Дело № 2- 186/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска
08 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова -на - Дону
в составе:
председательствующего Пономаренко Д.Ф.
при секретаре Черняк И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зейналовой Г.Н. к Павленко ФИО7, третьи лица: Отдел Государственного пожарного надзора по г. Ростову-на-Дону, Архитектор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о защите прав собственника, устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком
Ус т а н о в и л:
Зейналова Г.Н. обратилась в суд с иском к Павленко Н.А., третьи лица: Отдел Государственного пожарного надзора по г. Ростову-на-Дону, Архитектор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о защите прав собственника, устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, указывая, что она является собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>. Собственником соседнего домовладения является Павленко Н.А. Летом 2009г. она построила сарай, не отступив от межи, часть крыши сарая примыкает к ее забору. В июле 2010г. ответчик начала строительство капитального гаража, отступив от ее межи всего 20 см, возвела фундамент, кирпичные стены и продолжает строительство. Капитальная стена гаража полностью загораживает окно в комнату ее домовладения, в связи с чем, в домовладение лит. А совсем не проникает свет. Согласия на строительства гаража ответчик у нее не брала. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Администрацию о нарушении Павленко Н.А. строительных норм. ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с рекомендацией обращения в суд. Данный вопрос решить в добровольном порядке не представляется возможным, т.к. ответчик на предписание Администрации Железнодорожного района г. Ростова - на-Дону об остановке строительных работ и явке в Администрацию Железнодорожного района не отреагировала, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Просит устранить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком по адресу: <адрес>. Обязать Павленко Н.А. снести построенный сарай и недостроенное капитальное строение ( фундамент и кирпичные стены), расположенные по межевой границе домовладений № и № в <адрес>.
Стороны в назначенное время и дату не явились, в суд поступило заявление Павленко Н.А. об отказе в иске, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Отказ от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому может быть принят судом.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску приняты обеспечительные меры, ответчику Павленко Н.А. запрещено производство строительных работ по возведению капитального гаража по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Учитывая, что в сохранении мер обеспечительного характера нет необходимости, обеспечительные меры следует отменить.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПКФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Зейналовой Г.Н. к Павленко ФИО7, третьи лица: Отдел Государственного пожарного надзора по г. Ростову-на-Дону, Архитектор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о защите прав собственника, устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком.
Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям спора не допускается.
Отменить обеспечительные меры по делу в виде запрета Павленко ФИО7 производства строительных работ по возведению капитального гаража по адресу Ростов нД <адрес>, принятые согласно определению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На определение может быть подана частная жалоба в Ростоблсуд в течение 10 дней через Железнодорожный райсуд г. Ростова н/Д.
Судья