Дело №2-146/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
25 января 2011г. г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
при секретаре Косенковой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Желтовской С.Г. к ИП Мыркину В.Ю. о расторжении договора купли-продажи
УСТАНОВИЛ:
Желтовская С.Г. обратилась в суд с иском к ИП Мыркину В.Ю. о расторжении договора купли-продажи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком был заключен договор купли-продажи дивана «Франко», производства фабрики «Братья Баженовы» стоимостью 85 000 рублей. Товар был оплачен в полном районе, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок 12 месяцев. В процессе эксплуатации дивана, в нем были обнаружены недостатки, а именно: разошлись молнии на подушках дивана, деформация и разрывы кожи. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ диван был сдан в магазин для устранения недостатков. В устной форме ее уведомили о сроке ремонта - в пределах одного месяца. В указанные сроки ремонт произведен не был, ремонт не произведен и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, о расторжении договора купли-продажи дивана и возврате его стоимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ Претензия сталась без исполнения. Просрочка исполнения требований составляет 81 день, сумма неустойки за этот период составляет 68 850 рублей. В связи с нарушением потребительских прав ей также причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ИП Мыркиным, взыскать с ответчика стоимость дивана «Франко» в размере 85 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения в добровольном порядке требований в сумме 68 850 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Истец в судебное заседание явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В суд поступило заявление об отказе истца от иска, в связи с тем, что спор разрешен в добровольном порядке. Последствия, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Изучив поступившее заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Отказ от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому может быть принят судом.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 220, ст. 224-225 ГПКФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Желтовской С.Г. к ИП Мыркину В.Ю. о расторжении договора купли-продажи.
Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям спора не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный райсуд г. Ростова-на-Дону.
Судья -