Д к У о взыскании задолженности за невыплату пособия



Дело №2-113/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 марта 2011 года

Суд Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону

в составе судьи Губачевой В.А,

при секретаре Скобликове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Доломанской Л.П. к Управлению Судебного департамента в Ростовской области, третьи лица Муниципальное учреждение «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», Управление Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании задолженности за невыплату пособия в связи с временным отстранением от занимаемой должности,

у с т а н о в и л:

Доломанская Л.П. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о взыскании пособия, в связи с отстранением от должности.

Свои требования истец мотивирует тем, что она работает в МУ ДМИБ Железнодорожного района Ростова нД в должности начальника производственно-технического отдела. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.03.10 года была временно отстранена от занимаемой должности и назначено ежемесячное денежное пособие в размере 5 МРОТ. Копия постановления была направлена судом в адрес директора МУ ДМИБ Железнодорожного района Ростова нД. Однако до настоящего времени пособие директором МУ ДМИБ не выплачивается, несмотря на обращение заявительницы, чем нарушено право на получение от работодателя государственного ежемесячного пособия за счет средств федерального бюджета.

Доломанская Л.П. просила взыскать с МУ ДМИБ Железнодорожного района Ростова нД задолженность по выплате пособия с 27.03.10 года по 27.07.10 года в размере 108 250 руб., обязать МУ ДМИБ Железнодорожного района Ростова нД устранить в полном объеме допущенное нарушение ее права на получение с 27.03.10 года от работодателя государственного ежемесячного пособия в размере 21 650 руб. по постановлению Железнодорожного районного суда г. Ростова н/Д от 26.03.10 года, которое выплачивать вплоть до отмены примененной в отношении нее меры пресечения.

Решением суда от 19.08.2010 года исковые требования удовлетворены частично. С МУ «ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» в пользу Доломанской Л.П. взыскана задолженность по выплате ежемесячного государственного пособия за период с 27.03.2010 по 27.07.2010 года в размере 86600 руб.; МУ «ДМИБ» обязано выплачивать Доломанской Л.П. государственное ежемесячное пособие в размере пяти МРОТ по постановлению от 26 марта 2010 года Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону об отстранении от должности и назначении ежемесячного государственного пособия вплоть до отмены примененного указанным постановлением в отношении нее отстранения от должности.

По кассационной жалобе ответчика решение суда от 19.08.2010 года отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.11.2010 года, с направлением дела на новое рассмотрение.

В ходе разбирательства дела по ходатайству истца произведена замена ответчика на Управление Судебного департамента в Ростовской области, МУ «ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», Управление Федерального казначейства по Ростовской области исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

С учетом уточнения исковых требований к ответчику - Управлению Судебного департамента по Ростовской области истец просит взыскать задолженность по невыплате ей пособия в связи с временным отстранением от занимаемой должности в порядке УПК РФ за период с 27.03.2010 в течение 10 месяцев в размере 216 500 руб. (4330 руб. х 5 = 21650 руб. в месяц х 10 месяцев = 216 500 руб.), а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, суду пояснила, что с 27.03.2010 года пособие ей не выплачивается, по вине судебных органов. Суд по своей инициативе должен был направить постановление в надлежащий орган, которому необходимо производить выплату ежемесячного пособия.

Представитель ответчика, Управления Судебного департамента в Ростовской области, действующая на основании доверенности Загородняя О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что истец к ним за выплатой пособия не обращалась, в выплате пособия ей отказано не было, а следовательно не могла образоваться задолженность по невыплате ежемесячного пособия. В настоящее время отсутствует материально-правовой спор с ответчиком, поскольку истица к ним не обращалась. В случае удовлетворения заявления о разъяснении постановления от 27.03.2010 года возникнет ситуация при которой будет производиться двойное взыскание, на основании двух судебных актов, вынесенных по одному и тому же вопросу.

Представитель третьего лица Управление Федерального казначейства по Ростовской области, действующий на основании доверенности Хархашев Д.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, в постановлении от 26.03.2010 года, на которое ссылается истица в обоснование своих требований, не указан орган, с которого надлежит производить взыскание государственного пособия. Для устранения указанного, истице необходимо было обратиться в суд, вынесший постановление с заявлением о разъяснении постановления. В рамках УПК РФ, в порядке разъяснения постановления об отстранении от должности и назначении пособия, суд указывает орган, с которого подлежит взысканию ежемесячное государственное пособие.

Представитель третьего лица МУ «ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», действующая на основании доверенности Москалева О.В., в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте слушания дела.

Суд рассматривает дело в отношении неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев заявление, суд полагает, что оно подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Данное исковое заявление подано истцом с нарушением требований закона.

Как следует из материалов дела, Доломанская Л.П. работает начальником производственно-технического отдела МУ ДМИБ Железнодорожного района Ростова нД.

ОМ № 2 СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону в отношении Доломанской Л.П. возбуждено уголовное дело и она привлечена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного чт. 290 ч. 1 УК РФ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.03.10 года Доломанская Л.П. временно отстранена от должности начальника производственно-технического отдела МУ ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и ей назначено ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда с 27.03.10 года.

На свое обращение по поводу выплаты пособия истица получила ответ из МУ «ДМИБ» о том, что МУ ДМИБ Железнодорожного района Ростова нД финансируется из средств местного бюджета, поэтому на него не может быть возложена обязанность по выплате пособия.

По вопросу выплаты ежемесячного государственного пособия в размере пяти МРОТ, начиная с 27.03.2010 года в Управление Судебного департамента в Ростовской области истица не обращалась, отказа на ее обращение не последовало.

В соответствии со ст. 114 УПК РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса.(ч.6).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ).

При этом суммы, выплаченные в качестве такого пособия, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ разрешает вопрос о взыскании процессуальных издержек. ( Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года).

В соответствии с п. 20.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ(ред. от 09.11.2009)"О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" в полномочия Судебного департамента входитфинансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета;(пп. 20.1 введен Федеральным законом от 30.11.2004 N 143-ФЗ).

Как усматривается из вышеназванных материалов дела, в постановлении судьи от 27.03.2010 года о временном отстранении Доломанской Л.П. от должности не было указано из какого бюджета и какой государственный орган должен производить выплату установленного государственного пособия. Указанные обстоятельства делают судебный акт неясным и вызывают сомнения в его исполнении.

В соответствии со ст.397 УПК РФ Доломанская Л.П. обратилась в суд с заявлением о разъяснении постановления суда от 27.03.2010 года о том какому органу необходимо производить указанные выплаты.

Заявление о разъяснении постановления от 27.03.2010 года об отстранении от должности и выплате пособия до настоящего времени судом не рассмотрено.

Как усматривается из материалов уголовного дела №1-11/11, 24.02.2011 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в отношении Доломанской Л.П. постановил приговор, согласно которому Доломанская Л.П. по ч.1 ст.290 УК РФ была признана виновной и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности государственной службы сроком на 2 года. Наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года. Приговор в законную силу до настоящего времени не вступил.

Таким образом, установлено, что Доломанская Л.П. по поводу выплаты с 27.03.2010 ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, исходя из размера МРОТ 4330 руб. в соответствии с постановлением от 27.03.2010 года об отстранении ее от должности в Управление Судебного департамента в Ростовской области не обращалась. Доломанской Л.П. подано заявление о разъяснении постановления от 27.03.2010 года, которое до настоящего времени судом не рассмотрено, то есть не указано из какого бюджета и какой государственный орган должен производить выплату установленного государственного пособия.

При таком положении истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

При таком положении и руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Доломанской Л.П. к Управлению Судебного департамента по Ростовской области, третьи лица Муниципальное учреждение «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», Управление Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании задолженности за невыплату пособия в связи с временным отстранением от занимаемой должности.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд черезрайонный суд в течение 10 дней.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200