Дело № 2-139/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
В составе:
Председательствующего Пономаренко Д.Ф.
При секретаре Косенковой КО.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Затуливетровой Л.В. к Сарычевой Л.А., Сарычеву А.Ю. и Соколову А.Н. о разделе домовладения,
У с т а н о в и л:
Затуливетрова Л.А. обратилась в суд с иском к Сарычевой Л.А, Сарычеву А.Ю. и Соколову АН. о разделе домовладения, мотивируя тем, что она является собственницей 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Соколов А.Н. является собственником 1/3 доли данного домовладения, Сарычева Л.А. - 1/4 доли, Сарычев А.Ю. - 1/12 доли. Также истицей было оформлено право собственности на 1/3 долю земельного участка по ул. <адрес>. Порядок пользования земельным участком был определен решением мирового судьи Железнодорожного района Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ, порядок пользования строениями осуществляется по сложившемуся между сторонами порядку, однако, соглашение по поводу раздела домовладения не достигнуто.
Затуливетрова Л.А. просила разделить домовладение № по <адрес>, выделив ей в собственность жилой дом литер А общей площадью 52.1 кв.м., пристройку литер а, пристройку литер а1, погреб литер пА, сарай литер С(М), душ литер Я, туалет литер О, навес литер Э, прекратить право общей долевой собственности между нею и ответчиками.
Истица Затуливетрова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы, по доверенности Гриненко Т.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила разделить домовладение и прекратить право общей долевой собственности в соответствии с заключением Ростовского центра судебных экспертиз №/И от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя и стоимости экспертного заключения.
Сарычева Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, против взыскания судебных расходов возражала, ссылаясь на то, что она никогда не возражала против раздела домовладения, является пенсионеркой и находится я тяжелом имущественном положении.
Сарычев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Будучи ранее заслушанным по существу спора, исковые требования признал. В отношении него дел рассмотрено в порядке сит. 167 ГПК РФ.
Соколов А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал, против взыскания судебных расходов возражал, ссылаясь на то, что он против раздела не возражает, расходы должен нести истец.
Заслушав в судебном заседании представителя истицы, Сарычеву Л.А., Соколова А.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Стороны являются собственниками домовладения, расположенного по адресу Ростов нД Коминтерна 92:
Затуливетрова Л.В. - 1/3 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ,
Соколов А.Н. - 1/3 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,
Сарычев Ю.МС. - 1/12 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,
Сарычева Л.А. - 1/4 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,
Домовладение состоит из жилого дома литер А, жилого дома литер Б, жилого дома литер Ш, надворных строений и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 1258 кв.м.
Затуливетрова Л.В. является также собственницей 1/3 земельного участка. У остальных сторон земельный участок находится в пользовании.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества,
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 ( ред. от 06.02.2007 года ) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику о определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» - выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на долю в общем имуществе.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ порядок пользования земельным участком определяется в соответствии с идеальными долями сторон или сложившимся порядком пользования.
Порядок пользования земельным участком определен между сторонами решением мирового судьи 3го судебного участка Железнодорожного района Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ.
По сложившемуся порядку пользования строениями истица пользуется жилым домом литер А, и частью надворных построек, расположенных на отведенном ей в пользование земельном участке. Сарычев А.Ю. и Сарычева Л.А. пользуются жилым домом литер Б и частью надворных построек, Соколов А.Н. жилым домом литер Ш,который был возведен его силами и средствами и частью надворных построек, на отведенном ему в пользование земельном участке.
. Истицей представлено заключение ФИО14 № 0041/И от 24.01.10 года, согласно которому раздел домовладения на два самостоятельных технически возможен.
По данному заключению в собственность истицы выделяется жилой дом и надворные постройки, которыми она фактически пользуется, на земельном участке, в точном соответствии с порядком пользования, установленным решением мирового судьи, а также определен размер долей в праве собственности с учетом раздела домовладения на два самостоятельных.
Поскольку раздел домовладения на два самостоятельных технически возможен, ответчики с предложенным вариантом раздела согласны, вариант полностью соответствует сложившемуся между сторонами и закрепленному решением суда порядку пользования, суд считает разделить домовладение по предложенному истицей варианту, разработанному в заключении эксперта.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 3000 руб., по 1000 руб. с каждого ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 789 руб. 16 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб, по оплате выписок из ЕГРП о зарегистрированных правах на строения и земельный участок на сумму 220 руб., что является необходимым для рассмотрения спора, а всего расходы на общую сумму 12 009 руб. 16 коп.
Также истицей понесены расходы отправке телеграммы для вручения ответчику Соколову А.Н. на сумму 319 руб. 28 коп. по поручению суда, поскольку судебные повестки, направленные по почте возвращались без вручения адресату.
Обязанность по возмещению истцу судебных расходов возникает у ответчиков по делу в силу закона, поэтому возражения ответчиков не могут быть приняты судом. Суд считает взыскать судебные расходы 12 009 руб. 16 коп. с каждого ответчика, что составляет 12009 руб. 16 коп : 3 = 4 003 руб. 05 коп, с ответчика Соколова А.Н. дополнительно расходы на отправку телеграммы 319 руб. 28 коп. (4 003 руб. 05 коп + 318 руб. 28 коп. = 4 321 руб. 33 коп).
Всего с ответчиков подлежат взысканию в пользу истицы: с Сарычева А.Ю. и Сарычевой Л.А. - судебные расходы 4 003 руб. 05 коп + расходы по оплате услуг представителя 1 000 руб. = 5 003 руб. 05 коп., с Соколова А.Н. - судебные расходы 4 321 руб. 33 коп. + расходы по оплате услуг представителя 1000 руб, = 5 321 руб. 33 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Разделить домовладение, расположенное по адресу Ростов нД Коминтерна 91, прекратив общую долевую собственность между Затуливетровой Л.В. и Сарычевой Л.А., Сарычевым А.Ю., Соколовым А.Н.:
В собственность Затуливетровой Л.В. выделить помещения № № жилого дома литер <данные изъяты> общей площадью 52.1 кв.м., а также погреб литер п/А, навес литер Э, сарай литер С(М), душ литер Я, туалет литер О, сливную яму №, замощение №, №, ворота №, а также земельный участок № площадью 419.0 кв.м., в границах: по линии застройки по <адрес> в сторону левой межевой границы с соседним участком № - 3,02м, по границе с земельным участком № в сторону тыльной межевой границы по существующему ограждению № - 14.65м, в сторону левой межевой границы с соседним участком № по существующему ограждению №- 11.15м, в сторону тыльной границы с соседним участком по существующему ограждению и далее по наружной границе правой стены литер У, Аа, Аб, - 4.20м, 3.25м, далее к точке расположенной по тыльной межевой границе на расстоянии 18.4 м, от правой межевой границы с соседним участком № - 16.68м., по тыльной межевой границе в сторону правой межевой границе с соседним участком № по существующему ограждению - 18.45м, по правой межевой границе с соседним участком № в сторону линии застройки по <адрес> - 38.60м.
В общую собственность Соколова А.Н.., Сарычевой Л.А. и Сарычева А.Ю. выделить помещения №, № жилого дома литер <данные изъяты> площадью 95.7 кв.м., помещения № цокольного этажа, помещения №, № 4, 5, 6, 7 1го этажа, помещения №, № этажа жилого дома литер Ш площадью 335.5 кв.м., общей площадью 431.2 кв.м., а также погреб литер п/Б, п/Ш, ступени б6, б5, навесы литер Ю, ш1, сараи <данные изъяты>, душ литер Аб, замощение №, заборы №, №, ворота №, калитки №, №
В общее пользование Соколова А.Н.., Сарычевой Л.А. и Сарычева А.Ю. выделить земельный участок № площадью 838 кв.м., в границах: по линии застройки по ул Коминтерна в сторону правой межевой границы с соседним участком №- 22.61м, 6.44м, по границе с земельным участком № в сторону тыльной межевой границы по существующему ограждению №- 14.65м, в сторону левой межевой границы с соседним участком № во существующему ограждению № 11.15м, в сторону тыльной межевой границы с соседним участком по существующему ограждению и далее по наружной границе правой стены литер У, Аа, Аб- 4.20м, 3.25м, далее к точке расположенной на тыльной межевой границе на расстоянии 18.4 м, от правой межевой границы с соседним участком №- 16.68м, по тыльной межевой границе в сторону левой межевой границе с соседним участком № по существующему ограждению - 14.20м. по левой межевой границе с соседним участком № в сторону линии застройки по <адрес> -16.33м, 22.86м.
После раздела домовладения на два самостоятельных доли сторон будут составлять Затуливетрова Л.В. - одно целое. Соколов А.Н- 1/2 доля, Сарычев А.Ю, - 3/8 доли. и Сарычева Л.А. - 1/8 доля в отдельном домовладении.
Взыскать с Сарычевой Л.А. и Сарычева А.Ю в пользу Затуливетровой Л.В. судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя по 5 003 руб. 05. с каждого.
Взыскать с Соколова А.Н. в пользу Затуливетровой Л.В. судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя 5 321 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд Ростова нД в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2011 года.
Судья.