Дело № 2- 248/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
В составе:
Председательствующего Пономаренко Д.Ф.
При секретаре Косенковой К.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юрьевой Г.П. и Юрьева И.Е. к Куликову С.П. и Сурнину В.Р. , 3 е лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Разорителева М.А., об освобождении имущества от ареста,
У с т а н о в и л:
Юрьева Г.П. и Юрьев И.Е. обратились в суд с иском к Куликову С.П. и Сурнину В.Р. об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> судебными приставами-исполнителями Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД был наложен арест на имущество, принадлежащее истцам: телевизор, стенку гарнитур, диван, сплит-систему, стол-тумбу, кухонный гарнитур. Указанные вещи были приобретены истцами без участия должника по исполнительному производству Куликова С.П.
Юрьева Г.П. и Юрьев И.Е. просили освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Разорителевой М.В. по акту от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> следующее имущество: телевизор, стенка, диван, сплит-система, стол-тумба, кухонный гарнитур.
Юрьева Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Юрьев И.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Куликов С.П. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено вы порядке ст.167 ГПК РФ.
Сурнин В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ,
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Разорителева М.А в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании истца Юрьева И.Е., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Решением Азовского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ с Куликова С.П. в пользу Сурнина В.Р. взыскана денежная сумма в размере 54 802 руб. 60 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов Ростова нД ФИО8 вынесла постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, которым поручила судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД наложить арест на имущество должника Куликова С.П. по месту его регистрации <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Разорителевой М.А. был наложен арест на имущество по адресу <адрес> и составлен акт описи и ареста следующего имущества: телевизор, стенка, диван, сплит-система, стол-тумба, кухонный гарнитур. Имущество передано на ответственное хранение Юрьевой Г.П, которая в акте описи и ареста указала, что с актом не согласна, документы представить. ( л.д. 33).
В соответствии со ст. 92 ФЗ Об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежность имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.85 года, «О практике применения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» в редакции Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 21.12.93 № 11, от 25. 10 96 № 10, при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец, принимая во внимание требования о допустимости доказательств.
Обязанность доказать принадлежность ему спорного имущества на праве собственности в силу договора или закона возложена на истца.
Из пояснений истца, материалов дела и показаний свидетелей судом установлено, что квартира по ул. <адрес> принадлежит на праве собственности Куликовой М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Должник по исполнительному производству Куликов С.П., хотя зарегистрирован в квартире, с 1981 года в ней не проживает и имущества по данному адресу не имеет.
Приобретение описанных дивана и стол-тумбы Юрьевой Г.Р. подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и кассовыми чеками ( л.д. 14-18).
Приобретение сплит-системы Самсунг Юрьевым И.Е. подтверждается товарной накладной, кассовым чеком и заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19-21).
Приобретение телевизора Юрьевым И.Е. в августе 2008 года у Куликовой Т.С., стенки-гарнитура в 2001 году в магазине Шипка и кухонного гарнитура в павильоне рынка по пр. Шолохова в 2005 году подтверждается показаниями свидетелей ФИО20. и ФИО21, заявкой на доставку телевизора NOVEX на имя Куликовой Т.С. по адресу Ростов нД Вселенная 1А, а также фактом нахождения имущества в квартире, в которой проживают истцы со своей семьей и на протяжении последних двадцати лет не проживает должник Куликов С.П.
Суд полагает, что истцами представлено достаточно доказательств принадлежности описанного имущества и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Разорителевой М.В. по акту от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по ул. <адрес> следующее имущество: телевизор, стенка, диван, сплит-система, стол-тумба, кухонный гарнитур.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд Ростова нД в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2011 года.
Судья