Дело №2-67/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении иска без рассмотрения
04 марта 2011г. г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
при секретаре Черняк И.С.
рассмотрев дело по исковому заявлению Давыденко В.С. и Халиловой А.Б. к ДИЗО г. Ростова нД, третьи лица: МУ ФОНД имущества, ООО «Ситалл», об обязании проведения платной приватизации земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Давыденко В.С. и Халиловой А.Б. обратились в суд с иском к ДИЗО г. Ростова нД, третьи лица: МУ ФОНД имущества, ООО «Ситалл», об обязании проведения платной приватизации земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда г. Ростова нД соединены в одно производство гражданское дело 2-67/11 Давыденко В.С. и Халиловой А.Б. к ДИЗО г. Ростова нД, третьи лица: МУ Фонд имущества, ООО «Ситалл», об обязании проведения платной приватизации земельного участка и гражданское дело 2-418/11 по иску Давыденко В.С. к Халиловой А.Б. к Управлению Росреестра по РО и ФГУ Земельная кадастровая палата об обязании проведения кадастрового учета земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились.
Согласно ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что стороны о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин своей неявки суд не известили, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по исковому заявлению Давыденко В.С. и Халиловой А.Б. к ДИЗО г. Ростова нД, третьи лица: МУ ФОНД имущества, ООО «Ситалл», об обязании проведения платной приватизации земельного участка оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7-8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья -