Дело №2-2429/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи КАРПОВОЙ Е.В.
при секретаре АБРАМЯН Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.П. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору долевого участия в строительстве,
Установил:
Морозов А.П. (далее истец) обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Желдорипотека» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону (далее ответчик) и Морозовым А.П. был заключен договор № об участии в долевом строительстве (далее Договор).
Согласно Договора Морозов А.П. взял на себя обязанность принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором, а ответчик обязан был в предусмотренный Договором срок после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение.
Согласно заключенному договору квартира приобретается истцом у ответчика за счет собственных средств в размере 150 000 рублей, а также кредитных средств, предоставленных истцу <данные изъяты> в размере 1 091 275 рублей для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры путем участия в долевом строительстве объекта. Общая стоимость квартиры составляет 1 241 275 рублей.
Оплата по договору была внесена в полном объеме в размере 1 241 275 рублей.
В соответствии с п. 4.1.2. ответчик взял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 4.1.3. Договора ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение № к Договору о продлении сроков ввода объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно и срока передачи квартиры.
Однако только ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил истцу уведомление о вводе в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: <адрес>, и готовности приступить к передаче истцу квартиры, а также уведомление о необходимости истца исполнить п. 3.4 Договора и произвести доплату денежных средств в размере 7175 рублей на банковский счет ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры были обнаружены существенные недостатки жилого помещения, о чем была составлена дефектная ведомость. Указанные в дефектной ведомости недостатки были устранены ответчиком только к ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом произведена доплата денежных средств в размере 7 175 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, все предусмотренные договором обязательства Истцом выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.П. и ЗАО «Желдорипотека» подписали акт приема-передачи квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Истец также ссылается на то, что согласно п. 5.3 Договора, ч. 2 ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве...» - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере двух трехсотых ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Таким образом, стороны в договоре закрепили законную неустойку.
Как следует из Договора в обязанность Ответчика входит ввести объект в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и не позднее двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ передать Истцу по акту приема - передачи Квартиру, что не было сделано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно на день фактической передачи квартиры просрочка исполнения обязательства Ответчика перед Истцом по Договору составляет271 дней. Банковская ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлена Центральным банком РФ в размере7,75 % годовых.
№">Расчет подлежащей оплаты пени ответчиком истцу согласно Договора и ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» составляет:
№">1 248 450 руб. х 7,75% : 150 х 271 дней = 174 803 руб. 80 коп.
№">Учитывая предусмотренный Договором и ФЗ «О защите прав потребителей» досудебный порядок урегулирования споров, возникших по исполнению обязательств между сторонами, Истцом в адрес Ответчика направлены Претензии, в которых Ответчику предлагалось добровольно исполнить законное требование Истца в течении 10 календарных дней, а именно произвести оплату неустойки (пени).
№">Из полученного ответа на Претензию, подписанного И.О. Директора филиала ЗАО «Желдорипотека», следует, что просрочка в сдаче дома в эксплуатацию наступила по вине генерального подрядчика, в части оплаты неустойки (пени) отказано в виду того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет средств должника.
№">Кроме того, Федеральным законом «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда в результате нарушения исполнителем прав потребителя, который он оценил в 50 000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Морозова А.П. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 174 803 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Истец Морозов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца Морозова А.П. в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца - Костенко А.П., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ЗАО «Желдорипотека» по доверенности Нечеса В.П. в судебное заседание явился, просил снизить размер неустойки, возражал против удовлетворения иска в части компенсации морального вреда и взыскания расходов по оплате услуг представителя.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Желдорипотека» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону и Морозовым А.П. был заключен договор № об участии в долевом строительстве.
Согласно Договора Морозов А.П. взял на себя обязанность принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором, а ответчик обязан был в предусмотренный Договором срок после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение.
Согласно заключенному договору квартира приобретается истцом у ответчика за счет собственных средств в размере 150 000 рублей, а также кредитных средств, предоставленных истцу <данные изъяты> в размере 1 091 275 рублей для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры путем участия в долевом строительстве объекта. Общая стоимость квартиры составляет 1 241 275 рублей.
Оплата по договору была внесена в полном объеме в размере 1 241 275 рублей, что подтверждается Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1 028 000 (один миллион двадцать восемь) рублей и Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 63 275 (шестьдесят три тысячи двести семьдесят пять) рублей.
В соответствии с п. 4.1.2. ответчик взял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 4.1.3. Договора ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение № к Договору о продлении сроков ввода объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно срока передачи квартиры.
Однако только ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил истцу уведомление о вводе в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: <адрес>, и готовности приступить к передаче истцу квартиры, а также уведомление о необходимости истца исполнить п. 3.4 Договора и произвести доплату денежных средств в размере 7175 рублей на банковский счет ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры были обнаружены существенные недостатки жилого помещения, о чем была составлена дефектная ведомость. Указанные в дефектной ведомости недостатки были устранены ответчиком только к ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом произведена доплата денежных средств в размере 7 175 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, все предусмотренные договором обязательства Истцом выполнены.
Как следует из Договора в обязанность Ответчика входит ввести объект в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и не позднее двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ передать Истцу по акту приема - передачи Квартиру, что не было сделано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно на день фактической передачи квартиры просрочка исполнения обязательства Ответчика перед Истцом по Договору составляет271 дней. Банковская ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлена Центральным банком РФ в размере7,75 % годовых.
Расчет подлежащей оплаты пени ответчиком истцу согласно Договора и ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» составляет: 1 248 450 руб. х 7,75% : 150 х 271 дней = 174 803 руб. 80 коп.
Учитывая предусмотренный Договором и ФЗ «О защите прав потребителей» досудебный порядок урегулирования споров, возникших по исполнению обязательств между сторонами, Истцом в адрес Ответчика направлены Претензии, в которых Ответчику предлагалось добровольно исполнить законное требование Истца в течении 10 календарных дней, а именно произвести оплату неустойки (пени).
Из полученного ответа на Претензию, подписанного И.О. Директора филиала ЗАО «Желдорипотека», следует, что просрочка в сдаче дома в эксплуатацию наступила по вине генерального подрядчика, в части оплаты неустойки (пени) отказано в виду того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет средств должника.
В материалы дела представлено разрешение на ввод №-этажного №-квартирного жилого дома по адресу <адрес>.
Из пояснений представителя ответчика следует, что действительно наступила просрочка при исполнении обязательств и дом во время не введен в эксплуатацию, но этому есть объективные причины
Из дела следует, что изначально договор строительного подряда был заключен с <данные изъяты> по которому подрядчик <данные изъяты> обязался выполнить комплекс работ необходимых для полного сооружения и ввода в эксплуатацию дома по адресу <адрес>.
Конечный срок выполнения работ по договору - ДД.ММ.ГГГГ. Указанные работы не были произведены в срок, оговоренный в договоре, в связи с чем было подписано соглашение о расторжении договора с <данные изъяты>
Затем был заключен договор строительного подряда с <данные изъяты> по которому конечный срок выполнения работ составил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с истцом Морозовым А.П. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к Договору, согласно которому ЗАО «Желдорипотека» обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).
Закон РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Так, статья 1 данного Закона предусматривает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).
Как определяет ст. 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев, но не позднее предусмотренного договором срока.
Кроме того, в соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ О долевом строительстве многоквартирных домов - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям,
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком положений Договора от ДД.ММ.ГГГГ по срокам передачи квартиры, данный факт не оспаривается стороной ответчика, установлено отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЗАО «Желдорипотека» неустойки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что изначально договор строительного подряда был заключен с одним подрядчиком, который не выполнил условия договора, вследствие чего данный договор был расторгнут, затем был заключен договор строительного подряда с другим подрядчиком, с учетом того, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, устранены все недостатки, указанные в дефектной ведомости, с учетом разумности и целесообразности, суд считает возможным уменьшить заявленную неустойку вдвое и взыскать сумму неустойки в размере 87 401 руб. 90 коп.
Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд полагает, что совокупность приведенных выше доказательств позволяет прийти к выводу о нарушении в результате неосмотрительных действий ответчика по организации строительства (коммерческой деятельности) прав истца, не позволив ему в полной мере и своевременно (как предусмотрено договором) решить жилищный вопрос путем вселения в приобретенное новое жилое помещение.
Нравственные страдания истца выглядят очевидными и не требующими дополнительного подтверждения. Принимая во внимание характер сложившихся отношений, требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), характер нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика 5 000 рублей в возмещение морального вреда. Требование о взыскании 50 000 рублей не мотивированно и не доказано в этом объеме применительно к конкретным фактическим данным. В удовлетворении остальной части этого требования суд считает необходимым отказать.
Представителем истца заявлено также ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Однако с учетом того, что по делу было проведено одно судебное заседание, составлено исковое заявление, с учетом разумности и целесообразности суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Морозова А.П. сумму неустойки в размере 87401 руб. 90 коп. за просрочку выполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Морозову А.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2010 года.
Судья