Дело № 2-50/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов - на- Дону 02 марта 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.,
Секретаря Абрамовой Н.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казачковой Г.А. к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Муниципальному учреждению «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону», ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ростовской области», МУ «Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Ростова-на-Дону», третье лицо МУ «Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону» о признании недействительными распоряжения, договора купли-продажи в части указания площади земельного участка, внесении изменений в площадь, учтенного земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Казачкова Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Муниципальному учреждению «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону», ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ростовской области», третье лицо МУ «Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону» о признании недействительными распоряжения, договора купли-продажи в части указания площади земельного участка, внесении изменений в площадь, учтенного земельного участка, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> ( с учетом уточнений к иску).
Истец, его представители в судебное заседание, назначенные на 18.02.2011 г. на 09 час. 30 мин. и 02.03.2011 г. на 10 час.00 мин., не явились дважды, извещены своевременно и надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки суду не представили. В отношении них дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки суду не представили. В отношении них дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, истец и его представитель в судебное заседание не явились, рассмотрение дела в их отсутствие невозможно, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по исковому заявлению Казачковой Г.А. к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Муниципальному учреждению «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону», ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ростовской области», МУ «Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Ростова-на-Дону», третье лицо МУ «Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону» о признании недействительными распоряжения, договора купли-продажи в части указания площади земельного участка, внесении изменений в площадь, учтенного земельного участка, признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд.
Судья Л.П. Котельникова