Дело № 2-345/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов - на- Дону 03 марта 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.,
Секретаря Абрамовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клименко А.Г. к Коломыйцевой Е.Г., Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности на 3/4 доли в праве общей собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Клименко А.Г. обратилась в суд с иском к Коломыйцевой Е.Г., Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности на 3/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Истец, его представитель в судебное заседание, назначенные на 17.02.2011 г. на 16 час. 40 мин. и 03.03.2011 г. на 17 час.10 мин., не явились дважды, извещены своевременно и надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки суду не представили. В отношении истца дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Коломыйцева Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила в суд явку представителя. В отношении нее дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности Галицкая Г.Н. в судебное заседание явилась, приобщила в порядке ст.57 ГПК РФ к материалам дела затребованные судом документы, в связи с неоднократной неявкой истца по делу и его представителя как при досудебной подготовки дела к судебному разбирательству, так и дважды в судебные заседания, просила оставить исковое заявление без рассмотрения.
Представитель ответчика Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по доверенности Ныркова С.А. в судебное заседание явилась, приобщила в порядке ст.57 ГПК РФ к материалам дела затребованные судом документы, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца по делу.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, истец и его представитель в судебное заседание не явились, рассмотрение дела в их отсутствие невозможно, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения. Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по исковому заявлениюКлименко А.Г. к Коломыйцевой Е.Г., Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности на 3/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд.
Судья Л.П. Котельникова