ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело №2-330/11
г.Ростов-на-Дону 17 марта 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.
Секретаря Максимовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смехунова А.Е. к ЗАО «Донстрой», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, каластра и картографии по <адрес> о вынесении решений о регистрации семи сделок,
УСТАНОВИЛ:
Смехунов А.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «Донстрой», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, каластра и картографии по Ростовской области о вынесении решений о регистрации семи сделок- договоров №: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> по <адрес> в г.Ростове-на-Дону от 25 марта 2005 года.
В судебное заседание, назначенное на 17 марта 2011 года на 12ч. 00 мин., представитель истца Евченко П.В. явился, в соответствии со ст.39 ГПК РФ заявил отказ от иска в полном объеме, представил в суд письменное заявление Смехунова А.Е. об отказе от иска, которое просил приобщить к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, истцу и его представителю понятны, просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Представитель ЗАО «Донстрой» по доверенности Мирошникова С.И., в судебное заседание явилась, не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
Третье лицо по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, каластра и картографии по Ростовской областив судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, В отношении него дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.
В части 1 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлена возможность совершения истцом в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание производства по делу отказом от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления истца, кроме предусмотренных частью 2 названной статьи Кодекса.
Согласно абзацу четвертому ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.
Таким образом, суд приобщил к материалам дела заявление истца об отказе от иска и разъяснил представителям сторон последствия отказа от иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ).
Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказСмехунова Андрея Евгеньевичаот заявленных исковых требований (иска).
Производство по гражданскому делу № 2-330/11 по исковому заявлению Смехунова А.Е. к ЗАО «Донстрой», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, каластра и картографии по Ростовской области о вынесении решений о регистрации семи сделок - договоров №: <адрес>, <адрес> по <адрес> в г.Ростове-на-Дону от 25 марта 2005 года, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение десяти дней.
Судья Л.П. Котельникова