Дело № 2-302/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов - на- Дону 11 марта 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.,
Секретаря Абрамовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гомонова С.П. к ИП Максимовой С.П. о взыскании задолженности по заработной плате, надбавки к заработной плате компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гомонов С.П. обратился в суд с иском к ИП Максимовой С.П. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, надбавки к заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
Истец, его представитель в судебные заседания, назначенные на 04 марта 2011 года на 11 час. 40 мин.; 11 марта 2010 года на 09 час.10 мин., не явились два раза, извещены своевременно и надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки суду не представили. В отношении истца дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик, Максимова С.П. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении нее дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности Чаплиев И.В. в судебное заседание явился, просил в связи с неоднократной неявкой истца и его представителя в судебное заседание оставить иск без рассмотрения, поскольку истец не представил суду причин уважительности неявки истца в судебное заседание, а отсутствие представителя не является уважительной причиной неявки истца в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец Гомонов С.П. перед последним судебным заседанием (в 09. час.05 мин.) представил в суд заявление об отложении дела слушаньем, поскольку его представитель не может представлять его интересы и истцу требуется время на поиск другого представителя.
Между тем, за весь период рассмотрения дела ( около двух месяцев) истец никак не поинтересовался судьбой данного дела, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству в полном объеме не исполнил (листы дела 2-3), дополнительных документов и доказательств в стадии досудебной подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства не представил.
С учетом того, что в деле имеются ответчик Максимова Н.А., в лице своего представителя по доверенности Чаплиева И.В. и возражает по существу заявленного иска, суд вынес протокольное определение о признании явки истца обязательной, уведомив об этом истца ( листы дела 67,69). Истцом была получена направленная в его адрес телеграмма, о чем свидетельствует то, что в суд он явился за пять минут до начала судебного заседания, сдал в канцелярию суда заявление об отложении дела слушаньем, поскольку его представитель не может представлять его интересы и истцу требуется время на поиск другого представителя. Между тем, в судебное заседание истец, будучи в здании суда за пять минут до начала судебного заседания, не явился, уважительных причин неявки в суд не представил. Суд считает, что отсутствие представителя не является уважительной причиной неявки самого истца в судебное заседание. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Уважительными причинами являются такие, как нахождение на стационарном лечении, командировка, иные исключительные обстоятельства, которые объективно лишают сторону (ее представителя, адвоката) явиться в судебное заседание, подтвержденные документально до начала заседания. Стороны должны добросовестно пользоваться предоставленными законом правами и добросовестно выполнять процессуальные обязанности. Данные положения были разъяснены истцу в ходе досудебной подготовки дела к судебному заседанию ( лист дела 3)
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.
В соответствии с п.3 и п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ ( в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок") судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Как следует из материалов дела, истец и его представители в два последних судебных заседания, даже когда их явка была признана судом обязательной, не явились. Поскольку дело находится в производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова на Дону с января 2011 года, судебные заседания неоднократно откладывались, суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-302/11 по исковому заявлению, Гомонова С.П. к ИП Максимовой ФИО13 о взыскании задолженности по заработной плате, надбавки к заработной плате компенсации за неиспользованный отпуск оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд.
Судья Л.П. Котельникова