Дело №2-1394/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Котельниковой Л.П.
при секретаре Абрамовой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Когутницкого В.А. к Поставничему В.А., Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону третьи лица Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, нотариус г.Ростова-на-Дону Стриженок И.В. о признании приватизации и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок недействительными, и применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ:
Истец Когутницкий В.А. обратился в суд с иском к Поставничему ФИО23,Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о признании приватизации земельного участка, расположенного по адресу:г.Ростов-на-Дону,ул.<адрес>, <адрес>, государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок недействительными и применении последствий недействительности сделки ( с учетом последних уточнений к иску). Исковые требования мотивированы следующим образом. С 02.10.1974 г. 1/2 доля домовладения по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> принадлежала матери истца - Когутницкой В.А., семья проживала в жилом доме лит. Aal, А2 в комнатах № 3 площадью 7,6 кв.м.,. 12,5 кв.м, № 7 - 3,6 кв.м., № 8 - 3,5 кв.м., № 10 - 9,6 кв.м., № 9 - 16,2 кв.м., № 11 кв.м. воротами на <адрес>. Рядом с домовладением со стороны <адрес> находился пустырь все сносили мусор. Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону постоянно заставляла убирать и вывозить мусор. Несколько лет мать истца добивалась передачи этого земельного участка в пользование их семьи. Решением Райисполкома Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № 2798 от 25.10.1989 г. Когутницкой В.А. разрешалось использовать самовольно-прихваченный и прирезанный земельный участок площадью 389 кв.м. под сад-огород без права застройки.Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону №1285 от 17 июля 1992 г. учитывая письменное согласие совладельца ей было разрешено произвести строительство второго на участке жилого лома при условии приведения домовладения в соответствие со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истец Когутницкий В.А. и его представитель по ордеру адвокат Солодовникова Е.Н. в судебное заседание, с учетом уточнений к иску просили исковые требования удовлетворить в полном объеме
Ответчик Поставничий ФИО23 и его представитель адвокат по ордеру Журихина Е.С. и судебное заседание явились, представили письменные возражения по иску, просили суд в удовлетворени иска отказать.
Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, нотариус г.Ростова-на-Дону Стриженок И.В в судебное заседание не явились уведомлены надлежащим образом. В отношении них дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от №с, удостоверенному 1-ой государственной нотариальной конторой 02.10.1974 г., заключенному между ФИО12 и Когутницкой О.И. 1/2 доля домовладения по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> принадлежала матери истца - Когутницкой О.И., что подтверждается выпиской из Реестровой книги №, представленной МУПТИи ОН г.Ростова-на-Дону ( лист дела 26).Семья Когутницких проживала в жилом доме лит. Aal, А2 в комнатах № 3 площадью 7,6 кв.м.,№2- 13,4 кв.м, № 7 - 3,6 кв.м., № 8 - 3,5 кв.м., № 10 - 9,6 кв.м., № 9 - 16,2 кв.м., № 11 кв.м. с выходом на ул. <адрес>
Согласно Заключения архитектуры райисполкома Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № № от 12.09.1989 г. и Решения Райисполкома Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № № от 25.10.1989 г Когутницкой О.И. разрешалось использовать самовольно-прихваченный и прирезанный земельный участок площадью 389 кв.м. под сад-огород без права застройки (лист дела 58).
Постановлением Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от 17 июля 1992 г., учитывая письменное согласие совладельца, ей было разрешено произвести строительство второго на участке жилого лома при условии приведения домовладения в соответствие со ст. 107 ГК РФ ( лист дела 42).
5 декабря 2001 года на основании договора дарения истцу перешла в собственность доля домовладения: состоящего из жилого дома лит.А 113,5 кв.м., жилого дома 141,3 кв.м. в периоде строительства и других хозяйственных построек на земельном участке площадью 646 кв.м; (свидетельство о регистрации права от 21 декабря 2001 г.) 28 декабря 2001 года истец продал 1/4часть домовладения ФИО4 и ФИО5. Согласно договору купли-продажи, 1/4 часть домовладения состояла из комнат: № 3 площадью 7,6 кв.м, № 2- 13,4 кв м., № 7 - 3,6 кв.м., № 8 - 3,5 кв,м„ № 10 - 9,6 кв.м., № 9 - 16,2 кв.м., № 11- 11,8 кв м., на прилегающем земельном участке ( лист дела 41).
Ответчик Поставничий ФИО23 является собственником 3/4 доли в праве на жилой дом литер «А», жилой дом литер «Ф» (в периоде строительства), летнюю кухню литер «Ж», расположенных по адресу г.Ростов-на-Дону, <адрес>, на основании договора купли-продажи № от 06.04.2006 г., договора купли-продажи № от 21.08.1998г., свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2006 г.(листы дела 10-12).
Домовладение расположено на земельном участке, кадастровый номер 61:44:06 09 49:2, площадью 729 кв.м. Поставничий ФИО23 является собственником 3/4 доли в праве собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого лома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от 13.03.2009 г.( листы дела 13, 117-118).
На основании договора дарения от 05.12.2001г., дубликата договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого лома на праве личной собственности от 17.10.1946 г., свидетельства о государственной регистрации права от 13.03.2009 г. собственником 1/4 доли в праве собственности является- Когутницкий В.А. ( листы дела 138-141).
Таким образом, Когутницкий В.А. приобрел 1/2 долю в праве собственности на основании договора дарения от 05.12.2001 г. (земельный участок площадью 646 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ Когутницкий В.А. продал 1/4 долю ФИО4 (земельный участок 646 кв.м.). ФИО4 продали 1/4 доли Повставничему С.Г.(земельный участок 646 кв.м.). При производстве межевых работ было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 729 кв.м. Порядок пользования, а также выдел доли в отношении земельного участка между сторонами не производился.
Судом установлено, что право общей долевой собственности зарегистрировано сторонами в указанных выше долях в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 13 марта 2009 года.
Истец по делу пояснил, что ответчик предложил и уговорил истца совместно оформить в собственность земельный участок. Всю инициативу он взял на себя. Истец отдал ему все документы, потому, что доверял. Юридически истец ошибался: он был убежден, что его земля останется в пользовании, что оформление права собственности будет проходить по существующим границам. В этом истец еще раз убедился, когда они подписали акт согласования границ земельного участка от 09.11.2008г.( лист дела 237). Истец присутстовал при согласовании границ земельного участка, однако, при его подписании считал, что речь идет именно о тех границах, которые были согласованы несколько лет назад, т.е. по фактическому пользованию.
В этой связи истец ссылается на положения ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Между тем, на основании с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Согласно со ст. 2 Федерального закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов (Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 года №132-О).
В обоснование своих требований о признании сделки недействительной по основаниям ст. 178 ГК РФ истец ссылается на то, что приватизировать земельный участок он желал, но заблуждался относительно внутренних границ порядка пользования земельным участком.
В данном случае сторонами совершены действия в соответствии с административным порядком по подтверждению ранее существующего права.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Под природой сделки следует понимать тип сделки, под тождеством - полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку. Относительно качества предмета сделки - недостоверная или неполная информация о внутренних границах порядка пользования земельным участком не могла снизить возможность использования предмета по назначению.
Намерения истца, а также понимание предмета и существа сделки подтверждаются выданной на имя ФИО14 доверенности, также не оспаривалось самим истцом, который указал, что приобрести в собственность земельный участок желал ( лист дела 59).
Однако, суду не были представлены доказательства того, что действия ответчика или какого-либо другого лица были направлены на введение истца в заблуждение. Истец указывает на наличие заблуждения, тогда как доказательств наличия такового в судебные заседания представлены не были. Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.2 вышеуказанной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из текста доверенности от 07.10.2008 г. № в реестре 1-11971, выданной истцом на имя ФИО15, удостоверенной нотариусом ФИО16, видно, что текст доверенности зачитан вслух. Договор на совершение юридических действий, заключенный истцом с ИП ФИО17, свидетельствует о том, что истец поручил совершить от его имени юридические и иные действия, в том числе межевание. При проведении межевания истцом были подписаны акты согласования границ земельного участка ( это не отрицается истцом и подтверждается материалами дела), что свидетельствует о согласии с границами межевания - внешними границами земельного участка.
Судом установлено, что истец и ответчик обратились в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о регистрации уже существующего права на земельный участок, что подтверждается представленным в материалы дела дубликатом договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого лома на праве личной собственности от 17.10.1946 г.
В соответствии с п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в указанном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В пункте 9.1 вышеуказанной статьи, введенном ФЗ от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ, регламентированы основания применения, упрощенного порядка оформления земельных участков гражданами. Этот порядок применяется при наличии определенной совокупности условий, а именно земельный участок должен был быть предоставлен: а) гражданину, а не юридическому лицу; б) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; в) до введения в действие ЗК; г) на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а также в случаях, если в документах на земельный участок не указан вид права, на котором предоставлен участок, или его невозможно определить.
Особенностью данного порядка является то, что для оформления права собственности гражданина на указанный земельный участок не требуется принятия компетентным органом отдельных решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан и заключения сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно п. 52 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (например, право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Таким образом, Земельный кодекс РФ и Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса РФ" содержат не только нормы приватизационного законодательства, но и регулируют особый способ перехода права государственной собственности в частную: переоформление права постоянного бессрочного пользования и возможность приобретения гражданами однократно бесплатно в собственность земельных участков, находящихся у них на праве постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения. Следует отметить, что указанные вещные права переоформляются (именно переоформляются) в право собственности.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"(принят ГД ФС РФ 17.06.1997) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
В обоснование требований о применении последствий ничтожной сделки истец ссылается на то, что сделка (передача земельного участка в собственность в упрощенном порядке) совершена с нарушением закона. Нарушение закона при заключении сделки заключается в том, что от имени Когутницкого В.А. выступало ненадлежащее лицо на основании поддельной доверенности.
Судом установлено, что заявление, поданное от имени истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации права собственности на 1/4 часть земельного участка подписано не истцом, а гр. ФИО6 ( листы дела 113-114). Как пояснил истец, он в порядке ст.ст. 182-185 ГК РФ не уполномочивал ФИО6 быть его представителем, совершать определенные дейстия и заключать от его имени какие-либо сделки. Подпись на доверенности от 15 октября 2008 года, удостоверенной нотариусом города Ростова-на-Дону Стриженок И.В., реестровый № ( лист дела 109), истцу не принадлежит, что подтверждаетя материалами дела, показаниями нотариуса г.Ростова-на-Дону ФИО7 ( листы дела 160, 185-186) и не оспаривается сторонами, в этой связи, с учетом мнения сторон, почерковедческая экспертиза по делу не проводилась, несмотря на то, что данный вопрос был поставлен судом на обсуждение. ( лист дела 217).
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Отличительным признаком сделки является юридическая значимость действия (сделка влечет юридические последствия: возникновение, изменение, прекращение гражданских правоотношений). Направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правомерного правового результата отличает сделку, представляющую собой юридический акт, от юридического поступка (нахождение потерянной вещи, регистрации ранее существующего права), совершение которого влечет правовые последствия независимо от направленности воли лица на достижение такого результата.
Суд считает, что ненадлежащая доверенность от имени Когутницкого В.А. не может быть основанием для прекращения права собственности Поставничего С.Г. Наличие того факта, что заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации права собственности было подано ненадлежащим ( неуполномоченным) лицом, может служить основанием для признания недействительным зарегистрированного права Когутницкого В.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и погашения регистрационной записи в отношении доли Когутницкого В.А. и повторным его обращением за проведением регистрационных действий.
Требование истца о применении последствий недействительности-ничтожной сделки - государственной регистрации права общей долевой собственностина вышеуказанный земельный участок, вернув стороны в первоначальное положение, не подлежит удовлетворению как не соответствующее нормам материального и процессуального права и противоречащее действующему порядку государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как на основании вышеизложенного государственная регистрация не является сделкой, вследствие чего к указанным отношениям не применимы нормы ГК РФ о последствиях недействительности сделки.
Таким образом, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество и признан недействительным документ, на основании которого было зарегистрировано само право, а не сама по себе государственная регистрация права. Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП посредством внесения регистрационных записей, внесение и погашение которых носит технический характер и осуществляется на основании возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Таким образом, внесение либо погашение соответствующих записей в ЕГРП является последствием признания права либо прекращения соответствующего права.
При таких обстоятельствах, а также с учетом предоставленных в дело доказательств, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным зарегистрированное право Когутницкого В.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 729 кв. метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу:г.Ростов-на-Дону,ул<адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья Л.П. Котельникова
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2010 года