Дело № 2- 173/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи КАРПОВОЙ Е.В.
при секретаре АБРАМЯН Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебниковой Е.С. к ЗАО «Ростовский опытно-механический завод» о снятии запрещения на строение,
УСТАНОВИЛ:
Хлебникова Е.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ростовский опытно-механический завод» о снятии запрещения на строение, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 - супругу истца - был предоставлен земельный участок на праве личной собственности площадью 450 кв.м. для постройки индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. В настоящее время в адресном реестре эта улица числится как <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял по месту работы в <данные изъяты> ссуду в размере 5000 рублей сроком на 7 лет на строительство дома по вышеуказанному адресу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Ростовской-на-Дону Государственной Нотариальной конторой было наложено запрещение на строение, номер в реестре 233. Ссуда была погашена полностью и своевременно.
<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ переименована в Ростовский опытно-механический завод, на данный момент - ЗАО «Ростовский опытно-механический завод».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
В настоящее время возникла необходимость в оформлении наследственных прав на имущество ФИО1 и поэтому представитель истца обратилась в МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону для оформления необходимых документов, однако выяснилось, что по данным МУПТИиОН на указанное строение наложен арест, согласно запрещению нотариуса и без справки нотариуса о погашении задолженности документы на строение не выдадут.
С целью подтверждения погашения полученной ФИО1. в ДД.ММ.ГГГГ ссуды представитель истца обратилась по месту выдачи ссуды в ЗАО «Ростовский опытно-механический завод», где получила справку о том, что в 90-е годы на заводе произошел пожар и поэтому отсутствуют документы до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подтвердить погашении ссуды не представляется возможным.
На основании изложенного истица просит снять запрещение № от ДД.ММ.ГГГГ на строение, расположенное по адресу: <адрес>, наложенное Ростовской-на-Дону Государственной нотариальной конторой по извещению <данные изъяты>
Хлебникова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Шестова Н.В. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Ответчик ЗАО «Ростовский опытно-механический завод» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В отношении неявившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 - супругу истца - был предоставлен земельный участок на праве личной собственности площадью 450 кв.м. для постройки индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором. В настоящее время в адресном реестре эта улица числится как <адрес>, что подтверждается справкой МУП «ГЦКиГ» от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял по месту работы в <данные изъяты> ссуду в размере 5000 рублей сроком на 7 лет на строительство дома по вышеуказанному адресу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Ростовской-на-До ну Государственной Нотариальной конторой было наложено запрещение на строение, номер в реестре №
По утверждению представителя истца ссуда была погашена полностью и своевременно.
<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ переименована в Ростовский опытно-механический завод, на данный момент - ЗАО «Ростовский опытно-механический завод», что подтверждается справкой ЗАО «Ростовский опытно-механический завод» от ДД.ММ.ГГГГ. №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти.
В настоящее время возникла необходимость в оформлении наследственных прав на имущество ФИО1 и поэтому представитель истца обратилась в МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону для оформления необходимых документов, однако выяснилось, что по данным МУПТИиОН на указанное строение наложен арест, согласно запрещению нотариуса (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) и без справки нотариуса о погашении задолженности документы на строение не выдадут.
С целью подтверждения погашения полученной ФИО1. в ДД.ММ.ГГГГ ссуды представитель истца обратилась по месту выдачи ссуды в ЗАО «Ростовский опытно-механический завод», где получила справку о том, что в 90-е годы на заводе произошел пожар и поэтому отсутствуют документы до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подтвердить погашении ссуды не представляется возможным.
Предъявляя требования о снятии запрещения на строение представитель истца ссылается на то, что обязательства были ФИО1. исполнены, ссуда погашена полностью и своевременно, в сохранении запрещения на строение нет необходимости.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ответу, данному директором ЗАО «Ростовский опытно-механический завод» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 в 90-е годы на заводе произошел пожар, ввиду чего на предприятии отсутствуют документы до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено никаких доказательств неисполнения ФИО1 своих обязательств перед ЗАО «Ростовский опытно-механический завод» по погашению ссуды, в судебное заседание ответчик не явился, возражений в отношении требований о снятии запрещения со строения не представил, суд приходит к выводу о том, что обязательство ФИО1 по погашению ссуды прекращено его исполнением, в сохранении запрещения на строение нет необходимости и иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Снять запрещение № от ДД.ММ.ГГГГ на строение, расположенное по адресу: <адрес>, наложенное Ростовской-на-Дону Государственной нотариальной конторой по извещению <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2011 года.
Судья: