заявление на незаконные действия должностных лиц

РЕШЕНИЕ Дело № 2- 474\11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Председательствующего судьи Алексеенко В. Н.

Секретаря Юрченко Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Туманян К.С. на незаконные действия должностных лиц Управления федеральной миграционной службы по Ростовской области, Врио начальника Управления федеральной миграционной службы по Ростовской области в Железнодорожном районе г.Ростова -на-Дону Данильченко М.Л., инспектора Лабуняк Е.Н.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением на действия Врио начальника Управления федеральной миграционной службы по Ростовской области в Железнодорожном районе г.Ростова -на-Дону Данильченко М.Л. в части признания действий незаконными, выразившиеся в даче ложной информации и ответа не по существу от 20.08.2010 г., обязании его выдать заключение УФМС России по РО от 23.09.2008 г. и принять пакет документов на получение гражданства РФ; признании действий инспектора Управления федеральной миграционной службы по Ростовской области в Железнодорожном районе г.Ростова -на-Дону Лабуняк Е.Н. об отказе в принятии заявления о приеме в гражданство Российской Федерации незаконными и обязать ее принять заявление о приеме в гражданство РФ в соответствии с п. 17 Административного регламента с учетом требований Указа Президента РФ от 19.08.2009 г. № 950.

Свое заявление заявитель мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники транспортной милиции изъяли у него паспорт гражданина РФ, в связи с чем заявитель обратился в УФМС по РО в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону с просьбой документировать его паспортом гражданина РФ.

20.08.2010 г. врио. Начальника Управления федеральной миграционной службы по Ростовской области в Железнодорожном районе г.Ростова -на-Дону Данильченко М.Л. дал заявителю ответ, в котором предлагал обратиться в кабинет № 4 ОУФМС по РО для документирования видом на жительство.

Заявитель считает, что для получения паспорта гражданина РФ в соответствии с Указом президента РФ от 19.08.2009 г. № 950 вид на жительство ему не требуется. 23.12.2010 г. в приемное время заявитель обратился в каб. № 4 УФМС по РО в Железнодорожном районе г.Ростова -на-Дону к инспектору Лабуняк Е.Н., которая отказала ему в приеме документов на приобретение гражданства РФ и отказалась выдать бланки заявлений о приеме в гражданство РФ, чем, по мнению заявителя грубо нарушила требования п. 17 Административного регламента исполнения ФМС государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ, утвержденным Приказом ФМС от 19.03.2008 г. № 64.

Считая действия должностных лиц незаконными, заявитель обратился в суд.

Заявитель, его представитель, допущенный в судебном заседании Шевченко Д.Б. в судебное заседание явились, заявление поддержали, уточнили его в части требований об обязании выдать заключение УФМС России по РО от 23.09.2008 г., прося не рассматривать, поскольку данный документ заявителем был получен до начала рассмотрения поданного заявления судом по существу.

Представитель УФМС по РО по доверенности Хоренкова А.А. в судебное заседание явилась, заявление не признала, указав на то, что заявитель не имеет права на документирование паспортом гражданина РФ без оформления вида на жительство.

Врио начальника Управления федеральной миграционной службы по Ростовской области в Железнодорожном районе г.Ростова -на-Дону Данильченко М.Л. в судебное заседание явился, заявление не признал, указал, на то, что заявитель не имеет права на получение гражданства РФ в упрощенном порядке и должен обращаться с документами для оформления вида на жительство, о чем ему был дан ответ 20.08.2010г.

ДД.ММ.ГГГГ им было принято заявление от Туманян К.С., которое было отписано Лабуняк Е.Н. После нового года Лабуняк Е.Н. на работу не вышла, сообщила о своей болезни, больничный лист не представила. В связи с поступлением заявления заявителя он в телефонном режиме узнал у Лабуняк Е.Н. результат рассмотрения заявления, которая сообщила ему, что отвечала на заявление, однако по исходящей документации информации об отправке письма в адрес заявителя он не нашел. Считает, что заявитель ранее получил надлежащий ответ, как в устном, так и в письменном виде.

В отношении Лабуняк Е.Н., извещавшуюся через руководителя, дело слушается в порядке ст. 257 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ граждан, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ гласит

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что согласно заключения по результатам служебной проверки обоснованности документирования паспортом гражданина РФ гр. Туманяна К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Туманян К.С. признан необоснованно выданным, сам паспорт подлежал розыску и изъятию, что и произошло, согласно пояснениям сторон в августе 2010 года.

При письменном обращении к Врио начальника Управления федеральной миграционной службы по Ростовской области в Железнодорожном районе г.Ростова -на-Дону Данильченко М.Л. заявитель получил письменный ответ, датированный № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему необходимо документироваться видом на жительство.

Как следует из пояснений заявителя, он обжаловал данный ответ в вышестоящий орган, на что получил аналогичный ответ только в декабре 2010 г.

После этого, считая, что имеет право на получение гражданства РФ в упрощенном порядке заявитель обратился в Управление федеральной миграционной службы по Ростовской области в Железнодорожном районе г.Ростова -на-Дону к инспектору Лабуняк Е.Н., которая отказала в приеме, не пригласила в кабинет, отказала в выдаче бланков на оформление гражданства РФ, разговор происходил в коридоре в присутствии доверенного лица заявителя.

Данный отказ послужил основанием для обращения с письменным заявлением к руководителю Данильченко М.Л. в этот же день 23.12.2010г. Ответ на указанное заявление заявителем не получен до настоящего времени.

Исследуя представленные сторонами доказательства, суд установил, что заявитель в установленном законом порядке обжаловал в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону заключение УФМС по РО от 23.09.2008г. по результатам служебной проверки обоснованности документирования паспортом гражданина РФ гр. Туманяна К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Состоявшееся судебное решение в законную силу не вступило, в связи с чем суд не вправе давать оценку законности заключения по данному заявлению.

Вместе с тем заявитель ссылается на то, что данный ответ от 20.08.2010 г. врио начальника УФМС по РО в Железнодорожном районе г Ростова -на-Дону содержит ложную информацию и ответ дан не по существу.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, каким образом данный ответ нарушил его права и свободы, создал препятствия к осуществлению его прав и свобод либо незаконно возложил какую -либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Помимо этого обращение в суд на обжалование данного ответа от 20.08.2010 г. последовало 14.02.2011 года, т.е. спустя более 4-х месяцев.

Никаких доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд согласно ст. 256 ГПК РФ, определенной в три месяца, заявителем не представлено.

Ответ на поданное заявителем обращение напрямую зависит от законности заключения УФМС по РО от 23.09.2008г., которое предметом настоящего заявления не является.

По ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из пояснений представителя заявителя сведений об уважительности причин пропуска срока не прозвучало.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления на действия Врио начальника Управления федеральной миграционной службы по Ростовской области в Железнодорожном районе г.Ростова -на-Дону Данильченко М.Л. в части признания действий незаконными, выразившиеся в даче ложной информации и ответа не по существу от 20.08.2010 г.

Что касается доводов заявителя и его представителя об обращении, имевшем место 23.12.2010 г., то заинтересованными лицами не опровергнуты доводы заявителя об его обращении в УФМС по Ростовской области в Железнодорожном районе г.Ростова -на-Дону к инспектору Лабуняк Е.Н., ее отказу в принятии документов у заявителя и не получении заявителем ответа на поданное им обращение от 23.12.2010г. на имя Врио начальника Управления федеральной миграционной службы по Ростовской области в Железнодорожном районе г.Ростова -на-Дону Данильченко М.Л.

Согласно п. 17 Административного регламента Исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, Главы : Прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, в том числе на основании международных договоров (статья 14 Федерального закона, пункт 22.1 Положения) :

Заявитель, согласно графику работы территориального органа, представляет имеющийся у него пакет документов должностному лицу.

Должностное лицо осуществляет первичный прием заявителя. На основании поданных заявителем документов и по результатам устной консультации должностное лицо конкретизирует перечень необходимых документов и сведений в зависимости от оснований приема в гражданство (пункты 13 - 16, 22 Положения), выдает бланк квитанции для уплаты государственной пошлины, 2 бланка заявлений (приложение N 1 к Положению), объясняет правила и технологию их сбора и заполнения (пункты 2 - 9 Положения).

17.1. Заявитель обеспечивает сбор необходимых документов и сведений, конкретизированных должностным лицом; надлежащее оформление требуемого пакета документов (пункты 4 - 7 Положения); надлежащее заполнение бланков заявления (пункты 3, 7 Положения); подготовку необходимых копий документов (пункт 6 Положения), оплату государственной пошлины.

Заявитель лично представляет имеющийся у него пакет документов должностному лицу.

Должностное лицо осуществляет проверку наличия необходимых документов и их копий, удостоверение копий документов и подлинности подписей …, проверку наличия квитанции об уплате государственной пошлины.

На основании представленных заявителем документов и по результатам устной консультации должностное лицо:

принимает решение о готовности пакета документов для начала рассмотрения и проведения проверочных мероприятий. В этом случае должностное лицо в порядке, установленном пунктом 34 Положения, принимает заявление, регистрирует заявление во входящем журнале, выдает заявителю справку о приеме документов с указанием регистрационного номера, даты принятия документов, фамилии и должности должностного лица, контактных данных;

принимает решение о необходимости дальнейшего сбора документов и (или) корректировки их заполнения, о чем сообщает заявителю в ходе текущего приема документов.

17.2. Должностное лицо формирует заявление в 2 экземплярах и прилагаемые к нему документы в одном экземпляре в дело, состоящее из одной части….

Делу присваивается регистрационный номер, проставляемый в левом верхнем углу.

О принятии заявления к рассмотрению, после подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов, полномочным органом, принявшим заявление, заявителю выдается справка установленного образца (приложение N 1 к Административному регламенту).

17.3. Должностное лицо оформляет учетную карточку (приложение N 11 к Административному регламенту) …

Данная информация в установленном порядке направляется в ГИСМУ ФМС России.

17.4. Должностное лицо в целях выявления оснований отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации согласует решение с территориальным органом ФСБ России и проводит соответствующие проверки, указанные в подпунктах 16.3 - 16.4 Административного регламента.

17.5. Должностное лицо по результатам проведенных проверок и согласований изучает обстоятельства, с которыми Федеральный закон связывает прием в упрощенном порядке в гражданство Российской Федерации, и представленные в подтверждение этих обстоятельств документы, оформляет решение установленного образца (приложение N 3 к Административному регламенту) в одном экземпляре.

Решение о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке или на основании международных договоров принимается ФМС России и территориальными органами (пункт "е" статьи 30 Федерального закона).

При наличии оснований отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьей 16 Федерального закона оформляется решение об отклонении заявления.

Информация по результатам проверки вносится в учетную карточку (приложение N 11 к Административному регламенту).

17.6. Оформленное решение подлежит согласованию в ФМС России с руководителем структурного подразделения ФМС России, а затем утверждению заместителем директора ФМС России, курирующим данное направление деятельности; в территориальном органе подлежит согласованию с руководителем структурного подразделения территориального органа по вопросам гражданства, а затем утверждению руководителем (исполняющим обязанности руководителя) территориального органа (пункт 37 Положения)…

Учетные карточки помещаются в алфавитную картотеку, находящуюся в территориальном органе, и хранятся постоянно.

17.7. Должностное лицо извещает заявителя о принятом решении, направляет в случае необходимости уведомление полномочному органу иностранного государства в порядке, установленном пунктом 39 Положения, и в военный комиссариат по месту жительства заявителя в отношении лица, подлежащего постановке на воинский учет (приложение N 6 к Административному регламенту).

17.8. Лицу, в отношении которого состоялось решение о приеме в гражданство Российской Федерации, выдается паспорт гражданина Российской Федерации…

Судом установлено, что у Туманян К.С. не были приняты документы, консультация в установленном законом порядке не дана, заключение об отказе в получении гражданства в упрощенном порядке не выносилось.

На конкретные препятствия, явившиеся основанием к отказу в приеме документов на получение гражданства в упрощенном порядке заявителю указано не было, в связи с чем заявителю, по мнению суда, были созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод на обращение по вопросу оформления гражданства в упрощенном порядке, чем нарушены его права и свободы.

Заявитель также, в установленные законом сроки до настоящего времени не получил мотивированного ответа на свое обращение.

Таким образом, суд считает заявление Туманян К.С. в этой части подлежащим удовлетворению и считает возможным признать действия инспектора Управления федеральной миграционной службы по Ростовской области в Железнодорожном районе г.Ростова -на-Дону Лабуняк Е.Н. об отказе в принятии заявления о приеме в гражданство Российской Федерации незаконными.

Учитывая, что заявитель до настоящего времени не получил мотивированного ответа по вопросу обращения по оформлению гражданства в упрощенном порядке, а принятие решения в соответствии с Административным регламентом находится в ведении компетентных органов УФМС, суд считает необходимым обязать Врио начальника Управления федеральной миграционной службы по Ростовской области в Железнодорожном районе г.Ростова -на-Дону Данильченко М.Л. принять у Туманян К.С. заявление с пакетом документов о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. 17 Административного регламента Исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации для рассмотрения по существу, поскольку именно на начальника подразделения возложена обязанность по контролю за осуществлением надлежащей работы подчиненных ему сотрудников.

Доводы представителей заинтересованного лица о том, что заявитель не имеет права на получение гражданства в упрощенном порядке, по мнению суда являются преждевременными, поскольку как следует из пояснений сторон, документов у заявителя уполномоченные должностные лица УФМС по РО после проведения служебной проверки не принимали, доводы заявителя не проверяли, что противоречит порядку оформления отказа, которое в соответствии с законодательством о гражданстве оформляется решением об отклонении заявления. Предметом рассмотрения само право заявителя на получение гражданства РФ в упрощенном порядке не является.

Судом рассматривается право заявителя реализовать свои права на обращение с соответствующими документами в установленном законодательством о гражданстве РФ порядке на обращение в компетентные органы ФМС на получение гражданства в упрощенном порядке и получить мотивированное решение о приеме либо отказе в гражданство РФ.

С учетом изложенного, суд находит заявление Туманян К. С. подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 254-255 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Туманян К.С. удовлетворить частично.

Признать действия инспектора Управления федеральной миграционной службы по Ростовской области в Железнодорожном районе г.Ростова -на-Дону Лабуняк Е.Н. об отказе в принятии заявления о приеме в гражданство Российской Федерации незаконными.

Обязать Врио начальника Управления федеральной миграционной службы по Ростовской области в Железнодорожном районе г.Ростова -на-Дону Данильченко М.Л. принять у Туманян К.С. заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. 17 Административного регламента Исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации

В удовлетворении заявления Туманян К.С. на действия Врио начальника Управления федеральной миграционной службы по Ростовской области в Железнодорожном районе г.Ростова -на-Дону Данильченко М.Л. в части признания действий незаконными, выразившиеся в даче ложной информации и ответа не по существу от 20.08.2010 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2011 г.