о признании незаконным отказа в регистрации права собственности

РЕШЕНИЕ Дело № 2- 498\11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Председательствующего судьи Алексеенко В. Н.

Адвоката Шамугия М.Ф.

Секретаря Грицай А.С..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Санина ФИО16 на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> и обязании зарегистрировать 1\3 долю дома Санина ФИО17 по <адрес> в <адрес>.

Свое заявление Санин А.И. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Ростова-на-Дону за ним, Саниным ФИО18 было признано право собственности на 1/3долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда оставлено без изменения. Во время рассмотрения споров по данному домовладению братом заявителя Саниным Е.И. частично было разрушено домовладение, но остались стены, фундамент дома, т.е. его можно восстановить для того, чтобы проживать в вышеуказанном домовладении.

Заявитель обратился в Управление Ростреестра по Ростовской области, с предоставлением всех необходимых правоустанавливающих документов на жилой дом, на регистрацию своей 1/3 доли дома, однако Управление Ростреестра по Ростовской области так и не зарегистрировало его право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, несмотря на то, что имеются уже вступившие в законную силу решения судов. Заявитель был зарегистрирован и проживал по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

04 февраля 2010 года представителем заявителя Лизяевой Е.И. были представлены документы в Управление Ростреестра по Ростовской области о регистрации права общей долевой собственности на дом. В самой расписке указана дата окончания срока регистрации 03.03.2010года, однако данное право до настоящего времени не зарегистрировано.

22 марта 2010года было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Несмотря на то, что заявитель является инвалидом 2группы по общему заболеванию, отказ в регистрации нарушает его право на получение пенсии по инвалидности по месту регистрации, право на проживание по вышеуказанному адресу, его избирательное право.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Его представители по доверенности Лизяева Е.И. и по ордеру Шамугия М.Ф. в судебное заседание явились, заявление поддержали.

Представитель Управления Росреестра по РО по доверенности Чернявцева И.В. в судебное заседание явилась, заявление не признала.

В отношении заявителя дело слушается в порядке п.2 ст. 257 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ граждан, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 255 ГПК РФ гласит

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу пункта 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Согласно ст.131ГК РФ Право собственности на недвижимые вещи, их возникновение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из представленных заявителем документов ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Ростова-на-Дону за Саниным А.И. было признано право собственности на 1/3долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 30-33)

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда оставлено без изменения. (л.д. 19-20).

4.02.2010 г. заявитель в лице своего представителя по доверенности Лизяевой Е.И. обратился в Управление Росреестра по РО с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на свою 1\3 долю домовладения по <адрес>, что подтверждается распиской (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РО было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по следующим причинам : на основании заявления заявителя, зарегистрированного в книге учета входящих документов № в связи с наложением ареста., которое было направлено представителю (л.д. 22).

Представители заинтересованного лица подтвердили факт наличия ареста по инициативе Санина А.И. по рассмотренному Советским районным судом Ростова - на-Дону делу и нежеланием его снимать в связи с возможными неблагоприятными последствиями для заявителя, поскольку часть домовладения ответчиком по делу снесена и ответчик Санин Е.И. обратился в Управление Росреестра по поводу погашения записи о праве собственности заявителя на его 1\3 долю в домовладении по <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 19 Закона РФ № 122 ФЗ основанием для приостановления государственной регистрации прав являются в частности определение или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Государственный регистратор обязан в срок не более чем пять рабочих дней со дня приостановления государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях приостановления государственной регистрации прав.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представителями заявителем, препятствием к совершению любых регистрационных действий по спорному объекту по <адрес> является наложение ареста.

В соответствии с требованиями законодательства, регулирующего деятельность Управления Росреестра, приостановление производится на срок до снятия ареста с имущества.

Требования закона Управлением Росреестра о вынесении соответствующего уведомления о приостановлении действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с указанием причин, явившихся основанием для приостановления заинтересованным лицом выполнены. Отмена ареста на спорное имущество зависит непосредственно от заявителя.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения поданного заявления, поскольку заинтересованное лицо -Управление Росреестра по РО действовало в соответствии с положениями действующего законодательства. Кроме того, Управление Росреестра по РО не отказывало заявителю в регистрации его права собственности на жилой дом по <адрес>, как указано в заявлении.

О своем нарушенном, по мнению заявителя праве, он узнал в марте 2010 года. Обращение в суд последовало только 17.02.2011 года. Никаких доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд согласно ст. 256 ГПК РФ, определенной в три месяца, заявителем не представлено.

По ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из пояснений представителя заявителя сведений об уважительности причин пропуска срока не прозвучало.

Таким образом, судом установлено, что действиями заинтересованного лица права и свободы заявителя не нарушены, препятствия для осуществления своих прав на регистрацию по месту жительства и иные блага созданы самим заявителем, кроме того им пропущен без уважительной причины срок на обращение с заявлением.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 254-255, 198-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Санина ФИО19 на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> и обязании зарегистрировать 1\3 долю дома Санина ФИО20 по <адрес> в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 5..03.2011 г.