РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2- 496\11
09. марта 2011 года Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе
Председательствующего судьи Алексеенко В. Н.
. Секретаря Косюк А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина М.А,, Козиной А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « Биогазэнерго » о взыскании заработной платы
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы с генерального директора ООО «Биогазэнерго» ФИО 01 в пользу Лапшина М.А - <данные изъяты> рублей; Козиной А.А., <данные изъяты> рублей, а также просили взыскать с него в пользу: Лапшина М.А - <данные изъяты> рублей; Козиной А.А. -
<данные изъяты> рублей, в качестве компенсации причиненного морального вреда. Обязать ООО «Биогазэнерго» сделать записи в трудовых книжках о приёме на
работу и об увольнении. Обязать ООО «Биогазэнерго» выдать справки о зарплате за весь период работы для предоставления в службу судебных приставов и службу занятости.
Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ они были приняты на работу в ООО «Биогазэнерго» на должности : Козина А.А. - <данные изъяты>, с заработной платой <данные изъяты> рублей; Лапшин М.А. - <данные изъяты> с заработной платой <данные изъяты> рублей. На данные должности они были направлены с центров занятости <данные изъяты> ( Козина А.А.) и <данные изъяты> г. Ростова-на-Дону (Лапшин М.А.).
По приему на работу ими были написаны заявления на имя генерального директора ООО «Биогазэнерго» ФИО 01, которые за два месяца им подписаны не были. Также были составлены Протоколы и Приказы о назначении их на должности, которые подписаны обеими сторонами.
За время исполнения своих обязанностей с 06.12.2010г. по 01.02.2011г. к ним не применялись какие либо дисциплинарные наказания и взыскания, ни во время испытательного срока (один месяц), ни по его истечении.
Выйдя на работу 01.02.2011 года они были поставлены в известность об увольнении с занимаемых должностей (в грубой форме) и получили указание передать дела новым принятым на их рабочие места сотрудникам. При этом генеральный директор ФИО 01 потребовал отчеты о проделанной работе и заявления на увольнение. В этот же день ими были предоставлены отчеты и заявления на увольнение, которые снова не были подписаны. Также генеральный директор ФИО 01 отказал истцам в отметках в трудовых книжках и выплате заработной платы за два месяца (декабрь 2010 г., январь 2011 г.) при этом, угрожая сделать отметки в трудовых книжках об увольнении по отрицательным статьям. На сегодняшний день трудовая книжка Лапшина М.А. и Козиной А.А.находятся на руках, без каких либо записей о приеме и увольнении.
Истцы считают, что нарушены их конституционные права как граждан РФ, пострадали их честь и достоинство, их лишили средств к существованию. В связи с этим истцы просили их требования удовлетворить, взыскать заработную плату за два месяца (декабрь 2010 года и январь2011 года) Лапшину М.А. <данные изъяты> руб, Козиной А.А.-<данные изъяты> руб., и обязать ответчика сделать записи в трудовой книжке, выдать справки о заработной плате за весь период работы для предоставления в службу судебных приставов и службу занятости, взыскать компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб..
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Карабанов В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, указав
на то, что ООО «Биогазэнерго» (далее - Общество) была подана заявка в центр занятости населения на поиск работников: юриста и главного бухгалтера. Заработная плата, указанная в заявке состояла из фиксированного оклада, согласно штатного расписания, надбавок и премий, начисляемых работникам по результатам успешной работы.
Обоим кандидатам на открытые вакансии было предложено заключить трудовые договора с испытательным сроком 3 месяца, с окладом согласно штатного расписания.
06.12.2010г. Лапшин М.А. претендуя на должность <данные изъяты> проходил собеседование с работодателем и ознакомление со спецификой работы. Из беседы вытекало следующее: Лапшин М.А.. не был намерен трудоустраиваться с момента прихода официально и в результате устной договоренности, просил дать месяц для более детального ознакомления со своими должностными обязанностями и деятельностью Общества, по истечению которого должен был приступить к работе, оформив трудовые отношения надлежащим образом. Лапшиным М.А. было дано согласие исполнять распоряжения и поручения работодателя, выполнять обязанности <данные изъяты> Общества, посещать работу с 9 часов утра до 18 часов вечера.
Лапшину М.А. было дано задание разработать форму трудового договора, положения об оплате труда, штатное расписание на 2011 год, форму приказов по основной и кадровой деятельности, также формы договоров поставки и оказания услуг. В течение недели Лапшин отсутствовал на работе и не приступал к обязанностям (ст. 61 ТК РФ), так же на протяжении декабря 2010 года, Лапшин М.А.. не посещал надлежащим образом работу, периодически отсутствуя в течение рабочей недели - несколько дней подряд, распоряжения и указания работодателя не исполнял, трудовой договор под разными предлогами заключать отказывался, но составил приказы о приеме на работу юриста и главного бухгалтера, с его слов оформленные надлежащим образом и юридически правильными. Затем исходя из собственных побуждений и имея свободный доступ к документации Общества, тайным образом завладел последними, тем самым нарушив Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и коммерческую тайну Общества, так как приказы издаются в единственном экземпляре, являются собственностью Общества и хранятся у Общества.
Козина А.А., претендуя на должность <данные изъяты> проходила собеседование с работодателем 06.12.2010г, по окончанию которого, так же отказалась изначально заключить трудовой договор, форму которого не разработал Лапшин М.А., трудовую книжку предоставить отказывалась, ссылаясь на то, что для начала изучит специфику работы Общества. По устной договоренности с работодателем Козина А.А., должна была сдать отчеты (по истечении 9 месяцев и годовые отчеты) в налоговую инспекцию, фонд соц. Страхования и пенсионный фонд. Козина А.А. место предполагаемой работы не посещала надлежащим образом, появляясь лишь для того, что бы распечатать документы и подписать их.
Приказы о приеме на работу должны быть изданы в течение трех дней с момента заключения предполагаемого трудового договора (ст. 68 ТК РФ), в приказах составленных и изъятых Лапшиным М.А., дата не указана, приказы составлены ненадлежащим образом. (Постановление Госкомстата РФ от 05 января 2004 г. «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учетам труда и его оплаты»)
Таким образом, по мнению ответчика, у истца нет оснований полагать, что его права были ущемлены, гак же требовать денежную сумму за работу, которая фактически не была выполнена и закреплена трудовым договором.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.
По ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьями 135 и 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Судом установлено, что истцы были направлены на работу к ответчику из службы занятости: Лапшин М.А. <данные изъяты> с заработной платой <данные изъяты> руб. через <данные изъяты>, Козина А.А. <данные изъяты> с заработной платой <данные изъяты> <данные изъяты>, что свидетельствует из их направлений (л.д. (л.д. 5 и 10 соответственно).
Доводы истцов о том, что они приступили к работе 6..12.2010 года подтверждаются приказами, подписанными учредителем и директором ФИО 01, подлинность подписи которого ответчиком под приказами не оспаривается (л.д. 8, 9, 12, 13 ).
В соответствии со ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
избрания на должность;
избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
назначения на должность или утверждения в должности;
направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
судебного решения о заключении трудового договора;
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Утверждения истцов о допущении их к работе, подтверждаются не только их пояснениями, но и следуют из возражений ответчика, согласно которых с каждым из истцов проведено собеседование, им были даны соответствующие поручения работодателем : истцу Лапшину М.А. на разработку формы трудового договора, положения об оплате труда, штатное расписание, форму приказов по основной и кадровой деятельности, формы договоров поставки и оказания услуг, но тот составил приказы о приеме на работу <данные изъяты> и <данные изъяты>, на имя Козиной А.А. были выданы доверенности на представление интересов ООО «БиоГазЭнерго», датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сдачу отчетов в налоговую инспекцию, фонд социального страхования и пенсионный фонд и т.д..
Доводы ответчика о том, что истцы отказались от заключения договоров, противоречат фактическим обстоятельствам дела о том, что истцы фактически приступили к исполнению своих трудовых обязанностей. Труд в соответствии с трудовым законодательством должен быть оплачен.
Обязанность надлежащего оформления трудовых отношений между работником и работодателем согласно специфики предприятия ответчика лежит на руководителе, поскольку доказательств того, что кадровая работа возложена на кого либо из иных работников, кроме руководителя, суду не представлена. Ответчиком не оспорена подлинность подписи под приказами о приеме истцов на работу. Недостатки либо не соответствие в приказах о приеме на работу истцов Постановлению Госкомстата РФ об унифированной форме первичной документации по учету труда и его оплаты не могут являться основанием к отказу истцам в признании факта выполнения ими трудовых обязанностей.
Как следует из пояснений истцов, при отсутствии возражений ответчика период работы истцов на предприятии составил с 6.12.2010 года по 1.02.2011 года, после чего ими были, по предложению ответчика, написаны заявления об увольнении по собственному желанию. Обратного доказательства суду не представлено.
Ссылка ответчика на то, что истцы не исполняли своих трудовых обязанностей, не надлежащим образом посещали работу, не качественно её выполняли, ничем документально не подтверждается. Обязанность ведения делопроизводства, в том числе по заполнению трудовых книжек возложена на работодателя.
Таким образом, суд считает установленным факт приема истцов на работу с 6.12.2010 года и увольнении с 1.02.2011 года, в связи с чем доводы истцов об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Биогазэнерго» сделать записи в трудовых книжках Лапшина М.А,, Козиной А.А. о приеме на работу и увольнении и выдать справки о заработной плате за весь период работы для предоставления в службу судебных приставов и службу занятости являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, тот факт, что суд посчитал установленным факт работы истцов у ответчика в период с 6.12.2010 г. по 1.02.2011 г, то в пользу истцов подлежит взысканию заработная плата.
Что касается размера заработной платы, то суд исходит из фактически отработанного истцами рабочего времени согласно трудового кодекса, с учетом подоходного налога 13%, исходя из суммы заявленной работодателем в службу занятости.
Как следует из направлений истцов из СЗН Лапшин М А направлен на работу с заявленной работодателем заработной платой в размере <данные изъяты>, Козина А А с заработной платой <данные изъяты> руб.
Ответчик представил штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заработная плата <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (л.д. 20) с общей численностью штата сотрудников <данные изъяты> человек.
Однако суд критически относится к представленному документу, в связи с тем, что доказательств того, что истцы были ознакомлены с данным документом суду не представлено. В заявках, направленных работодателем в службу занятости была указана именно заработная плата, указанная истцами и сведений о том, что истцы были уведомлены о меньшей заработной плате ответчик суду не представил.
Вступая в должность Генерального директора ООО «БиоГазЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ с окладом согласно штатного расписания (л.д. 37), ответчик штатное расписание утвердил лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Заявку в ГУЦЗН города на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. направил ДД.ММ.ГГГГ (л.. 10-11)., <данные изъяты> с окладом в <данные изъяты> руб. -заявка по данным на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).
По данным же предоставления сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год в <данные изъяты> ответчик показал только одного работника- себя, как учредителя и генерального директора.
Таким образом, суд считает доводы истцов о размере их заработной платы согласно заявочной, поданной ответчиком в службу занятости населения, подлежащими удовлетворению с учетом отработанного времени : в пользу Лапшина М.А. за период с 06.12..2010 года по 1.02.2011 года в сумме <данные изъяты> коп. ; в пользу Козиной А.А. за период с 06.12..2010 года по 1.02.2011 года в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцам в течение 2-х месяцев в связи с не получением ими заработной платы причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, потере покоя, невозможности обеспечить достойное материальное содержание себе и близким, материально зависящим от них, в частности для Лапшина М.А. содержание своей семьи и алиментные обязательства, для Козиной А А свое содержание и задержка по уплате кредита.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию причи ненного им морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. каждому, т.е. иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на сумму удовлетворенной части исковых требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Биогазэнерго» ФИО 01 в пользу Лапшина М.А, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> коп.
Взыскать с генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Биогазэнерго» ФИО 01 в пользу Козиной А.А. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> коп.
В остальной части исковых требований Лапшина М.А., Козиной А.А. к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Биогазэнерго» ФИО 01 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Биогазэнерго» сделать записи в трудовых книжках Лапшина М.А,, Козиной А.А. о приеме на работу и увольнении и выдать справки о заработной плате за весь период работы для предоставления в службу судебных приставов и службу занятости.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Биогазэнерго» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2011 г.