РЕШЕНИЕ Дело № 2-175\11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Ростова -на -Дону в составе:
Председательствующего судьи Алексеенко В. Н.
Прокурора Прищенко А.В.
Секретаря Грицай А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ященко ФИО13 к Муниципальному учреждению управлению социальной защиты населения Железнодорожного района г Ростова на Дону об индексации сумм в возмещение вреда здоровью участнику ЧАЭС,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с МУУСЗН Железнодорожного района г. Ростова на Дону единовременно за счет средств федерального бюджета в пользу истца задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначении к выплате ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, с последующей индексацией за счет средств федерального бюджета, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 2 группа инвалидности, с процентом утраты трудоспособности 80 %.ДД.ММ.ГГГГ при очередном переосвидетельствовании 2-я группа инвалидности установлена бессрочно.
При этом, процент утраты трудоспособности не устанавливался поскольку, с ДД.ММ.ГГГГ органом социальной защиты назначена и выплачивалась ежемесячная компенсация в возмещение вреда в твердой сумме для инвалидов 2 группы - <данные изъяты> руб.
В соответствие с законодательством, инвалидность устанавливается бессрочно при условии необратимости заболеваний, повлекших инвалидность.
Установив истцу 2 группу бессрочно, процент утраты трудоспособности, по мнению истца, должен остаться у него в прежнем размере, также бессрочно, поскольку при освидетельствовании в МС (ВТЭК) одновременно устанавливается и процент утраты трудоспособности и группа инвалидности, которая производна от процента утраты.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячной суммы в возмещение вреда - 1 480 руб.44 коп.
В соответствии с ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000г. № 82-ФЗ и разъясняющими указаниями п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 5 апреля 2005г. № 7, указанный размер ежемесячной выплаты должен индексироваться следующим образом:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
На ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной выплаты значительно превышал самостоятельно назначенный истцу размер выплаты - <данные изъяты> рублей, следовательно, по мнению истца, правовых оснований у органа социальной защиты для перевода истца на фиксированную ежемесячную компенсацию, не имелось.
В случае, если применение установленного нижеследующими нормами порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению - для указанного периода - размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации (Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 N364-0)».
Исходя из конституционного принципа равенства всех перед судом и законом, истец просил произвести перерасчет, назначенного ему размера ежемесячной компенсации, с учетом индексации с применением коэффициентов роста ВПМ по Ростовской области, являющийся для него более благоприятным критерием.
С 0ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> = <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> = <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> = <данные изъяты>
Далее, в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации:
С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> = <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> = <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> = <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> = <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> = <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> = <данные изъяты>
Индексация размера выплаты, установленной судебным решением с 01.07.2000г. не производилась, в связи с нарушением закона (бездействием) органом социальной защиты, уполномоченным на это законом. Требования возмещения вреда, причиненного здоровью истца были заявлены, своевременно. Ежемесячные суммы в возмещение вреда с 01.07.2000г. до 30.11.2010г. выплачивались ему не в полном объёме, установленным законодательством, не по его вине. Статья 208 ГК РФ, в данном случае, не препятствует взысканию задолженности за период с момента нарушения его права:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> = <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> = <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> = <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> = <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> = <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>= <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> = <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> = <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> = <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>= <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> = <данные изъяты>
Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000г. (в редакции от 11 мая 2007г.), указывает на то, что «...надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причинённого здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Данная позиция подтверждена письмом Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2006г. вх. № 4-ФСО, одобренного на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации 23 января 2008г.
Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет по расчетам истца - <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с МУ «УСЗН Железнодорожного района» за счёт средств казны Российской Федерации.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца по доверенности Евдокимов А.С. в судебное заседание явился исковые требования уточнил в части взыскания ежемесячной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп и размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 236 руб. 66 коп.
Представитель ответчика МУУСЗН Железнодорожного района г Ростова на Дону по доверенности Слюсарева Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменный отзыв и расчет.
В отношении истца дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, установил следующее.
Часть третья Статья 5 (в ред. Федерального закона от 26.04.2004 N 31-ФЗ) устанавливает:
«Размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации».
«Определением Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 N 364-О установлено, что положения части 3 данной статьи не предполагают придания обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) - на период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года - к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым, более высокие размеры таких выплат, были установлены на основании судебных решений.
Единовременная задолженность в возмещение вреда образовалась в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом., поскольку решениями Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону сумма задолженности по ежемесячным платежам проиндексирована не была. Индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присуждаемых ему с ответчика по решению суда.
Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в возмещение вреда составляет <данные изъяты> руб. 66 коп., размер ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 19.06.2002г. № 11-П (п.8.2 мотивировочной части), сама по себе ст.3 ФЗ от 12.02.2001г. №5 - ФЗ не препятствует судам общей юрисдикции рассматривать иски о возврате недополученных сумм возмещения вреда. Если такое право нарушено, нельзя считать его реально восстановленным, если возвращаемые чернобыльцам суммы не будут настоящим образом проиндексированы.Пленум Верховного суда РФ от 14.12.2000г. № 35, в редакции Пленума ВС РФ от 05.04.2005г. № 7 изложил правовую позицию: учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ.
По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим, предусмотренными базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присуждаемых ему с ответчика по решению суда.
Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, рост индекса ВПМ и уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности (Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ от 10.09.2009г.).
Вместе с тем, судом установлено, что ранее истец получал суммы в возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме, справок о проценте утраты трудоспособности ответчику не предоставлял, и процент утраты истцу трудоспособности не устанавливался. Только в декабре 2010 г. истец обратился к ответчику по вопросу перерасчета сумм.
Поскольку факт обращения за назначением сумм возмещения вреда здоровью, перерасчета сумм, не связанный с индексацией в порядке, установленном Правительством, носит заявительный характер, суд не может принять за основу расчет истца, который произведен с учетом предполагаемого процента утраты трудоспособности, не подтвержденного официальными документами, а берет за основу расчет суммы задолженности, произведенный МУУСЗН района, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35807 руб. 75 коп, а также с учетом разницы по получаемой истцом суммы возмещения вреда за два месяца 2011 года -7305 руб. 52 коп, а всего в сумме 43113 руб. 27 коп.
Проиндексированная истцом ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью полностью совпадает с расчетами ответчика и подлежит назначению к выплате с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден по п.2.п.п2 ст.333.36 Налогового кодекса.
Руководствуясь ст. , ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать единовременно с Муниципального учреждения управления социальной защиты населения Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону за счет средств федерального бюджета в пользу Ященко ФИО13 проиндексированную за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сумму задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС в сумме <данные изъяты>.
Обязать Муниципальное учреждение управления социальной защиты населения Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону назначить к выплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС за счет средств федерального бюджета в пользу Ященко ФИО13 с последующей индексацией, в соответствии с законодательством в сумме <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ященко ФИО13 о взыскании суммы задолженности в возмещение вреда здоровью отказать.
Освободить от уплаты государственной пошлины, согласно п. 2 п.п. 2 и п.п19 части 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истца и ответчика.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий :