Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года Суд Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего Пономаренко Д.Ф.
при секретаре Виниченко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Атаевой Л.В. к Администрации Железнодорожного района г.Ростова н/Д и ИФНС № 24 по РО, 3е лицо Лысенко Г.В. , о признании права собственности,
У с т а н о в и л:
Атаева Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г.Ростова н/Д и ИФНС № 24 по РО о признании права собственности, мотивируя тем, что на основании акта отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ее отцу ФИО3 и матери ФИО10 был предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ гожа был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Отец истицы умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать истицы умерла ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти родителей истица фактически вступила во владение домовладением, пользуется жилым домом, несет все расходы, связанные с его содержанием и благоустройством. Вместе с тем жилой дом был построен родителями с отклонениями от проекта. Истица обращалась в Администрацию Железнодорожного района Ростова нД по вопросу узаконения самовольного возведенного жилого дома, на что получила ответ с предложением обратиться в суд. По заключению ФИО17 жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает.
Атаева Л.В. просила признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>
Истица Атаева Л.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы, по доверенности Чибиряк Е.Н., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Представители Администрации Железнодорожного района Ростова нД и МИФНС № 24 по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3е лицо Лысенко Г.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, представила заявление, удостоверенное нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Атаевой Л.В. и претензий в отношении домовладения и земельного участка не имеет. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Собственниками домовладения, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес> являются ФИО3 - 1/2 доля и ФИО9 ( Перевозникова) - 1/2 доля на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под индивидуальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ.
Домовладение состоит их жилого дома литер А общей площадью 100.1 кв.м. в том числе жилой площадью 59.9кв.м. и расположено на земельном участке площадью. 461 кв.м.
ФИО3 умер 1501.91 года, не оставив завещания.
Наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись супруга ФИО10 и дочери Атаева Л.В. и Лысенко Г.В.
ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание, удостоверенное нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, которым все свое имущество, в том числе жилой дом по <адрес> нД, завещала Атаевой Л.В.
По сообщению нотариусов Соловьевой Г.В. и Бондаренко Н.В. наследственные дела после смерти ФИО3 и ФИО10 не заводились.
После смерти родителей истица фактически вступила во владение домовладением, зарегистрирована в нем, несет все расходы, связанные с содержанием домовладения.
Лысенко Г.В. свои наследственные права после смерти отца не оформляла и против удовлетворения исковых требований истицы не возражает.
Жилой дом литер А был возведен ФИО3 и ФИО10 на основании разрешения на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ, однако акт приемки жилого дома в эксплуатацию отсутствует.
По заключению Центра судебных экспертиз по южному округу № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер А соответствует требованиям СНИП, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, угрозу жизни и здоровью не создает.
Истица обратилась в Администрацию Железнодорожного района Ростова нД с заявлением по вопросу узаконения самовольно возведенного строения литер А и сохранения в переоборудованном состоянии. На свое обращение получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением обратиться в суд.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактически принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ ( в редакции ФЗ 93 от 30.06.06 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном/бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
В соответствии с п. 27 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГКРФ.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, к наследнику переходит не только имущество наследодателя, но и весь объем его имущественных прав, которые имелись у него при жизни.
В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 450 кв.м. был предоставлен родителям истицы в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство.
В соответствии с п. 9.1 ст. 7 ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» № 93-ФЗ от 30.03.06 года:
Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.97 года № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Таким образом, ФЗ № 93 от 30.06.06 года установлено, что граждане, владеющие земельными участками, которые были предоставлены до введения ЗК РФ в действие, вправе зарегистрировать свое право собственности на них, обратившись в учреждение юстиции в установленном порядке.
Единственным ограничением прав граждан является ограничение использования земельного участка, или изъятие из оборота и др. в соответствии с федеральным законом.
Из кадастрового паспорта земельного участка по <адрес> следует, что ограничений, предусмотренных федеральным законом, не имеется.
Право пользования земельным участком перешло к истице в силу предусмотренных законом оснований и напрямую зависит от объема прав ее правопредшественников, которые пользовались земельным участком на праве бессрочного пользования. При таких обстоятельствах, когда установлено, что самовольная постройка возведена на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование, угрозы жизни и здоровью не создает, права и законные интересы других лиц не нарушаются, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Атаевой Л.В. право собственности на жилой дом литер А общей площадью 100.1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Признать за Атаевой Л.В. право собственности на земельный участок площадью 461 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0062206:29, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>.
ФИО3 и ФИО4 из числа собственников домовладения, расположенного по <адрес> <адрес> исключить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный райсуд г.Ростова н/Д в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2011 года.
Судья