Дело № 2-520/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
В составе:
Председательствующего Пономаренко Д,Ф.
При секретаре Черняк И.С
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе ООО «Вепоз-Рекламное Агентство» на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД Власовой Н.В. о взыскании исполнительного сбора, взыскатель Прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону,
У с т а н о в и л:
ООО Вепоз-Рекламное Агентство обратилось в суд с жалобой на постановление о взыскании исполнительного сбора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Власовой Н.В., вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО Вепоз -Рекламное Агентство. Основанием для взыскания исполнительского сбора стало не исполнение в установленные сроки должником требований, содержащихся в исполнительном документе согласно постановления о возбуждении исполнительного производства №. Однако заявитель в период, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, обратился в Ленинский районный суд Ростова нД с изложением объективных, уважительных причин дающих незамедлительное исполнение решения суда невозможным и просил предоставить отсрочку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание Ленинским районным судом Ростова нД назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
ООО Вепоз-Рекламное Агентство просило отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району Ростова нД о взыскании исполнительского сбора.
Представитель ООО Вепоз-Рекламное Агентство в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Начальник Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД, Глянь Л.А. в судебное заседание явилась, жалобу не признала и просила отказать.
Представитель взыскателя Прокурора Железнодорожного района Ростова нД, Прищенко А. в судебное заседание явился, просил в жалобе отказать.
Заслушав в судебном заседании начальника Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД, Глянь Л.А., Прищенко А., исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к выводу об отказе в жалобе по следующим основаниям:
Решением Ленинского районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вепоз- Рекламное Агентство» обязано в течение месяца с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж рекламной конструкции -отдельно стоящего рекламного стенда установленного на основании разрешения № м вдоль дорожного полотна на пересечении <адрес> и <адрес> напротив жилого <адрес>
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов Ростова нД возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО Вепоз-Рекламное Агенство, которым предоставлен срок для добровольного исполнения решения в течение пяти дней.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Срок для добровольного исполнения решения истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Власовой Н.В. с ООО Вепоз-Рекламное Агенство взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда Ростова нД в заявлении ООО Вепоз Рекламное Агенство об отсрочке исполнения решения отказано.
В соответствии со ст. 112 ФЗ Об исполнительном производстве - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Основанием для взыскания с должника в рамках исполнительного производства суммы исполнительского сбора является неисполнение им исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного его исполнения.
В соответствии со ст. 37 ФЗ Об исполнительном производстве должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.
В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.( ч.2)
Сам факт обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не служит основанием для того, чтобы пристав-исполнитель не производил исполнительные действия, не прерывает и не приостанавливает совершение исполнительных действий. Исполнительные действии не совершаются лишь в случае предоставления судом отсрочки исполнения решения суда.
Нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Должник, оспаривающий постановление о взыскании и исполнительского сбора вправе надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано именно такими обстоятельствами.
На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсрочка исполнения решения суда должнику не была предоставлена. В заявлении об отсрочке ему отказано. Доказательств наличия уважительных причин для неисполнения решения суда не представлено.
При таких обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено приставом-исполнителем в соответствии с законом и не имеется оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы ООО «Вепоз-Рекламное Агентство» на постановление судебного пристава-исполнителя Власовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству № - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд Ростова нД в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2011 года
Судья