Дело № 2- 466/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
В составе:
Председательствующего Пономаренко ДФ.
При секретаре Черняк И.Сю
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сабуцкого С.С. к ООО «Азовский завод строительных конструкций» об обязании осуществить технологическое подключение и взыскании неустойки
У с т а н о в и л:
Сабуцкий С.С. обратился в суд с иском к ООО «Азовский завод строительных конструкций» (АЗСК) об обязании осуществить технологическое подключение и взыскании неустойки, мотивируя тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома в объеме «под ключ», а заказчик обязался принять ре зультат работ и уплатить обусловленную договором сумму.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>), был передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При приемке дома истцом существенных недостатков обнаружено не было.
В последующем, в процессе эксплуатации дома, истцом был выявлен существенный скрытый недостаток, а именно: электроэнергия подавалась в дом крайне низкого качества, что являлось причиной неоднократного выхода из строя бытовых приборов.
Как выяснилось, ответчик, в нарушение п.п. 4.2, 4.9 договора строительного подряда, в со ответствии с которыми подрядчик обязался от имени заказчика и за свой счет осуществить подключение дома к существующей инфраструктуре, а также обеспечить бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока, осуществил технологическое подключение жилого дома истца к временному генератору недостаточной мощности. Договор на поставку элек троэнергии от имени истца заключен не был, технологическое подключение к стационарной системе электроснабжения произведено также не было.
Истцом было направлено ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить выявленные нарушения договора строительного подряда. Ответчик в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ отказался предпринимать какие-либо действия ссылаясь на подписанный акт приемки законченного строительством объекта.
Владельцами жилых домов <адрес> (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ было подано коллективное заявление в прокуратуру Ростовской области с требованием про вести проверку и выявить нарушения в сфере электро- и газоснабжения <адрес> <адрес>. Истец являлся одним из лиц, подписавших дан ное заявление.
Были получены ответы из Региональной службы Государственного строительного надзора Ростовской области и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
В соответствии с письмом Региональной службы Государственного строительного надзо ра Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службой с выездом на место была проведена проверка, в результате которой установлено, что ООО «АЗСК)) осуществляет электроснабжение индивидуальных жилых домов в <адрес> <адрес> по временной схеме с помощью дизель-генератора и не ведет строительство воздушной линии электропередач (внутриплощадные сети <адрес>) и авто номной газопоршневой генерирующей электростанции в <адрес>.
Из письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и бла гополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п. 4.9 договора строительного подряда подрядчик обязан произвести подключение дома к существующей инфраструктуре от имени заказчика за счет подрядчика. Исходя из системно-логического толкования, можно сделать вывод о том, что на подрядчике лежит обязанность завершить строительство жилого дома с подключением его к существующей системе энергоснабже ния от имени заказчика и за счет подрядчика, что свидетельствует о том, что в сумму договора входит также и плата за подключение возведенного дома к существующей инфраструктуре с целью обеспечения необходимых жилищных условий.
Подключение жилого дома истца по временной схеме к дизель-генератору не может рассматриваться как надлежащее подключение к существующей инфраструктуре по ряду причин: имеющийся дизель-генератор не рассчитан на обеспечение электроэнергией фак тически подключенного количества жилых домов, временное подключение предполагает по следующее подключение по постоянной схеме, однако никаких действий в этом направле нии ответчиком не ведется.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация, содержащаяся в договоре строительного подряда, а также в рекламных проспектах ответчика не содержит в себе сведений о намерении подрядчика подключить строящиеся им жилые дома по временной схеме к маломощному дизель-генератору.
В соответствии с п. 3 ст. 29 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недос татками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии вы полненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной ус луги), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недос татков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии с п. 5 ст. 28 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установ ленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (ока зания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высо кий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельно го вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания ус луги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполните лем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
П. 4.9 договора строительного подряда предусмотрена обязанность ответчика от имени заказчика и за свой счет осуществить подключение дома к существующей инфраструктуре, следовательно, на дату передачи завершенного строительством жилого дома заказчику, от ветчик уже обязан был выполнить все необходимые действия, связанные с технологическим подключением дома к электрическим коммуникациям, отвечающим требованиям дейст вующих технических регламентов и законодательства РФ.
Истец Сабуцкий С.С. просил обязать ООО «АЗСК» осуществить технологическое подключение жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности расположенного по адресу <адрес>) к электросетям, отвечающим требованиям технических регламентов и законодательства РФ, взыскать с ООО «АЗСК» неустойку 1 700 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб, расходы по оплате госпошлины 5 900 руб.
Истец Сабуцкий С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке сит. 167 ГПК РФ.
Представитель истца, по доверенности Кряжев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Директор ООО «АЗСК» Шибаев С.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, в части подключения жилого дома к существующим электросетям, в остальной части иска просил отказать.
Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.
Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома в объеме «под ключ», а заказчик обязался принять ре зультат работ и уплатить обусловленную договором сумму.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>), был передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение п.п. 4.2, 4.9 договора строительного подряда, в со ответствии с которыми подрядчик обязался от имени заказчика и за свой счет осуществить подключение дома к существующей инфраструктуре, а также обеспечить бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока, осуществил технологическое подключение жилого дома истца к временному генератору недостаточной мощности. Договор на поставку элек троэнергии от имени истца заключен не был, технологическое подключение к стационарной системе электроснабжения произведено также не было.
Поскольку обязательство ответчика произвести подключение жилого дома истца к существующей инфраструктуре, в том числе электросетям, возникает в силу договора сторон, признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому может быть принято судом.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 5 ст. 28 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установ ленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (ока зания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высо кий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельно го вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания ус луги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполните лем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 4 ФЗ О защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Надлежащим исполнением договора сторон является выполнение всех его условий со стороны подрядчика.
Период просрочки обязательств по договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 690 дней. При том, что истцом, направлялись в адрес ответчика претензии и имелись обращения в другие органы по поводу подключения к электросетям.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, не установлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены заказа по договору с учетом п.5 ст. 28 ФЗ О защите прав потребителей в размере, не превышающем цену заказа.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом того, что жилой дом истца хотя и не подключен к существующим в инфраструктуре электросетям, но подключен ответчиком к временному дизель-генератору, с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает уменьшить размер неустойки до 20 000 руб.
Согласно ч.2 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела суд считает возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ООО «Азовский завод строительных конструкций» осуществить технологическое подключение жилого дома, принадлежащего на праве собственности Сабуцкому С.С. , расположенного по адресу <адрес>) к электрическим сетям существующего центрального электроснабжения.
Взыскать с ООО «Азовский завод строительных конструкций» в пользу Сабуцкого С.С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб, расходы по оплате госпошлины 1 703 руб, а всего 56 703 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2011 года
Судья