Дело №2-375/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ25 марта 2011 года г.Ростов-на-ДонуЖелезнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.
Секретаря Максимовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление Поповой Светланы Андреевны, Шалаевой Л.А. к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ростовской области» о признании права собственности на доли земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Попова С.А., Шалаева Л.А. обратились в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третьи лица Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ростовской области» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> ( с учетом уточнений к иску). Истцы мотивировали исковые требования тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 27.09.2010 года, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.08 2010 года, Попова С.А. является собственницей 5/10 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке, площадью 1859 кв. м.. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 29.04.2009 года, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.04.2009 года, и договора от 31.10.1957 года, Шалаева Л.А. является собственником 1/2доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 1859 кв. м. При обращении в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении истцам фактически пользуемого земельного участка в собственность бесплатно, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону отказала истцам по мотиву, того что весь земельный участок по сроку владения может быть предоставлен им в собственность только за плату.Не согласившись с позицией органа местного самоуправления, истцы обратились в суд с настоящим иском.Согласно п. 5 ч.1 ст. 1 3К РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ собственники спорного домовладения имеют исключительное право на приватизацию земельного участка в порядке и на условиях установленных ЗК РФ, федеральными законами. В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершённым до введения в действие нового земельного кодекса, при переходе права собственности на строение, сооружение к истцу вместе с этими объектами перешло и право пользования земельным участком.
Таким образом, вступив в право собственности на жилой дом и строения, применительно п. 1 ч. 1 и ст. 129 ГК РФ) к ним перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников строений домовладения.Поскольку у истцов возникло правомерное пользование долями земельного участка, основании ст. 36 ЗК РФ у них возникло и право на бесплатное приобретение в собственность долей этого земельного участка.В настоящее время земельный участок, на котором расположено домовладение истцов фактически сформирован в границах и площадях, указанных в кадастровом паспорте.Согласно кадастровому паспорту от 26.11.2010 года № 61/001/10-521 кадастровый номер земельного участка №61:44:0062055:3, площадь вышеуказанного земельного участка составляет 1859 кв. м.
Истцы Попова С.А., Шалаева Л.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представители Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители третьих лиц ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ростовской области», Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отношении них дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании истцов, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Так, судом установлено, что согласно Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 27.09.2010 года, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.08 2010 года, Попова С.А. является собственницей 5/10 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке, площадью 1859 кв. м. ( листы дела 8,10). Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 29.04.2009 года, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.04.2009 года, и договора от ДД.ММ.ГГГГ, Шалаева Л.А. является собственником 1/2доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 1859 кв. м.. ( листы дела 7,9).
Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке пло щадью 1859 кв. м. с кадастровым номером 61:44:0062055:3.
В соответствии с Постановлением МЭРА Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» вопросы предоставления земельных участков, занятых индивидуальными домовладениями, отнесены к ведению Администрации районов г.Ростова-на-Дону.
Истцы обратились в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону. с заявлением о предоставлении долей земельного участка в собственность. На заявление Письмом Администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 28.12.2010г. №6161 был дан ответ, которым в предоставлении долей всего земельного участка в собственность бесплатно было отказано по основаниям отсутствия документов владения землей и приобретения прав на домовладение после 1 июля 1990 года.( лист дела 12).
Согласно Выписке из Реестровой книги МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону № от 30 декабря 2010 г. первоначально право собственности на домовладение было зарегистрировано по адресу: <адрес> № за Поповой А.С., согласно удостоверению ДКО от ДД.ММ.ГГГГ № (лист дела 11).
Затем права собственности на домовладение переходили к указанным лицам, согласно выписке из Реестровой книги МУПТИ и ОН в порядке наследования и иных сделок, к родственникам и близким истцов.
Из предоставленных в материалы дела документов видно, что истцы являются правоприемниками бывших собственников, которые задолго владели домовладением, так в выписке из реестровой книги, предоставленной МПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону видно, что приобретенное домовладение в долях переходило неразрывно от одного собственника к другому.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.08 2010 года,после смерти Попова Ю.А., Попова С.А. является собственницей 5/10 доли вышеуказанного домовладения. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и договора от ДД.ММ.ГГГГ, Шалаева Л.А. является собственником 1/2доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, Из вышеизложенного видно, что все собственники правоприемники истцов владели имуществом задолго до вступления Закона СССР от 06.03.1990 года.
В соответствии со п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» ( с изменениями ст.7 ФЗ № 93-ФЗ от 30.06.06 ) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 О собственности в СССР, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
В соответствии с п. 9.1 ст. 7 Федерального Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» № 93-ФЗ от 30.03.06 года установлено, что если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.97 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (учетом изменений и дополнений, принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Таким образом, Федерального Закона № 93 от 30.06.06 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» установлено, что граждане, владеющие земельными участками, которые были предоставлены до введения ЗК РФ в действие, вправе зарегистрировать свое право собственности на них, обратившись в учреждение юстиции в установленном порядке.
Единственным ограничением прав граждан является ограничение использования земельного участка, или изъятие из оборота и др. в соответствии с федеральным законом.
Поскольку у истцов отсутствует первоначальный землеотводный документ на земельный участок, они не имеют возможности оформить в упрощенном порядке право собственности на доли земельного участка.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах его компетенции.
Отказ Администрации Железнодорожного района Ростова-на-Дону в предоставлении долей земельного участка в собственность истцов бесплатно нельзя признать законным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 104 Земельного Кодекса РСФСР 1970г. земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное поль зование.
Единственным видом использования земельных участков для индивидуального строительства на момент возникновения права пользования участком у первоначального собственника, являлось бессрочное пользование.
Право пользования земельным участком перешло к истцам в силу предусмотренных законом оснований и напрямую зависит от объема прав их правопредшественников, которые пользовались земельным участком на праве бессрочного пользования.
Суд не может согласиться с доводами Администрации Железнодорожного района Ростова-на-Дону, что поскольку прежние собственники домовладения не воспользовались правом на оформление земельного участка в собственность до 1 июля 1990 года, поэтому данное право истцами утрачено. Правовое значение имеет то, что истцы, как и их правопреемники, владеют долями земельного участка не самоуправно, а на основании предоставления этого участка в установленном ранее порядке.
Таким образом, после вступления в право собственности на жилой дом и строения перешло к истцам и право пользования земельным участком в порядке ч.2. п. 1 ст. 129 ГК РФ ) к истцам перешло право на доли земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников домовладения.
В соответствии с ч.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из согласованного проекта границ земельного участка и выписки из государственного земельного кадастра следует, что ограничений в использовании участка нет, границы и площадь земельного участка 1859 кв.м. согласованы в установленном порядке, истцы пользуются вышеуказанными долями земельного участка открыто, опла чивают необходимые налоги и коммунальные платежи, ухаживают за строением и домом, благоустраивают земельный участок. В этой связи суд считает, что истцы имеют право однократно бесплатно приобрести доли на земельный участок в собственность.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ судебная защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Поповой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1859 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Шалаевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1859 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной, мотивированной форме.
Судья Л.П. Котельникова
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2011 года