Дело №2-378/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
судьи КАРПОВОЙ Е.В.,
с участием прокурора ГОРБАЧЕВОЙ Е.В.,
при секретаре АБРАМЯН Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тер-Мисакяна А.Т. к Петросян К.А., несовершеннолетней Арутюнян Д.Г. в лице законного представителя Петросян К.А., Арутюнян Д.Г., 3-е лицо - Управление федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
Установил:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что им был зарегистрирован брак с гражданкой Петросян К.А., прибывшей из <данные изъяты> в г. Ростов-на-Дону с двумя несовершеннолетними детьми - Арутюнян Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО01, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец и ответчики стали проживать в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира была получена истцом в ДД.ММ.ГГГГ. и приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ году.
В течение почти 7 лет истец с Петросян К. проживали одной семьёй, воспитывали детей.Однако, ДД.ММ.ГГГГ. решением Мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону брак Тер-Мисакян А.Т. с Петросян К.А. был расторгнут. Так как после оформления развода ответчики перестали являться членами семьи собственника жилого помещения, а проживать совместно в однокомнатной квартире истцу с ответчиками крайне неудобно, истец неоднократно просил ответчиков освободить квартиру. По утверждению истца у Петросян К.А. имеется пустующая квартира в Армении.
Однако, никаких мер к освобождению квартиры истца ответчиками не принимается.
На основании изложенного, истец просит признать Петросян К.А., ФИО01 и Арутюнян Д.Г. утратившими право пользования квартирой №, расположенной в доме <адрес> и обязать Управление Федеральной Миграционной службы по РО снять их с регистрационного учета по этому адресу, выселить Петросян К.А. ФИО01 и Арутюнян Д.Г. из квартиры №, расположенной в доме <адрес>
Истец Тер-Мисакян А.Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил признать Петросян К.А., ФИО01 и Арутюнян Д.Г. прекратившими право пользования квартирой №, расположенной в доме <адрес> и обязать Управление Федеральной Миграционной службы по РО снять их с регистрационного учета по этому адресу, выселить Петросян К.А. ФИО01 и Арутюнян Д.Г. из квартиры №, расположенной в доме <адрес>.
Ответчик Петросян К.А., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО01., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, исходя из того, что они не имеют другого жилья, в которое возможно было переселиться из спорной квартиры, а равным образом не имеют материальных средств для приобретения жилого помещения. В случае удовлетворения иска истица просила сохранить за ответчиками право проживания в спорной квартире сроком на 1 год.
Ответчик Арутюнян Д.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя УФМС России по Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, заключение прокурора Горбачевой Е.В., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению с сохранением за ответчиками права пользования жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что предметом спора является однокомнатная квартира № в доме <адрес>, собственником которой с ДД.ММ.ГГГГ года является Тер-Мисакян А.Т. Данное обстоятельство подтверждается договором на передачу квартиры в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также справкой МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.
В указанной квартире зарегистрированы и проживают Петросян К.А. - бывшая супруга истца, Арутюнян Д.Г. и ФИО01. - дочери Петросян К.А.
Брак между истцом и ответчиком Петросян К.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из решения мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, а также свидетельством о расторжении брак, выданного отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.
В судебном заседании истец указал, что фактически семейные отношения между ним и Петросян К.А. прекращены. В ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировал брак с Петросян К.А., прописал ответчиков в своей квартире и разрешал им пользоваться жилым помещением, пока дети Петросян К.А. были маленькими. Истец предполагал, что Петросян К.А. поменяет квартиру в <данные изъяты> на квартиру в Ростове и у ответчиков будет собственное жилое помещение, однако этого не произошло. В настоящее время дети выросли, являются самостоятельными, могут совместными усилиями позволить себе другое жилье. Ответчики в настоящее время не являются членами его семьи, они не ведут совместное хозяйство, в связи с чем считает, что ответчики должны освободить принадлежащее ему жилое помещение и сняться с регистрационного учета.
Ответчица Петросян К.А. по существу не оспаривала обстоятельств, указанные истцом, подтвердила, что семейные отношения между ней и истцом прекращены, она с дочерьми и истец живут разными семьями, ведут раздельный бюджет, общего хозяйства не ведут и членами одной семьи не являются. Однако, другого жилого помещения у нее с дочерьми в Ростове не имеется, финансовое положение не позволяет им обеспечить себя иным жильем. Истица не отрицала того, что у ее родителей имелась квартира в <данные изъяты>, однако после смерти родителей она в наследство не вступила, квартиру надлежащим образом не оформила. В настоящее время не имеет материальной возможности поехать в <данные изъяты>. В случае удовлетворения иска истица просила сохранить за ответчиками право проживания в спорной квартире сроком на 1 год.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт прекращения семейных отношений между ответчиками и истцом Тер-Мисакяном А.Т., являющимся собственником спорного жилого помещения, подтверждается материалами дела, объяснениями истца, и не оспаривается ответчиками. Доказательств тому, что в настоящее время между сторонами сохраняются семейные отношения и они являются членами одной семьи ответчики суду не представили, равно как и не представили доказательств тому, что между ними и собственником жилого помещения было достигнуто какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением при прекращении семейных отношений.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает, что требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры производны от исковых требований о прекращении права пользования спорным жилым помещением, а следовательно также подлежат удовлетворению.
В судебном заседании Петросян К.А. заявлено о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в случае удовлетворения иска.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установления следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Ответчицей Петросян К.А. представлена справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год, из которой усматривается, что сумма ее ежемесячного дохода составляла 4400 рублей, справка с места работы о том, что она работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, копия трудового договора с <данные изъяты> согласно которого размер должностного оклада составляет 4400 рублей в месяц, а также справки, выданные Арутюнян Д.Г. и ФИО01 о том, что они обучаются в <данные изъяты>.
Таким образом, ответчиками представлены суду доказательств, подтверждающие, что у них отсутствуют основания для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, они лишены возможности в силу имущественного положения обеспечить себя иным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца с сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е до совершеннолетия ответчика ФИО01
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать Петросян К.А., ФИО01, Арутюнян Д.Г. прекратившими право пользования квартирой №, расположенной в доме <адрес>.
Обязать Управления федеральной миграционной службы России по Ростовской области снять Петросян К.А., ФИО01, Арутюнян Д.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Выселить Петросян К.А., ФИО01, Арутюнян Д.Г. из квартиры № дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Сохранить за Петросян К.А., ФИО01, Арутюнян Д.Г. право пользования квартирой № дома <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2011 года.
Судья