Дело № 2- 618/11
Определение
14 апреля 2011 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вялых О.Г.
при секретаре Рамазанове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Папаянаки В.В., третьи лица- МУ Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, Министерство территориального развития, архитектуры и градостроительства РО, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании привести объект в соответствие с действующим законодательством,
Установил:
Администрация <адрес> обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными решением от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> городской Думы, определены градостроительные регламенты. Согласно регламентам определены технические параметры для объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных в территориальной зоне Ж-1, к которой относится земельный участок по спорному адресу. Согласно предельных параметров разрешенного строительства высота для всех видов использования объектов (в т.ч. индивидуального жилищного строительства) в указанной зоне должна быть не более 12,0 метров. На основании «МДС 30-1.99. Методические рекомендации по разработке схем зонирования территории городов» и Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № высота здания определяется от уровня земли до карниза (парапета) при плоской кровле или до конька кровли при скатной кровле. Выходом на место было установлено, что объект капитального строительства по адресу: <адрес> не соответствует требованиям индивидуального жилого дома. Таким образом, на земельном участке по адресу: <адрес> Папаянаки В.В., как собственником земельного участка, в нарушение порядка осуществления градостроительной деятельности, т.е. самовольно, осуществлено строительство жилого дома. Застройщиком была нарушена интенсивность использования территории, характеризующаяся показателем - коэффициентом использования территории, предельно допустимое значение которого, для жилых домов усадебного типа составляет - 0,67 (Пункт 2.2.50, таблица 18 «Нормативов градостроительного проектирования городских округов и поселений <адрес>», утвержденных Приказом министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Также нарушен Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, которые предусматривают между зданиями минимальное расстояние 8 метров.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности Мазаная М.И. в судебное заседание явилась.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку оно подписано лицом, не имеющим на это право.
Мазаная М.И. не возражала против оставления иска без рассмотрения, просила отменить меры по обеспечению иска.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес>, подписанные представителем по доверенности Тухиковым В.С., были приняты к производству суда.
В силу ст.42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Как уже было указано выше, исковые требования от администрации <адрес> подписаны и поданы в суд представителем Тухиковым В.С.
В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № на имя зам. главы администрации <адрес> района Тухикова В.С., согласно которой он уполномочен представлять интересы администрации <адрес> города <адрес> во всех судебных, административных и иных учреждениях, со всеми правами, представленными законному истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета иска, заключения мирового соглашения, с правом подачи частных, кассационных, апелляционных и надзорных жалоб, предъявление исполнительного листа ко взысканию, подавать от имени учреждения необходимые заявления и исковые заявления, расписываться и выполнять все, что связано с данным поручением.
Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ).
Выданная на имя Тухикова В.С. доверенность не предусматривает право данного лица на подписание искового заявления.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (ст. 222 ГПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным по правилам ст. 144 ГПК РФ отменить меры по обеспечению иска, введенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ,
Определил:
Оставить исковое заявление администрации <адрес> об обязании Папаянаки В.В. привести объект капитального строительства по адресу: <адрес> в соответствие с градостроительными нормами и правилами как индивидуальный жилой дом, без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Отменить меры по обеспечению иска, введенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.