Дело №2-709/11
Определение
11 апреля 2011 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Вялых О.Г.
при секретаре Рамазанове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Титовского А.В. на действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по Ростовской области Ткачук С.М.,
Установил:
Титовский А.В. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по Ростовской области Ткачук С.М., заинтересованное лицо- Маркарян А.М., в котором просил отменить постановление от 24.02.2011 года о взыскании с него исполнительского сбора в размере 642 руб. 67 коп., мотивируя его тем, что судебный пристав - исполнитель Ткачук С.М., рассмотрев материалы исполнительного производства №11603/11/26/61, возбужденного 17.02.2011 года на основании исполнительного документа -исполнительного листа № ВС №029418892 от 27.01.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ростова - на -Дону по делу №2-3-462/10, вступившему в законную силу 24.01.2011 года, предмет исполнения: долг в размере: 9181,00 руб., в отношении должника Титовского А.В. в пользу взыскателя: Маркарян А.М., вынес постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, заявитель постановления о возбуждении исполнительного производства не получал и об установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа не знал, т.е. не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства. При данных обстоятельствах у судебного пристава отсутствовали достоверные доказательства, свидетельствующие о получении им постановления о возбуждении исполнительного производства, и он не имел правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Парюгиной Т. А. от 30.03.2011 года вынесено решение о рассрочке исполнения решения суда от 03.12.2010 года о взыскании в пользу Маркаряна А.М. возмещения материального ущерба в сумме 7 181 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., а всего 9181 руб. сроком на 18 месяцев с частичной оплатой долга в размере 510 руб. 06коп. с оплатой по 30 числа каждого месяца.
Заявитель Титовский А.В. в судебное заседание явился, заявил отказ от заявления, поскольку начальник службы судебных приставов Глянь Л.А. 08.04.2011 года отменила оспариваемое постановление.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 257 ГПК РФ.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Заявитель сообщил, что отказ от заявления его права и законные интересы не нарушает, поскольку постановление отменено самими судебными приставами, является его свободным волеизъявлением.
Правовые последствия отказа от заявления Титовскому А.В. были разъяснены, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ от заявления, руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ,
Определил:
Прекратить производство по делу по заявлению Титовского А.В. на действия судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по Ростовской области Ткачук С.М., в связи с отказом от заявления.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.