Дело №2-400/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
судьи КАРПОВОЙ Е.В.,
с участием адвоката ФЕФЕЛОВОЙ А.А.,
при секретаре АБРАМЯН Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жихорова А.П. к Страхову П.И., 3-е лицо - Управление Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником домовладения, находящегося в <адрес>. В указанном домовладении проживали и были зарегистрированы: мать истца с ДД.ММ.ГГГГ. до момента смерти- ДД.ММ.ГГГГ. и Жихоров А.П., зарегистрирован в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. В этом же домовладении зарегистрирован и ответчик, Страхов П.И. с ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. выехал из домовладения забрав свои вещи и до настоящего времени по адресу домовладения не появлялся. Тем не менее, в домовой книге ответчик значится зарегистрированным в домовладении <адрес>. Расходы по содержанию домовладения, текущие коммунальные платежи всегда оплачивались умершей матерью истца и истцом, ответчик никогда не принимал участие в оплате каких-либо платежей, в отношении домовладения.
Тем не менее, снять ответчика с регистрационного учета, в установленном законом порядке не представляется возможным, в виду того, что с ДД.ММ.ГГГГ. с момента его выезда из домовладения, его новое место жительства неизвестно. Разрешить вопрос о снятии с регистрационного учета ответчика иным, установленным законом способом не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
На основании изложенного просит признать Страхова П.И. утратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу <адрес>, обязать Управления федеральной миграционной службы России по Ростовской области снять Страхова П.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Вишневская Е.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Страхов П.И. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному суду адресу - <адрес>. Вручить повестку ответчику не представилось возможным в связи с не проживанием последнего по вышеуказанному адресу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.
Представитель ответчика Страхова П.И. - адвокат Фефелова А.А., представляющая интересы ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что собственником домовладения, расположенного в <адрес> является ФИО01, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО02., а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.
По утверждению представителя истца, ответчик не является и ранее не являлся членом семьи истца, в спорном домовладении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, выехал на постоянное проживание к дочери, адрес которой неизвестен, забрав все свои вещи, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, поэтому она считает, что ответчик должен быть снят с регистрационного учета, как утративший право пользования спорным жилым помещением.
Регистрация ответчика нарушает права истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом, т.к. в настоящее время возникла необходимость в продаже домовладения, чего невозможно сделать без снятия ответчика с регистрационного учета.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы … могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Доказательств тому, что ответчик является членом семьи истца Жихорова А.П. - ни ответчик, ни их представитель суду не представил.
Это обстоятельство подтверждается материалами дела - рапортом участкового УУМ ОМ №2 старшего лейтенанта милиции ФИО23, согласно которого ответчик Страхов П.И. в домовладении по адресу <адрес> не проживает с декабря ДД.ММ.ГГГГ года, его местонахождение неизвестно.
Свидетели ФИО03., ФИО04 допрошенные по инициативе представителя истца, показали, что ответчик Страхов П.И. ранее проживал в домовладении по <адрес>, они были лично с ним знакомы, поддерживали отношения. В беседах ответчик неоднократно рассказывал, что собирается уехать жить к дочери. В ДД.ММ.ГГГГ года выехал с вещами к дочери, где живет дочь они не знают.
Ставить под сомнение достоверность сведений указанных свидетелей у суда каких-либо оснований не имеется, поскольку они не противоречивы, показания данных свидетелей соответствуют объяснениям представителя истца, не опровергнуты представителем ответчиков. Кроме того, об изложенных свидетелями обстоятельствах последним стало известно не со слов третьих лиц, а из личных наблюдений, т.к. свидетели являются соседками истца.
Данных о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в рассмотрении дела в пользу истца суду не представлено.
Регистрация ответчика в спорном домовладении нарушает права истца, т.к. ответчик не принимает участия в расходах на содержание домовладения и оплате коммунальных услуг, истец не может распорядиться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, по своему усмотрению.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Страхов П.И. с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном домовладении не проживает, не являлся и не является членом семьи собственника, его регистрация в домовладении в настоящее время носит формальный характер, а следовательно право на спорную жилую площадь ответчик утратил и подлежит снятию с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения на основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.95.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать Страхова П.И. утратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу <адрес>
Обязать Управления федеральной миграционной службы России по Ростовской области снять Страхова П.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2011 года.
Судья: