Решение Киракосян



Дело № 2- 570/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко ДФ.

при секретаре Черняк И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Киракосян К.М. и Гукасяна Р.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела ГУ ФССП по РО Сорокина С.А., взыскатели Акулов С.И. , Мусиенко ФИО11,

У с т а н о в и л:

Киракосян К.М. и Гукасяна Р.В. обратились в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Сорокина С.А.. о возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Киракосян К.М. и Гукосян Р.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.В настоящее время в производстве Железнодорожного районного суда Ростова нД находится заявление Киракосян К.М. и Гукосян Р.В. об отсрочке исполнения решения суда о выселении. Заявители полагали, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконного и просили отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о выселении Киракосян К.Мю и Гукосян Р.В. из жилого помещения по адресу <адрес>

Заявители в судебное заседание не явились, направленные по указанному ими адресу судебные повестки дважды возвращены за отсутствием адресата. Из пояснений судебного пристава-исполнителя и материалов исполнительного производства следует, что решение о выселении заявителей исполнено, другие адреса суду не известны и заявителями не сообщены. Суд считает причину неявки неуважительной и рассматривает дело в отношении заявителей в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ

Пристав-исполнитель Сорокин С.А. судебное заседание явился, жалобу не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с законом на основании предъявленного исполнительного листа, который соответствует всем предъявляемым требованиям.

Взыскатели Акулов С.И. и Мусиенко И.И, в судебное заседание не явились направленные в их адрес судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Суд считает причину неявки неуважительной и рассматривает дело в отношении взыскателей в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ

Заслушав в судебном заседании пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы:

Решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ Гукосян Р.В. и Киракосян К.М. выселены из жилого помещения расположенного по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Железнодорожного отдела ГУ ФССП РО Сорокиным С.А. на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №. Должникам установлен срок для добровольного исполнения решения 5 дней.

Копия постановления вручена представителю должников ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Киракосян К.М. и Гукосян Р.В. обратились в суд железнодорожного района Ростова нД с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 2.10.07 года судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 31 ФЗ Об исполнительном производстве - судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Действия судебного пристава-исполнителя Сорокина С.А. полностью соответствовали требованиям ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве. Пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство в течение трехдневного срока с момента поступления исполнительного листа. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ Об исполнительном производстве нет. Срок для добровольного исполнения решения установлен в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве.

Суд рассматривает жалобу в рамках заявленного предмета и основания, на которые ссылается заявитель. Подача заявления об отсрочке исполнения решения суда, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, Заявление было подано заявителями уже после вынесения постановления.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям ФЗ Об исполнительном производстве, а доводы жалобы являются необоснованными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ст. 441 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Киракосян К.М. и Гукасяна Р.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела ГУ ФССП по РО Сорокина С.А от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о выселении Киракосян К.Мю и Гукосян Р.В. из жилого помещения по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный райсуд Ростова нД в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2011 года.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200