Дело № 2- 2144/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
В составе:
Председательствующего Пономаренко ДФ.
При секретаре Косенковой К.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МОО Комитет защиты прав потребителей Южного федерального округа в интересах потребителя Рязанцевой Н.В. к ИП Колесников В.В. о защите прав потребителя,
У с т а н о в и л:
МОО Комитет защиты прав потребителей Южного федерального округа обратился в суд в интересах потребителя Рязанцевой Н.В. к ИП Колесников В.В. о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Рязанцевой Н.В и ИП Колесников В.В был заключен договор-заказ в силу которого ответчик принял на себя обязательство изготовить кухню МДФ в срок 30 рабочий дней. Кухня была изготовлена и доставлена потребителю ДД.ММ.ГГГГ. Одним из условий договор была установка (монтаж). До настоящего времени это условие договора не исполнено.Также с ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение техники, который также до настоящего времени ответчиком не исполнен. Потребитель вынуждена была обратиться за защитой своих прав в Комитет защиты прав потребителей, который вместе в потребителем направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование потребителя не было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил ответчику повторную претензию с требованием расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ и от 8.087.10 года, но и эта претензия удовлетворена не была.
МОО Комитет защиты прав потребителей Южного федерального округа просил взыскать с ИП Колесников В.В. в пользу потребителя Рязанцевой Н.В. 63 940 руб., составляющих сумму убытков, неустойку за нарушение сроков выполнения работы 63 940 руб, 46 850 руб, составляющих сумму предварительно оплаченного товара, неустойку за нарушение срока, установленного оговором купли-продажи 4 216 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
Затем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу Рязанцевой Н.В. уплаченную за товар сумму 63 940 руб, неустойку за нарушение сроков выполнения работы 63 940 руб, и уплаченную за товар сумму в размере 46 850 руб., неустойку за нарушение сроков доставки товара 33 263 руб, 50 коп, компенсацию морального вреда 50 000 руб, штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя 128 996 руб. 75 коп, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
Представитель МОО Комитет защиты прав потребителей Южного федерального округа, по доверенности Заяц С.А. и Рязанцева НВ. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Ответчик ИП Колесников В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ - кухня, был своевременно доставлен покупателю Рязанцевой Н.В., монтаж по условиям договора выполняется по желанию покупателя, от монтажа истица отказалась, а также отказалась принимать технику по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав в судебном заседании стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между Мебельным салоном ТРК Сокол ИП Колесников В.В. и Рязанцевой НВ. был заключен договор-заказ, по которому заказчик Рязанцева Н.В. заказала кухню Виктория стоимостью 63 940 руб. с предоплатой 32 000 руб.
Срок изготовления заказа составлял 30 рабочих дней и мог увеличиваться на 14 рабочих дней в связи с отклонением от стандарта.
Доставка и сборка 1000 руб. включена в стоимость товара.
Выгрузка и подъем мебели оплачиваются отдельно в размере 100 руб.
Установка ( монтаж) в размере 4 250 руб., оплачивается отдельно в размере 7% от стоимости заказчиком.
Из текста договора следует, что заключен договор купли-продажи мебели в собранном виде с доставкой, которая включена в оплату по договору.
Монтаж производится по желанию заказчика и оплачивается отдельно.
Стоимость товара в размере 63 940 руб. была оплачена истицей ДД.ММ.ГГГГ -32 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 31 940 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, в срок 42 рабочих дня, кухня была доставлена продавцом в квартиру истицы.
Монтаж кухни не был произведен, поскольку на это не было желания заказчика, а также не имелось в наличии кухонной техники: мойки, смесителя, варочной панели и пр., которая необходима для монтажа.
ДД.ММ.ГГГГ истица заказала у ответчика кухонную технику на сумму 15 800 руб. и внесла предоплату за нее в размере 13 000 руб.
По заказу истицы ответчиком были приобретены мойка, смеситель и чугунная варочная панель на сумму 13 200 руб., что подтверждается товарным чеком ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО Вейд и К.
Однако истица не пожелала приобретать варочную панель данной модификации и ДД.ММ.ГГГГ договорилась с ответчиком заказать другую стеклянную варочную панель, духовой шкаф и вытяжку, о чем была сделана запись на договоре от ДД.ММ.ГГГГ, внесла доплату на сумму 31 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истица окончательно определилась с тем, что заказывает варочную панель Zigmynd 0361А стоимостью 9580 руб, духовой шкаф FNBigmund стоимостью 18 970 руб, вытяжку Faber Италия стоимостью 11 000 руб, мойку Cranbest стоимостью. 3800 руб, смеситель стоимость 3 500 руб, а всего на сумму 46 850 руб.
ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор № на приобретение указанной техники. В этот же день истицей внесена доплата по договору в размере 2050 руб.
Срок исполнения заказа составлял 30 рабочих дней и мог увеличиваться на 14 рабочих дней при отклонении от стандарта.
Указанная в договоре кухонная техника была приобретена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в течение 23 рабочих дней. Однако от приобретения указанной техники истица отказалась, т.к. уже ДД.ММ.ГГГГ обратилась в общество защиты прав потребителей и прекратила общаться с ответчиком.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
текстом договора заказа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось изготовление и доставка мебели, а работы по монтажу производятся по желанию заказчика, поскольку их стоимость в стоимость заказа не включена, а оплачивается отдельно, а также предусматривается монтаж самим заказчиком ( п.2.3 договора).
Журналом учета заказов ИП Колесников В.В., из которого видно, что изготовление и доставка мебели по заказу Рязанцевой Н.В. производится без монтажа,
Фактом отсутствия оплаты за монтаж кухни при оплате стоимости кухни и сборки.
Пояснениями самой истицы об отсутствии у нее на момент доставки кухни кухонной техники, которая необходима для монтажа изделия,
Договором от ДД.ММ.ГГГГ на кухонную технику, из которого следует, что техника была впервые заказана по истечении почти месяца после доставки кухни, после чего на протяжении нескольких месяцев обратной стороне договора вносились изменения в характеристики кухонной техники и ее количество.
Пояснениями сторон о том, что на протяжении нескольких месяцев истица меняла свои пожелания относительно характеристик остальной кухонной техники: заказав в апреле 2010 года смеситель, мойку и варочную панель, отказалась от их приобретения и до июня 2010 года к ответчику не обращалась.
текстом договора от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией о доплате от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что окончательно с заказом кухонной техники истица определилась только ДД.ММ.ГГГГ, когда был составлен договор, определено наименование и характеристики кухонной мебели и внесена доплата за нее,
показаниями допрошенных ранее свидетелей ФИО5 и ФИО6 которые пояснили, что от монтажа кухни при ее доставке истица отказалась, мотивируя отсутствием денег и желанием приобрести технику, которую она позже и заказала. При получении салоном техники, истице позвонили по телефону, дочь ответила, что она в больнице и ничего привозить не надо.
Показаниями свидетеля ФИО7, о том, что заказывал мебель в салоне и слышал как в его присутствие истица отказалась от монтажа.
Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что в марте 2010 года доставили истице кухню в сборке и предложили монтаж, от которого она отказалась, ссылаясь на отсутствие денег и кухонной техники,
Фактом отсутствия претензий истицу к ответчику по поводу монтажа кухни с момента доставки в марте 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчику была направлена первая претензия о монтаже кухни,
Пояснениями истицы о том, что с августа 2010 года она отказалась от общения с ответчиком, поскольку не хотела иметь с ним больше никаких отношений, хотя срок изготовления кухонной техники к этому моменту еще не истек.
Товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ответчиком всей кухонной техники по договору от ДД.ММ.ГГГГ у ООО Вейд и К из которой следует, что заказанная техника приобретена ответчиком в срок, предусмотренный договором.
Письмами ответчика с предложением получить кухонную технику и произвести монтаж, на которые истица не отреагировала.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что по договору-заказу от ДД.ММ.ГГГГ кухня была своевременно доставлена истице. От дальнейшего монтажа она отказалась до приобретения кухонной техники. Кухонная техника была приобретена ответчиком в срок, предусмотренный договором, однако от ее получения истица также отказалась.
В соответствии со ст. 23.1 ФЗ О защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Истицей были заключены два договора: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок доставки товара по договору от 28.12. 09 года составлял 44 рабочих дня, поскольку кухня приобреталась не по стандартным составляющим, а по индивидуальному эскизу.
Кухня была доставлена покупателю в течение 44 рабочих дней, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
Предметом договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ являлось предоставление продавцом покупателю товара. Товар был передан покупателю без нарушения сроков его доставки.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договора подряда на монтаж мебели меду сторонами не заключалось. В обоснование обязательств по монтажу кухни истица ссылается на текст договора-заказа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
При буквальном толковании договора-заказа от ДД.ММ.ГГГГ обязанности продавца смонтировать кухню при ее доставке в тексте договора не содержится.
При сопоставлении с другими условиями договора следует вывод о том, что монтаж в предмет договора не входит, а осуществляется по желанию покупателя при отдельной оплате, не исключается монтаж самим покупателем. ( п.2.3)
Действия и поведение истицы также свидетельствуют о том, что она приняла мебель, расписалась в ее получении на эскизном проекте при приемке, после чего стала заниматься закупкой кухонной техники, необходимой для монтажа у того же продавца и претензий по поводу монтажа не предъявляла вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, договор сторон не предусматривает обязанность продавца смонтировать мебель при ее доставке либо в какой-то еще срок без желания заказчика.
Доводы истицы о том, что она изъявила желание на монтаж кухни ничем не доказаны: свидетель ФИО10, допрошенная по ходатайству истицы, пояснила, что черед месяц после доставки мебели, несколько раз по просьбе истицы ждала, когда приедут мастера, но они не приехали, истица заказала раковину, кран и плиту.
Сама истица не может пояснить, когда она просила произвести монтаж кухни, кран, мойку и плиту заказала через месяц, но отказалась от их приобретения и поменяла заказ на другую плиту и дополнительную технику, окончательно определив объем заказа лишь ДД.ММ.ГГГГ,
Доводы истицы о том, что ответчик обязался смонтировать кухню при ее доставке, опровергаются ее же пояснениями о том, что на следующий день после доставки она пришла к ответчику и заявила, что цвет «патины» ее не устраивает, на что получила ответ, что когда смонтируют кухню, тогда она увидит, что цвет нормальный, а затем заказывала кухонную технику.
При таких обстоятельствах, обязательства по изготовлению и доставке кухни по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выполнены своевременно и в полном объеме.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения заказа на доставку кухонной техники составлял 30 дней, оканчивался ДД.ММ.ГГГГ и мог быть продлен на 14 рабочих дней т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Кухонная техника была закуплена ответчиком в срок 23 рабочих дня ДД.ММ.ГГГГ, однако от ее получения истца отказалась, что подтверждается пояснениями ответчика,
свидетелей- продавцов мебельного салона, которые звонили истице и предлагали доставить технику, а также выполнить монтаж кухни и техники с условием оплаты монтажа,
пояснениями самой истицы о том, что когда она обратилась в общество защиты прав потребителей, она прекратила всякое общение с ответчиком,
текстом заявления в общество защиты прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кухонная техника была приобретена ответчиком до истечения срока, указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.
сообщением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с предложением указать время для доставки кухонной техники и монтажа кухни.
При таких обстоятельствах, кухонная техника была своевременно закуплена ответчиком, однако истица на телефонные звонки и письменные предложения доставки кухонной техники не отвечала.
Из пояснений истицы следует, что она не довольна качеством изготовления кухни и цветом «патины» на ней, а также недовольна ценами кухонной техники, поэтому отказывается от кухни и кухонной техники. Однако с предложением к ответчику о расторжении договоров она не обращалась.
В рамках заявленных исковых требований судом установлено, что ответчик исполнил свои обязательства по обеим договорам: своевременно доставил кухню, своевременно закупил технику. Нарушений срока доставки кухни не было. Нарушение срока доставки кухонной техники произошло по вине истицы, которая уклоняется от получения техники, поскольку передумала приобретать ее у ответчика, а также намерена отказаться и от кухни.
Таким образом, препятствием для доставки кухонной техники и монтажа кухни служит отсутствие желания истицы на доставку кухонной техники и монтаж кухни при внесении соответствующей оплаты.
При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что нарушений прав потребителя со стороны ответчика допущено не было, нет оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Доводы представителя истца о том, что к показаниям свидетелей-работников ответчика следует отнестись критически, являются необоснованными, поскольку пояснения свидетелей- продавцов и доставщиков мебели подтверждаются также журналом учета заказов, товарными чеками о приобретении заказов истицы в апреле 2010 года и августе 2010 года, фактическими действиями самой истицы, которая кухонной техники на момент приобретения кухни не имела, а затем на протяжении нескольких месяцев меняла свои пожелания относительно кухонной техники, которая необходима для монтажа.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований МОО Комитет защиты прав потребителей Южного федерального округа в интересах потребителя Рязанцевой Н.В. к ИП Колесников В.В. о взыскании уплаченной за товар суммы 63 940 руб, неустойки за нарушение сроков выполнения работы 63 940 руб, взыскании уплаченной за товар суммы в размере 46 850 руб., неустойки за нарушение сроков доставки товара 33 263 руб, 50 коп, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 7.12.10 года.
Судья