ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 2- 2319\10
25 апреля 2011 года Суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе
Председательствующего судьи Алексеенко В.Н.,
Секретаря Грицай А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению судебного- пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области к Атоеву В.Х., ООО «Донинвест», Потребительский кооператив «Донской кредитный союз», ЗАО АКБ «Русславбанк» г. Таганрог,. Коржову А.И, ОАО АБ «Южный торговый банк», ОАО АКБ «Донактивбанк», Балян Х.Г., . Бабкин Р.В., Дердюк В.Г, ООО «Донской янтарь», ООО «Ростовский шиферный завод», Атоева Т.В. об изменении порядка и способа исполнения, путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на следующее имущество, принадлежащее должнику Атоеву В.Х.
100% доли в уставном капитале <данные изъяты> ИНН №,
зарегистрированного по адресу: <адрес>
100% доли в уставном капитале <данные изъяты>» ИНН
№, зарегистрированного по адресу: <адрес> мотивируя тем, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, находится сводное исполнительное производстве № возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительных листов выданных Арбитражным судом Ростовской области и судами общей юрисдикции, о взыскании задолженности с Атоева В.Х. е пользу физических и юридических лиц на общую сумму <данные изъяты>
В ходе проверки имущественного положения должника, установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:
100% доли в уставном капитале <данные изъяты> ИНН №зарегистрированного по адресу: <адрес>
100% доли в уставном капитале <данные изъяты> ИНН
№, зарегистрированного по адресу: <адрес>
Иного имущества, денежных средств, необходимых для удовлетворения всех требований содержащихся в исполнительных документах у должника не достаточно.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению судебного- пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> приостановлено до рассмотрения иска Атоевой Т.В. к Атоеву В.Х. о разделе совместно нажитого имущества.
В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель Роев А.А., заявление поддержал, просил обратить взыскание на доли в уставном капитале в рамках сводного исполнительного производства.
Представитель ООО»Донинвест» Торосян О.П., представитель ОАО АБ «Южный торговый банк» Кильдеев Р.Ф. в судебное заседание явились, просили принять решение на усмотрение суда.
Балян Х.Г. в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Представитель Атоева В.Х. по доверенности Подрезова Л.Ю в судебное заседание явилась, показала, что не вступившим в законную силу решением суда доля Атоева В.Х уменьшена до 1\3,
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще заказной корреспонденцией, телефонограммами (л.д. 61-62, 64- 69 т.2 ).
В отношении не явившихся сторон дело слушается в порядке ст 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.
Согласно п.1 ст. 37 Закона РФ «ОБ исполнительном производстве «
1. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п..3 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обращается на основании судебного акта.
Судом установлено, что решениям Арбитражного суда РО « Ростовский шиферный завод « признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного юридического лица открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве конкурсное производство. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 40 минут. Конкурсное производство не завершено.
В отношении ООО «Донской янтарь» решением Арбитражного суда признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство, которое не завершено. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
По ст. 126 ФЗ Закона "О несостоятельности (банкротстве)"
П.1 С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;
сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;
совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;
прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
Таким образом, судом установлено, что рассмотрение вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть рассмотрено в рамках каждого конкретного дела, по которому выдан исполнительный документ.
Рассмотрение вопроса обращения взыскания на долю должника в ООО в рамках сводного исполнительного производства гражданско-процессуальным кодексом не предусмотрено, в связи с чем у суда нет оснований для рассмотрения заявления по заявлению, содержащему требования в рамках сводного исполнительного производства по разным делам.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь ст. 434ГПК РФ, Законом «Об исполнительном производстве», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления судебного- пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику Атоеву В.Х.: 100% доли в уставном капитале <данные изъяты> 100% доли в уставном капитале <данные изъяты> в рамках сводного исполнительного производства к Атоеву В.Х. со стороны ООО «Донинвест», Потребительский кооператив «Донской кредитный союз», ЗАО АКБ «Русславбанк» г. Таганрог,. Коржов А.И, ОАО АБ «Южный торговый банк», ОАО АКБ «Донактивбанк», Балян Х.Г., Бабкин Р.В., Дердюк В.Г, ООО «Донской янтарь», ООО «Ростовский шиферный завод», Атоева Т.В. отказать.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова -на- Дону в течение 10 дней.
Судья