РЕШЕНИЕ Дело № 2- 727\11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова -на- Дону в составе :
Председательствующего судьи Алексеенко В Н.
Секретаря Грицай А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Леошек С.П. к Пузыренко М.Н. об установлении межевой границы.
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении межевой границы между земельными участками в соответствии с Чертежом фактических границ земельного участка <данные изъяты> мотивируя тем, что он обратился в <данные изъяты> для составления кадастрового плана с целью дальнейшей приватизации земельного участка по <адрес>. В результате кадастровых работ оказалось, что часть используемого им земельного участка, в том числе частично хозяйственные постройки, оказались по кадастровому плану на земельном участке ответчика - <адрес> (кадастровый № №).
Ответчик до настоящего времени не зарегистрировал свое право на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Соответственно, в связи с наложением планов, истец лишен в настоящий момент такой возможности.
Затем истец исковые требования уточнил и просил установить фактически сложившуюся границу между земельными участками по <адрес>, а именно закрепить за Леошек С.П. фактически используемый им земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. в границах вправо от межи по <адрес> - 2,36 м от точки <данные изъяты> сославшись на следующее.
В соответствии с Решениями Судов Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) общедолевая собственность на домовладение по <адрес> прекращена. Домовладению истца присвоен адрес <адрес> Совладельцев со стороны истца не имеется. Документы по своему межеванию истец не может предоставить, т.к. межевание приостановлено <данные изъяты> из-за разногласий в меже в соответствии с предоставленным ранее Чертежом границ земельного участка.
Кадастрового паспорта на земельный участок истец также не имеет по той же причине, соответственно и не имеет свидетельства о праве на землю.
Ответчик согласно уведомления об отсутствии в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на землю не оформил.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление по почте о согласии с заявленным иском. Просила слушать дело в ее отсутствие. В отношении ответчика дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец является собственником домовладения по <адрес> Решениями Судов Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) общедолевая собственность на домовладение по <адрес> прекращена. Совладельцев со стороны истца в настоящее время не имеется.
Истец обратился за межеванием своего земельного участка, в результате которого выяснилось, что часть его строений находится на участке ответчика.
Документы по своему межеванию истец не может предоставить, т.к. межевание приостановлено <данные изъяты> из-за разногласий в меже в соответствии с предоставленным ранее Чертежом границ земельного участка.
Кадастрового паспорта на земельный участок истец также не имеет по той же причине, соответственно и не имеет свидетельства о праве на землю.
Учитывая, что в ходе межевания земельного участка истца был составлен Чертеж фактических границ земельных участков обоих сторон, с которыми истец и ответчик согласны, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца, поскольку фактически существующая межевая граница отражает длительный сложившийся порядок пользования земельными участками между собственниками соседний домовладений, проходит по границам плановых строений.
При таких обстоятельствах иск истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Леошек С.П. удовлетворить.
Установить фактически сложившуюся границу между земельными участками по <адрес>, а именно закрепить за Леошек С.П. фактически используемый им земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. в границах вправо от межи по <адрес> - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2011 г.