РЕШЕНИЕ № 2 -651\11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года суд Железнодорожного района г. Ростова -на -Дону в составе :
Председательствующего судьи Алексеенко В. Н..
Секретаря Грицай А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петренко Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДРФС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДРФС» в пользу истца неполученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> денежной компенсации за нарушение срока выплаты при увольнении в размере <данные изъяты>. , денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои исковые требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на должность <данные изъяты> в аптечном пункте № в ООО «ДРФС» на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут по инициативе работника на основании п. З части 1 ст.77 ТК РФ.
После расторжения трудового договора истице была выдана трудовая книжка и расчетный листок за декабрь 2010 года и справка о доходах физического лица за 2010 год, однако расчет по заработной плате работодателем произведен не был.
Истица обратилась в Государственную инспекцию труда в Ростовской области с соответствующим заявлением. По полученной от Главного инспектора по труду информации в связи с тем, что ответчик не предоставляет документы, запрашиваемые инспекцией, документальная проверка по заявлению проведена быть не может и ей рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд. До настоящего времени руководителем предприятия отказано в выплате задолженности по заработной плате, которая согласно справки о доходах физического лица и выданному работодателем расчету - за 2010 год составила <данные изъяты>
Денежная компенсация за задержку выплаты при увольнении на настоящий
момент составила <данные изъяты>
Невыплатой длительное время заработной платы истице причинены нравственные страдания, которые в первую очередь обусловлены невозможностью вести достойный образ жизни, покупать себе продукты питания, предметы первой необходимости. В данный период времени истец вынуждена жить на заемные средства, что причиняет ей моральные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Истица, ее представитель по ордеру Тарасенко А.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайство об отложении также.
В отношении истца и представителя дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности Петухов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, сослался на письменный отзыв, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Петренко Л.В. был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ в соответствии с нормами трудового законодательства РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Петренко Л. В. явилась в отдел кадров ООО «ДРФС» с целью получить трудовую книжку, ознакомиться с приказом об увольнении, получить расходно-кассовый ордер об окончательном расчете по заработной плате за декабрь 2010 года и компенсацию неиспользованного отпуска. Окончательный расчет с Петренко Л.В. с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск был произведен в аптечном пункте № по адресу: <адрес> заведующей аптечным пунктом № ФИО2.
Подтверждением факта окончательного расчета с Петренко Л.В. является наличие расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручно Петренко Л.В. с заполнением суммы выплаты <данные изъяты>
Согласно п. 15 раздела 2 Порядка ведения кассовых операций в РФ (утв. Решением Совета Директоров ЦБР 22.09.1993 г. №40) расписка в получении денег может быть сделана получателем только собственноручно чернилами или шариковой ручкой с указанием полученной суммы: рублей - прописью, копеек -цифрами.
Таким образом, ООО «ДРФС» выполнило своевременно и в полном объеме все обязательства в отношении увольнения Петренко Л.В.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика по доверенности Петухова В.В., исследовав материалы дела, установил следующее.
Согласно ст.140 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу на должность <данные изъяты> в аптечном пункте № в ООО «ДРФС» на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут по инициативе работника на основании п. З части 1 ст.77 ТК РФ.(л.д. 22)
Как следует из отзыва на исковое заявление и представленных документов ООО «ДРФС» выполнило своевременно и в полном объеме обязательства в отношении увольнения Петренко Л.В..
ДД.ММ.ГГГГ Петренко Л.В. получила трудовую книжку, приказ об увольнении для ознакомления с ним, расчетный лист, справку 2-НДФЛ за 2010 год и расходно-кассовый ордер для выплаты окончательного расчета (л.д. 23-24)..
Факт выдачи денежных средств Петренко Л.В. подтверждается наличием расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненного и подписанного Петренко Л.В. собственноручно (л.д. 25).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств того, что заработную плату она не получила, поскольку в опровержение ее доводов ответчиком представлен финансовый документ о получении истицей испрашиваемой суммы.
Таким образом, исковые требования истицы в части взыскания задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Учитывая, тот факт, что в ходе судебного заседания не установлено и факта задержки выплаты заработной платы, которая выплачена ей в день увольнения, оснований для взыскания денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении также не имеется.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием, без указания конкретных видов правонарушений.
Согласно представленных ответчиком документов выплата заработной платы произведена истице в сроки, установленные законом. Доказательств перенесенных физических и нравственных страданий истицей не представлено, как и подтверждения вины ответчика. Соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца и в этой части.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Петренко Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДРФС» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в размере <данные изъяты> коп, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова -на- Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме..
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2011 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>