о признании права собственности на земельный участок

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2- 876\11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Ростова- на- Дону в составе:

Председательствующего судьи Алексеенко В. Н.

Секретаря Виниченко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бондаренко А.А, к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права на собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с учетом уточнения исковых требований, о признании права собственности на земельный участок площадью 735 кв.м., расположенный по <адрес> а в <адрес> с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, мотивируя исковые требования тем, что ему Бондаренко А.А. зарегистрированного по адресу: <адрес> был предоставлен земельный участок общей площадью 735.33кв.м (по точным замерам межевания 735 кв.м) разрешенное использовании Индивидуальное жилищное строительство, земли населенных пунктов, кадастровый паспорт №, на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время на указанном земельном участке расположен и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии фундамент 113.9 кв.м. под литером «И» и хоз. строение лит.К, общей площадью 38.3кв.м. Есть акт отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации Железнодорожного р-на от ДД.ММ.ГГГГ за №, выполнено установление границ земельного участка в натуре по адресу: <адрес> общей площадью 735.33кв.м.

Ранее этот земельный участок принадлежал родителям истца : ФИО3 и ФИО2 в равных долях, по правовым документам - 612кв.м., а по фактическому использованию -1439кв.м.

В нарушение действующего законодательства решением Железнодорожного райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ из площади земельного участка домовладения <адрес> составляющего по правовым документам 612кв.м., был изъят земельный участок площадью 720 кв.м. и предоставлен Бондаренко А. А. для строительства индивидуального жилого дома. В результате таких действий БТИ не имело такой возможности считать территорию площади 720 кв.м. самостоятельным домовладением.

Как выход из создавшегося положения, комитет по архитектуре и градостроительству посчитал возможным и целесообразным : увеличить площадь земельного участка домовладения <адрес> с612 кв.м - до 1439 кв.м. по фактическому пользованию;

Изъять из общего участка площадью 1439 кв.м. земельный участок площадью 720 кв.м. и предоставить его Бондаренко А. А., для продолжения начатого строительства индивидуального жилого дома в установленном порядке, с отменой решения Железнодорожного райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ

Внести соответствующие изменения в правовую и техническую документацию обоих домовладений. Разрешить Бондаренко А. А. продолжить строительство жилого дома на существующем фундаменте лит.И, по ранее согласованному с архитектором района проекту.

Получить АКТ отвода земельного участка в натуре в комитете по архитектуре и градостроительству города;

Получить Государственный акт на право владения землей в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Заключить с МПП ЖКХ района типовой договор на строительство индивидуального жилого дома на отведенном участке, удостоверив его в Ростовской Государственной нотариальной конторе. МУПТИ и ОН внести изменения в правовую и техническую документацию.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № были внесены изменения в п.4 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части отвода земельного участка Бондаренко А. А. по <адрес> с изложением его в следующей редакции :

Изъять часть земельного участка площадью 735.33 кв.м. из домовладения по <адрес>, принадлежащего гражданам ФИО3 и ФИО2. в пользу Бондаренко А. А. с правом долгосрочной аренды сроком на 49 лет;

Оставить в пользование ФИО3 и ФИО2. земельный участок площадью. 703.67 кв.м. с внесением МУПТИ и ОН изменений в техническую и правовую документацию.

Истцом выполнены все взятые обязательства по документации, были получены - акт отвода земельного участка в натуре и Госакт на право владения землей, заключен типовой договор на строительство индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке и зарегистрирован в ГНК г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ удостоверен Государственным нотариусом ФИО11 реестр №. Далее зарегистрирован в МУПТИиОН ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № (№ номер регистрации №

В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Федеральную Регистрационную службу с заявлением о регистрации права на земельный участок, но в регистрации права ему было отказано на основании того, что он не смог предоставить Государственный Акт на право владения землей, выдаваемый комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Этого Госакта в наличии у истца не оказалось, а получить его в комитете по землеустройству он не может, так как по ответу землеустроителя документы, хранившиеся в их архиве пришли в негодность, из-за возгорания помещения архива и залития его водой.

В связи с не предоставлением Госакта на право владения землей в Управление Федеральной регистрационной службы по РО, в регистрации права собственности на земельный участок по кадастровому паспорту №, земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, истцу было отказано.

При обращении в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова -на-Дону истцом получен отказ. Будучи не согласен с отказом, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Варткинаян Л.Ф. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Представители Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее представили отзыв о не согласии с иском.

Представители управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении не явившихся участников процесса дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Значимыми по делу обстоятельствами являются: установление первоначального пользователя земельным участком домовладения, целевого назначения земельного участка, наличие права и какого именно у землепользователя, изменение данного права, дата совершения сделок с недвижимостью и передачи прав на недвижимость, право на приватизацию земельного участка.

Судом установлено, что на домовладение по <адрес> в <адрес> первоначально признано право собственности за ФИО8 согласно исполнительному листу нар. суда 2-го участка Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ года, затем на 1\2 долю признано право собственности по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ФИО8 1\2 доля перечислена за ФИО10, которая в свою очередь по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала 1\2 долю домовладения ФИО3

Согласно исполнительному листу народного суда Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на 1\2 долю домовладения признано за ФИО2, с уменьшением доли ФИО3 до 1\2 доли.

По свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ 1\2 доля, принадлежащая ФИО3 перечислена на имя Бондаренко А.А,. другая 1\2 доля принадлежит по данным МУПТИ и ОН ФИО2 (л.д. 85).

По данным МУПТИ и Он первоначально право собственности на домовладение по <адрес> <адрес> было зарегистрировано, согласно типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нот. ФИО11, Постановление Главы Администрации Железнодорожного района № от ДД.ММ.ГГГГ, зарег. в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № за Бондаренко А.А, целое (л.д. 13).

Вместе с тем, как следует из представленных истцом документов решением райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.А. был предоставлен земельный участок для индивидуального строительства жилого дома по ул. <адрес>ю 720 кв.м путем изъятия земельного участка у ФИО2, ФИО3 (л.д. 87).

Как следует из письма Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> спорный участок был изъят в нарушение имеющихся правоустанавливающих документов, поскольку на тот момент родители истца имели по правовым документам в пользовании земельный участок 612 кв.м, а в фактическом пользовании 1439 кв.м. (л.д. 14).

С целью приведения в соответствие с правоустанавливающими документами размеров земельного участка во исполнение рекомендаций Комитета по архитектуре и градостроительству г.Ростова -на-Дону Главой Администрации Железнодорожного района г.Ростова -на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление об узаконении фундамента литер «И», хоз. строения литер «К», об увеличении площади земельного участка площадью 720 кв.м в пользу Бондаренко А.А. под строительство жилого дома в домовладении по ул Войкова 182, которым увеличена площадь земельного участка, принадлежащего родителям истца с 612 кв.м до 1439 кв.м, с изъятием у них же части земельного участка, принадлежащего ФИО3 и ФИО2 в фундаментом лит.»И» и сараем лит «К» в пользу Бондаренко А.А. с разрешением ему продолжить строительство литер «И» по ранее согласованному проекту, с отменой решения райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Таким образом, фактически выделение земельного участка под индивидуальное строительство истцу было произведено ДД.ММ.ГГГГ, который начал на отведенном ему уполномоченным лицом земельном участке строительство жилого дома по согласованному с архитектором района проекту, что подтверждается представленными истцом документами.

Право пользования земельным участком площадью 735кв.м перешло к истцу в силу предусмотренных законом оснований, что соответствует гарантированному Конституцией РФ принципу Равенства граждан перед законом - ст. 19.

До вступления в силу ФЗ «О собственности в СССР» прежние собственники, к которым относится и истец, имели право зарегистрировать земельный участок в собственность на основании фактического пользования этим земельным участком.

Родители истца решили выделить часть земельного участка истцу, своему сыну, произведя официальный раздел по решению Райисполкома Железнодорожного района, которые вносили в решения поправки и исправления не один год, что видно из представленных документов.

Из государственного земельного кадастра следует, что ограничений в использовании земельного участка нет, границы и площадь земельного участка общей площадью 735кв.м согласованы в установленном законом порядке, кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №, разрешенное использование : Индивидуальное жилищное строительство, земли населенных пунктов.

Согласно ст.53 ГК РСФСР 1922г. земля являлась исключительно собственностью государства.

В 1948 г. произошли изменения в земельном законодательстве. Пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» закреплено положение, согласно которому « отвод гражданам земельных участков в городе для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.»

Данное правило в последствии закреплено в ГК 1922 г., в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г., в Основах земельного законодательства, Земельным кодексом РСФСР 1970г., действовавшим до 1991г. При этом, при смене собственника домовладения в выше приведённых случаях специальных требований по оформлению земельного участка не имелось, и право бессрочного пользования автоматически передавалось вместе с правом на домовладение.

В силу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Этот принцип раскрыт и в ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, лицо к которому оно переходит, приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник Аналогичные положения закреплены в ст.271 ГК РФ.

В силу абз.2 п.1. ст.36 ЗК РФ, граждане имеют исключительное право на приватизацию спорного земельного участка в порядке и на условиях, установленных Земельным Кодексом РФ.

Статья 20 ЗК РФ гарантирует гражданам право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании. Пункт 3 статьи 20 ЗК РФ предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования имеют право приобрести их в собственность.

В пункте 4 ст. З ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ сказано: «граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них домами, приобретённые ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст.20 ЗК РФ.

На момент выделения истцу в 1988 г. части земельного участка из домовладения по ул Войкова 182 под индивидуальное строительство действовала ст.37 ЗК РСФСР 1991г., которая никаких ограничений по переходу тех же прав на земельный участок от прежнего собственника строения к новому не содержала.

Это означает, что к истцу, как к новому собственнику строения, перешло право постоянного (бессрочного) пользование земельным участком, а следовательно, и право на оформление права собственности путём бесплатной приватизации.

Верховный Суд РФ в ответе на запросы судов указал, что « при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и все права прежнего собственника строения на земельный участок.» (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3-й квартал 2004г.).Земельный участок предоставлен в установленных законом размерах, не относится к водоохраной зоне или к иным землям, приватизация которых прямо запрещена. В целях государственной регистрации земельного участка проведено межевание, площадь и границы его определены, на кадастровый учёт он поставлен (кадастровый номер присвоен).

Согласно п. 9.1 Закона «О собственности в СССР «,, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, за исключением случаев, если соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих и удостоверяющих право гражданина на земельный участок предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуально жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 2 июля 1997 года № 122 -ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решения о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Правоотношения по предоставлению правоприемникам истца земельного участка в бессрочное пользование сложились до начала земельной реформы в РФ и принятия Закона СССР «О собственности». В силу приведенных норм они могли приобрести земельный участок в собственность бесплатно.

Поскольку истцу, как универсальному правоприемнику по выделению части земельного участка, принадлежащего родителям истца, находящемся в их пользовании было отказано в передаче земельного участка в собственность бесплатно, он оспорил данный отказ, что влечет необходимость судебной проверки такого отказа, независимо от внесения изменений в Земельный кодекс РФ и в ФЗ о введении Земельного кодекса РФ в действие, так как спор о праве возник именно с органом местного самоуправления.

Правовое положение строений и земли должны быть равными согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов ( п. п.5 п.1ст 1 ЗК РФ ).

У истца, как пользователя земельным участком возникли те же права, которыми обладали прежние собственники. Истцу данный земельный участок предоставлен под индивидуальную жилищную застройку. Отказ в бесплатной передаче истцу земельного участка в собственность создает необоснованные препятствия в реализации предусмотренных законом прав гражданина.

Способ защиты права связан именно с отказом в приватизации, поэтому суд, считает иск истца подлежащим удовлетворению, с признанием за истцом права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Бондаренко А.А,, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, Место рождения : <адрес>. Пол <данные изъяты>. Гражданство : <данные изъяты> Паспорт гражданина Российской Федерации : №, Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Орган, выдавший документ : <данные изъяты>. Адрес постоянного места жительства: <адрес> право собственности на земельный участок площадью 735 кв.м., расположенный по <адрес> с кадастровым номером № земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме вынесено 6.05.2011 г.