Дело № 2-133/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А
с участием адвокатов Пустоветовой Л.И., Чуйко О.С.
при секретаре Голенковой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетяна Д.К. к Бурека Т.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установке забора, встречному иску Бурека Т.Н. к Карапетяну Д.К. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании предоставить в пользование часть земельного участка в соответствии с апелляционным решением от 23.09.2009 года по границе с участком № 2 - 6,5 м., 8,5 м.. 1,54 м., об обязании не чинить препятствия в установке забора.
Свои требования истец основывает на то, что он является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Так же на праве собственности истцу принадлежит 1/2доля земельного участка, расположенного в том же домовладении. Бурека Т.Н. является сособственником домовладения и земельного участка в 1/2 доле.
23.09.2009 года состоялось апелляционное решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону об определении порядка пользования земельным участком, согласно которому в его пользование предоставляется земельный участок №4 общей площадью 531,65 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящегося на идеальную 1/2 долю. В пользование Бурека Т.Н. предоставляется земельный участок № 2,3 общей площадью 531,65. В общее пользование собственников предоставлен земельный участок №1 площадью 15,7 кв.м.
На основании постановления судебного пристава исполнителя УФССП Железнодорожного районного отдела г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство по апелляционному решению суда. Судебный пристав вышел на место, фактически исполнил решение суда, отметил границу, определяющую порядок пользования земельным участком. По намеченной судебным приставом границе истец намеревался установить забор, однако не может этого сделать, так как Бурека Т.Н. чинит ему препятствия.
До вынесения судебного решения об определении порядка пользования земельным участком стороны пользовались участком вместе.
С момента принятия апелляционного решения истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой освободить предоставленный ему по решению суда, однако Бурека Т.Н. требовала исполнения решения первым с его стороны по участку, выделенному в общее пользование.
В августе 2010 года он предоставил земельный участок №1 для прохода и обслуживания строений Бурека Т.Н. и обратился в очередной раз с просьбой освободить земельный участок и убрать забор. Однако Бурека Т.Н. отказывается передвигать забор по границе участка, установленного решением суда.
Истец просит обязать Бурека Т.Н. предоставить в пользование часть занимаемого ею земельного участка в соответ ствии с апелляционным решением от 23 сентября 2009 года по границе с участком №2 - 6,50 м., 8,50 м. 1,54 м., расположенного по адресу <адрес>, не чинить препятствия в установке забора по границе с участком №2 - 6,50 м., 8,50 м. 1,54 м., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., госпошлину 200 руб., расходы на оформление доверенности - 200 руб., расходы на оплату двух выписок из ЕГРП - 220 руб., а всего 5620 руб.
Бурека Т.Н. обратилась со встречными исковыми требованиями о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать фундамент, убрать строительный мусор и материалы с участка общего пользования, установить забор и въездные ворота в соответствии с апелляционным решением, сославшись на следующие обстоятельства. Летом 2010 года Карапетян Д.К. начал производить строительные работы, в том числе и по установке заборов. При этом часть заборов установлена им на земельном участке, выделенном в пользование Бурека Т.Н. Так на участке №1 площадью 15,7 кв.м., выделенном в общее пользование ответчик установил забор и ворота размер которых в створе с фасадной стеной сарая Лит. п/а3 - превышает 0,64 м., чем уменьшил площадь общего пользования.
На участке общего пользования № 1 от створа въездных ворот до забора № 13 ответчик возвел фундамент высотой 1 м., разрушив имевшееся ровное кирпичное покрытие, и произвел засыпку грунта на ту же высоту, складирует строительный мусор - камни, битый кирпич, железо, доски, строительные материалы - щебень, песок.
Указанные действия ответчика препятствую пользованию земельным участком общего пользования.
На ее неоднократные устные обращения к ответчику результата не принесли. Ответчик никак не отреагировал, продолжает нарушать ее права, поэтому она вынуждена обратиться в суд.
Бурека Т.Н. просит обязать Карапетяна Д.К. не чинить препятствия в пользовании земельным участком; обязать Карапетяна Д.К. на участке №3 установить забор под углом к жилому дому Литер «А» - 3,59 м., по границе пользования жилым домом Литер «А» - 0,62 м., предоставив доступ к стене навеса Литер «а6» и жилого дома Литер «А»; восстановить забор из штакетного материала по длине - 4,39 м., 7,64 м.; освободить от мусора земельный участок № 3 по всей длине - 3,59 м. и ширине 0,62 м., установить забор и въездные ворота №15, до размера в створе с фасадной стеной сарая литер п/аЗ- 0, 64м. на участке№1 площадью 15,7 кв.м., выделенном в общее пользование в соответствии с апелляционным решением от 23.09.2009 года, демонтировать фундамент, возведенный на участке общего пользования №1,
восстановить ровное кирпичное покрытие на одном уровне с бетонной площадкой,расположенной перед воротами №15, освободить от мусора и строительных материалов земельный участок общего
пользования №1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлину 200 руб., за оформление доверенности 300 руб., расходы на оплату печатных услуг и фотографий - 552 руб., а всего 11 052 руб.
Частичные требования Бурека Т.Н. к Карапетяну Д.К.об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком; обязании на участке №3 установить забор под углом к жилому дому Литер «А» - 3,59 м., по границе пользования жилым домом Литер «А» - 0,62 м., предоставив доступ к стене навеса Литер «а6» и жилого дома Литер «А»; восстановить забор из штакетного материала по длине - 4,39 м., 7,64 м.; освободить от мусора земельный участок № 3 по всей длине - 3,59 м. и ширине 0,62 м., с учетом мнения сторон, выделены судом в отдельное производство.
Истец Карапетян Д.К. и его представитель, действующая на основании доверенности и ордера Чуйко О.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, встречные требования не признали.
Ответчик Бурека Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте слушания дела, направила своего представителя для участия в деле в качестве представителя ответчика.
Представители ответчика, действующие на основании доверенности и ордера Пустоветова Л.И, Бабанский Г.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Встречный иск поддержали.
В отношении не явившихся лиц дело слушается в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы, установил следующее.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Стороны являются собственниками в равных долях домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано, сторонами получены Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Апелляционным решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.09.2009 года установлен порядок пользования земельным участком, согласно которому Карапетяну Д.К. в пользование предоставлен земельный участок №4 общей площадью 531,65 кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящегося на идеальную 1/2 долю. В пользование Бурека Т.Н. предоставлен земельный участок № 2,3 общей площадью 531,65. В общее пользование собственников предоставлен земельный участок №1 площадью 15,7 кв.м. Конкретные границы земельного участка указаны: в общее пользование Карапетяна Д.К. и Бурека Т.Н. предоставить земельный участок № 1 площадью 15.7 кв.м., в границах: по
существующему забору № 18 от правой межи -1.92м, по существующему забору № 14
далее по воротам № 15 -2.49м, параллельно правой меже-2.89м., в створе с фасадной
стеной сарая литер п/аЗ- 0.64м, по правой стене сарая литер п/аЗ - 2.94м, под углом в
забору № 13 - 2.16м, по существующему забору № 13 к правой меже- 5.11м., по правой
меже- 4.39м, 7.64м.
В пользование Бурека Т.Н. предоставлен участок № 2 и № 3 суммарной площадью 531.65 м., что соответствует площади земельного участка приходящегося на ее идеальную долю в том числе:
Участок № 2 площадью 404.55м в границах по Набережной от правой межи -8.04м, параллельно левой меже- 55.68м, параллельно тыльной стене сарая литер «Аа» и на расстоянии 1.0м. от него -1.67м, параллельно левой меже- 8.5м, по существующему забору № 14- 6.37м, по правой меже 6.46м. 10.30м, 3.17м, 7.01м, 28.35м.;
Участок № 3 площадью 127.1 кв.м., в границах: по тыльной меже от правой межи-2.90м, 2.59м, 8.61м, 3.67м, 2.08м, 4,43м, по существующему забору № 13 - 5.11м, под углом к жилому дому литер А - 3.59м, по границе пользования жилым домом литер А-0.62м, 8.28м, по левой меже- 7.62м.
В пользование Карапетяна Д.К. предоставлен земельный участок № 4 обшей- площадью 531.55 кв.м.. что соответствует площади земельного, участка, приходящегося на идеальную долю в границах: по Набережной от участка №2- 6.69м, по левой меже- до участка. № 3 и далее по границе с ним - 67.94м, 8.28м, 0.62м, 3.59м, по границе с участком № 1 - 2.16м., 2.94м, 0.64м, 2.89м, 2.49м., по границе с участком № 2 -6.50м, 8.5м, 1.54м, 55.68м.
Постановлением судебного пристава исполнителя УФССП Железнодорожного районного отдела г. Ростова-на-Дону от 24.06.2010 года окончено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 23.09.2009 года об определении порядка пользования в связи с его фактическим исполнением.
Карапетян Д.К. утверждает, что Бурека Т.Н. чинит ему препятствия в установке забора в соответствии с указанным апелляционным решением от 23.09.2009 года по границе с участком № 2 - 6,5 м., 8,5 м., 1,54 м. и не предоставляет часть земельного участка, выделенном в его пользование по границе участка №2 и участком №4.
Из пояснений истца следует, что по границе указанных участков расположен забор из штакетного материала, принадлежащий Буррека Т.Н., который она отказывается переставлять в сторону своего земельного участка № 4 на расстояние - 6,5 м., 8,5 м., 1,54 м.
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые суду пояснили, что помогали Карапетяну Д.К. в строительных работах, установке заборов на территории спорного домовладения. Забор на границе участка №2 по отметкам, сделанным судебным приставом исполнителем не смогли по причине того, что Бурека Т.Н. чинила им препятствия, не убирала свой старый забор из штакетного материала и обтянутый проволокой.
Возражения ответчика Бурека Т.Н. сводились к тому, что, по сути, она не возражает убрать забор, как указано в решении суда, но только после того, как Карапетян Д.К. перенесет природный камень, расположенный вдоль забора. Указанный забор она намерена поставить в другое место, а для того, чтобы его перетащить на другое место ей необходимо, чтобы истец расчистил и выровнял поверхность на участке общего пользования для прохода и проезда тележки на ее участок.
На основании пояснений сторон, показаний свидетелей, возражений ответчика суд приходит к выводу о доказанности требований истца по первоначальному иску.
Что касается встречных исковых требований, то такие требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
В протоколе судебного заседания от 07.12.2010 года л.д. 98, в протоколе судебного заседания от 14.01.2010 года л.д. 134 (оборот) ответчик Карапетян Д.К. под роспись подтвердил обоснованность требований Бурека Т.Н.
Так Карапетян Д.К. признал, что на участке общего пользования №1 площадью 15,7 кв.м., предоставленном в общее пользование сторон он установил забор и въездные ворота № 15, которые не соответствуют размеру в створе с фасадной стеной сарая Лит. «п/а3» - 0,64 м. Данные сооружения имеют временный характер и он обязуется к весне 2011 года установить капитальный забор и ворота в соответствие с апелляционным решением суда.
Карапетян Д.К. признал тот факт, что, летом 2010 года в связи с производством работ по укреплению фундамента жилого дома Литер «А» им была разрушена ровная поверхность кирпичного покрытия на участке общего пользования.
Из пояснений Бурека Т.Н. следует, что ранее установленный фундамент жилого дома Литер «А», принадлежащий ответчику выступает на участок общего пользования №1. Принимая во внимание, что рельеф территории земельного участка расположен под крутым уклоном, имеющийся фундамент высотой 1 м. затрудняет проход к участку Бурека Т.Н., которая является человеком преклонного возраста и ей трудно подниматься к своему проходу.
На участке общего пользования Карапетян Д.К. складирует строительные материалы, щебень, песок, которые являются препятствием прохода по участку.
В обоснование своих требований Бурека Т.Н. сослалась на показания свидетелей ФИО10, ФИО11, которые суду подтвердили, что на земельном участке через который имеется проход к участкам обеих сторон расположены строительные материалы, кирпичи, щебень, песок, которые затрудняют проход на и без того неровном участке.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Более того, из его пояснений следует, что он не возражает демонтировать фундамент и убрать мусор, но к весне 2011 года, поскольку в холодное время года запрещается производить любые цементные работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Коль скоро земельный участок №1 находится в общем пользовании сторон, то пользование участком должно происходить по соглашению всех сособственников, в том числе и для того, чтобы сложить на нем строительные материалы, на что, как установлено, Бурека Т.Н. своего согласия не давала.
Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Судом подлежат частичному удовлетворению требования обеих сторон о взыскании судебных расходов.
В пользу Карапетян Д.К. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., госпошлины 200 руб., расходы на оформление доверенности - 200 руб., а всего 5400 руб.
В пользу Бурека Т.Н. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - 5000 руб., госпошлины 200 руб., расходы на оформление доверенности - 200 руб., а всего 5400 руб.
В остальной части взыскания судебных расходов обеих сторон следует отказать, поскольку данные расходы относятся к доказательствам сторон, обосновывающие их требования и возражения.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Обязать Бурека Т.Н. предоставить в пользование Карапетяна Д.К. часть занимаемого ею земельного участка в соответ ствии с апелляционным решением от 23 сентября 2009 года по границе с участком №2 - 6,50 м., 8,50 м. 1,54 м., расположенного по адресу <адрес>
Обязать Бурека Т.Н. не чинить Карапетяну Д.К. препятствия в установке забора согласно апелляционному решению суда от 23 сентября 2009 г. по границе с участком №2 - 6,50 м., 8,50 м. 1,54 м. расположенного по адресу <адрес>
Обязать Карапетяна Д.К. установить забор и въездные ворота №15, до размера в створе с фасадной стеной сарая литер п/аЗ- 0, 64м. на участке№1 площадью 15,7 кв.м., выделенном в общее пользование в соответствии с апелляционным решением от 23.09.2009 года, демонтировать фундамент, возведенный на участке общего пользования №1,
восстановить ровное кирпичное покрытие на одном уровне с бетонной площадкой,расположенной перед воротами №15, освободить от мусора и строительных материалов земельный участок общего
пользования №1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>
Взыскать с Бурека Т.Н. в пользу Карапетяна Д.К. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., оплату госпошлины 200 руб., расходы на оформление доверенности 200 руб., а всего 5400 руб. в остальной части взыскания судебных расходов отказать.
Взыскать с Карапетяна Д.К. в пользу Бурека Т.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., оплату госпошлины 200 руб., расходы на оформление доверенности 200 руб., а всего 5400 руб., в остальной части взыскания судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Железнодорожного района в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 19.01.2011 года.
Судья