Дело № 2-168/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова -на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Голенковой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рыбина С.Ю, к Дементееву Я.О. о взыскании суммы по договору займа,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Свои требования истец мотивирует тем, что 06.07.2009 года между сторонами заключен договор займа. Истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. Договор займа оформили распиской. Принимая в долг, ответчик обязался вернуть их по первому требованию.
Сумма займа, полученная ответчиком значительно превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,75 % годовых по состоянию на 31.05.2010 года.
Требование о возврате денежных средств истец направил ответчику 25.10.2010 года, по почте заказным уведомлением. Дементьев Я.О. был обязан вернуть сумму займа в срок до 25.11.2010 года. Однако сумма займа до настоящего времени не возращена.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 530 714 руб. 50 коп. за период с 07.07.2011 по 20.11.2010 года.
5 000 000 руб. х 0,02153 % х 493 дня = 530 714, 5 руб.
Где 5 000 000 руб. - сумма долга Дементеева Я.О., 0,02153 % - ставка процентов за 1 день, исходя из установленной ставки рефинансирования 7,75 % годовых, 493 дня- период пользования заемными средствами с 07.07.2011 по 20.11.2010 года.
Представитель истца на основании доверенности Рохмин В.В. в судебное заседание явился, иск поддержал, с учетом уточнения иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Извещения судом о времени и месте судебного заседания были направления ответчику четыре раза по адресу его регистрации по месту жительства, согласно сведениям ОАБ УФМС по РО - <адрес> и по адресу, принадлежащего ему недвижимого имущества - квартиры, расположенной по <адрес> с достаточном сроком для подготовки к делу и своевременной явки в суд, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые конверты и телеграммы и возвращенные в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Телеграмма дважды не могла быть доставлена по причине, того, что дверь никто не открыл, адресат по извещению за телеграммой не является.
В материалах дела имеется акт от 27.01.2011 года, составленный судебным приставом по ОУПДС УФССП Железнодорожного районного отдела г. Ростова-на-Дону Гашарова М.М. из которого следует, что судебную повестку на имя Дементьева Я.О. вручить не представилось возможным, поскольку дверь хозяева не открыли, услышав что это извещение из суда.
По сведениям, изложенным в рапорте участкового уполномоченного ОМ -2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону следует, что Деменьев Я.О. с семьей проживает по адресу: <адрес>
В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, учитывая положения ч.1 ст.10 ГК РФ о том, что не допускаются действия (бездействия) граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Суд считает, что в данном случае речь идет именно о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, выразившимся в бездействии - неявки за почтовой корреспонденцией. Злоупотребление правом не допустимо в любой форме независимо от того, знает об этом правовом принципе лицо или не знает. Установление факта злоупотребления правом влечет вывод об отказе в защите такого права.
Поскольку дело находится в производстве суда с ноября 2010 года, судом были приняты все возможные способы к извещению ответчика, судебные заседания постоянно откладывались по причине неявки ответчика за почтовой корреспонденцией, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему денег займодавцем денежной суммы.
По требованиям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.
Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный соглашением займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что между сторонами состоялся договор займа на сумму 5 000 000 руб. Соглашение сторон оформлено распиской, написанной собственноручно ответчиком. Истец передал по расписке от 06.07.2009 года ответчику 5 000 000 руб. Срок возврата долга определен моментом востребования суммы займа.
25.10.2010 года Рыбин С.Ю. направил ответчику требование о возврате долга по почте с уведомлением.
Следовательно, срок исполнения обязательства, с учетом периода исполнения обязательства в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, составляет 25.11.2010 года.
В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. Об этом свидетельствуют и расписка, которая находятся у займодавца и представлена им в материалы дела.
В связи с тем, что сумма займа 5 000 000 руб. превышает пятидесятикратный установленный законом минимального размера оплаты труда, и правоотношения сторон не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.
Уточненный расчет, представленный истцом, судом проверен и является неправильным.
Исходя из уточенного судом расчета, размер процентов за пользование займом, с учетом ставки рефинансирования 7,75 % годовых составляет:
5 000 000 руб. х 0,02153 % х 493 дня = 530 714, 5 руб.
Где 5 000 000 руб. - сумма долга Дементеева Я.О., 0,02153 % - ставка процентов за 1 день, исходя из установленной ставки рефинансирования 7,75 % годовых, 493 дня - период пользования заемными средствами с 07.07.2011 по 20.11.2010 года.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще, не представил суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание, а также о возврате указанной суммы истцу и свои возражения относительно исковых требований истца.
Основываясь на изложенном, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.
По договору займа от 06.07.2099 года подлежит взысканию сумма долга в размере
5 000 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 530 714, 5 руб. за период с 07.07.2011 по 20.11.2010 года.
Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 530 714, 5 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 35 853,57 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Дементеева Я.О. в пользу Рыбина С.Ю, сумму займа в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом 530 714, 5 руб., всего 5 530 714, 5 руб. (пять миллионов пятьсот тридцать тысяч семьсот четырнадцать руб. 50 коп.).
Взыскать Дементеева Я.О. в пользу Рыбина С.Ю, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 35 853,57 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 09.02.2011 года
Судья: