Дело №2-143/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова -на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест» к Екимову С.А.., Индивидуальному предпринимателю Екимову С.А., Екимовой Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, о взыскании с них солидарно суммы задолженности по кредитному договору №ВдКМ-2008/1/90 от 31.07.2008года в размере 1 106 116, 23, в том числе задолженность по основному долгу 1 106 116,23 руб., сославшись на следующие обстоятельства.
31.07.2008года КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) заключен кредитный договор №ВдКМ-2008/1/90 с Екимовым С.А. по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 300 000 руб. на срок до 25.07.2013 года под 16,0 % годовых.
В обеспечение данного кредитного договора был заключен договор поручительства №ВдПМ-2008/1/90 от 31.07.2008 г. с ИП Екимовым С.А., договор поручительства №ВдПМ-2008/2/90 от 31.07.2008 г. с Екимовой Н.Н..
По условиям договору поручения ответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
А также договоры залога товаров в обороте договор залога №ВдЗМ-2008/1/90 от 31.07.2008 залогодатель Екимов С.А.., договор залога №ВдЗМ-2008/2/90 от 31.07.2008 залогодатель Екимов С.А...
29.10.2009 года между КБ «ЛОКО Банк» (ЗАО) и ООО «Горс Инвест» заключен договор об уступке прав требования по кредитному договору №ВдКМ-2008/1/90 от 31.07.2008 года с Екимовым С.А...
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил на расчетный счет Екимова С.А, открытый в банке денежные средства в размере 1 300 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером.
В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора: «Заемщик ежемесячно осуществляет погашение кредита частями (очередными платежами) в соответствии с графиком: гашения, указанным в Приложении № 1 к договору. Очередные платежи включают в себя начисленные проценты, комиссию и часть суммы основного долга по кредиту.
В связи с систематическим нарушением обязательств по кредитному договору банком направлены извещение о досрочном погашении кредита. Аналогичные извещения о досрочном истребовании кредита были предъявлены и поручителям.
До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиками не погашена. По состоянию на дату предъявления настоящего иска, задолженность по кредитному договору составляет в размере 1 106 116, 23 руб. в том числе задолженность по основному долгу 1 106 116,23 руб.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 13 730,59 руб.
Истец просит взыскать с ответчиков 1 106 116, 23 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1 106 116,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 730,59 руб.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Ковалев А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Екимов С.А., который также является индивидуальным предпринимателем Екимов С.А. в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме.
Ответчик Екимова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно протоколу судебного заседания от 22.02.2011г. о судебном поручении ответчик Екимова Н.Н. иск признала. (л.д. 116)
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Екимовой Н.Н. в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, установил следующее.
В силу ст. 310 ГК РФ).
По требованиям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной статьи и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Екимовым С.А. заключен кредитный договор №ВдКМ-2008/1/90 от 31.07.2008года. Истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 300 000 руб. на срок до 25.07.2013 года под 16.0 % годовых на цели оплаты Заемщиком транспортных средств. Денежные средства в указанной сумме были зачислены на счет Екимова С.А., открытый в этом же банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен: договор поручительства №ВдПМ-2008/1/90 от 31.07.2008 г. с ИП Екимовым С.А., договор поручительства №ВдПМ-2008/2/90 от 31.07.2008 г. с Екимовой Н.Н., договор залога №ВдЗМ-2008/1/90 от 31.07.2008 залогодатель Екимов С.А.., договор залога №ВдЗМ-2008/2/90 от 31.07.2008 залогодатель Екимов С.А...
Кредитный договор, договоры поручительства между сторонами заключены в письменной форме, путем составления документа, подписанного сторонами, и соответствуют требованиям закона, предъявляемым к заключению договора.
29.10.2009 года между КБ «ЛОКО Банк» (ЗАО) и ООО «Горс Инвест» заключен договор об уступке прав требования по кредитному договору №ВдКМ-2008/1/90 от 31.07.2008 года с Екимовым С.А...
В соответствии с п.1.2 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последними обязательства по кредитному договору, включая сумму кредита, процентов, неустойки и убытков, комиссии причиненные просрочкой исполнения обязательств, предусмотренные кредитным договором.
Согласно п. 1.4 поручительство выдано на срок 5 лет с даты заключения договора.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, в соответствии с графиком погашения. Очередной платеж включает в себя проценты за пользование кредитом, комиссию за расчетное обслуживание операций, часть суммы по основному долгу.
Согласно расчету, представленному банком по состоянию на 17.11.2010 года Екимов С.А. по кредитному договору имеет неисполненную задолженность перед банком в размере 1 106 116, 23 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1 106 116,23 руб.
Таким образом, в действиях заемщика усматривается нарушение обязательств по кредитному договору. За период с 28.05.2009 по настоящее время заемщик погашение по кредитному договору не производил.
В адрес заемщика и поручителей было направлено требование банка о погашении кредиторской задолженности.
Расчет кредиторской задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным. Свой расчет задолженности ответчики суду не представили.
Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредита, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора, в настоящее время заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать возврата всей суммы кредита, предусмотренные условиями кредитного договора.
При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
Анализ приведенных положений законодательства, в совокупности с установленными обстоятельствами дела позволяет суду прийти к выводу доказанности требований истца.
По изложенным выше основаниям исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ВдКМ-2008/1/90 от 31.07.2008года в размере 1 106 116, 23 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1 106 116,23 руб.
В судебном заседании ответчик Екимов С.А. иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, признал.
Согласно протоколу судебного заседания от 22.02.2011г. о судебном поручении ответчик Екимова Н.Н. иск признала (л.д. 116).
На основании ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает, что признание иска ответчиками является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. Указанные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое подтверждение как признанием ответчиками исковых требований, так и документами, представленными истцом. В связи с чем судом принимается признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина по иску, в сумме 13 730,59 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест»,солидарно с Екимова С.А.., Индивидуального предпринимателя Екимова С.А., Екимовой Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору № ВдКМ-2008/1/90 от 31 июля 2008года в размере 1 106 116,23 руб. (один миллион сто шесть тысяч сто шестнадцать руб. 23 коп.), в том числе задолженность по основному долгу 1 106 116,23 руб.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГорсИнвест» с Екимова С.А.., Индивидуального предпринимателя Екимова С.А., Екимовой Н.Н. судебные расходы на оплату госпошлины с каждого в размере 4 576,86 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 09.04.2011 года