Дело № 2-2261/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2010 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Ананьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маханьковой О.В. к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии,
у с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии, мотивируя тем, что она является собственником <адрес> на договора купли-продажи от 15.10.1998 года. В целях улучшения жилищных условий была произведена пристройка и перепланировка и реконструкция.
Произведенные работы по реконструкции квартиры заключались в возведении кирпичной пристройки со стороны наружных стен помещений № 1 и № 2, устройства из оконного проема в пом. № 1 входного проема; переноса газовой плиты, произведено образование кухни № 10 площадью 8,6 кв.м.и ванны (совмещенного санузла) № 8.
До проведения работ по реконструкции, в состав <адрес>, входила жилая комната № 1 площадью 12,3 кв.м., жилая комната № 2 площадью 13,6 кв.м., жилая комната № 3 площадью 8,0 кв.м., кухня площадью 4,5 кв.м. Вход в квартиру осуществился непосредственно через кухню № 8.
В квартире отсутствовали туалет и ванная.
Дом, в котором расположена принадлежащая ей квартира, 1911 года постройки. Эта квартира изначально не соответствовала нормам благоустройства, предъявляемым к жилым помещениям в настоящее время.
Прежнему собственнику квартиры было выдано Решение исполкома Железнодорожного райсовета г. Ростова-на-Дону от 14.02.1990г. № 308, а также ответ МПП ЖКХ Железнодорожного райисполкома г. Ростова-на-Дону от 25.04.1989 г. № 58, в соответствии с которыми возможность возведения пристройки к <адрес> была согласована как с исполкомом Железнодорожного райсовета г. Ростова-на-Дону, так и с МПП ЖКХ Железнодорожного райисполкома г. Ростова-на-Дону.
Согласно письму МУ «Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» от 20.10.10. № 01-20/19406 земельный участок, отведенный для эксплуатации многоквартирного жилого дома, сформирован и поставлен на кадастровый учет Сформированный земельный участок расположен в границах линии регулирования застройки.
Согласно заключению о результатах исследования № 4593/10-6 от 11.10.2010г. выполненная реконструкция <адрес> соответствует существующим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает прав и не создает угрозы жизнедеятельности окружающим.
С учетом уточнения исковых требований истец просит сохранить в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии <адрес>, общей площадью 47 кв.м., жилой 33,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца на основании доверенности Жиглатая С.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьих лиц МУ «ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В отношении неявившихся лиц дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Установлено, что истец является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.
С целью улучшения жилищных условий, без согласования с органом местного самоуправления истец произвела перепланировку, переустройство и реконструкцию квартиры, в результате чего общая площадь квартиры была увеличена и составляет 47 кв.м., жилой 33,9 кв.м.
По данным письма МПП ЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону №58 от 25.04.1989 года и разрешения исполнительного комитета №308 от 14.02.1990 года предыдущему собственнику <адрес> было разрешено увеличение подсобной жилой площади за счет пристройки коридора.
Согласно выводам, изложенным специалистами ООО «Судебная экспертиза «ЮФО СЭиО» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выполнена пристройка и перепланировка помещений, в соответствии с данными технического паспорта МУПТИМ и ОН исследуемой квартиры по состоянию на 2010 г. в возведении кирпичной пристройки, состоящей из помещения кухни № 10, входящей в состав исследуемой квартиры, в переустройстве ранее существовавшей кухни № 8 площадью 4,5 кв.м. в ванную(совмещенный санузел) № 8, в устройстве из оконного проема в пом. № 1 дверного проема соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим), так как образование помещений кухни № 10 и ванной (совмещенного санузла) № 8 обоснованно объемно-планировочным решением кВ. № 1, устройство дверного проема из оконного проема не влияет на уменьшение несущей способности конструктивных элементов жилого дома, а габариты вновь образованных помещений исследуемой квартиры, конструктивное исполнение пристройки; устройство инженерных сетей с установкой необходимого сантехнического оборудования, соответствуют требованиям п.п. 5.2, 5.3, 5.6, 5.7, 5.8, 5.10, 9.7, 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; п.п. 1.1.7, 1.2.4, 2.5 ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», п.п. 6.17, 6.18, 6.19 СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», п.п. 7.1, 7.2 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», п. 5.39 МДС 40-2.2000 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов ( Водоснабжение, канализаця, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)», п.п. 4.1, 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 5.1. СНиП 23-05-95*»Естественное и искусственное освещение», п. 2.1.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п. 4.5 СанПин 2.1.2.1002-00 «санитарно-эпидемеологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно сообщению Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону №01-20/19406 от 20.10.2010 г. самовольно возведенная пристройка к <адрес> расположена на земельном участке, отведенном для эксплуатации многоквартирного жилого дома, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Сформированный земельный участок расположен в границах линии регулирования застройки.
В материалах дела имеется список всех собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>. Согласно заявлениям жильцов многоквартирного жилого дома, они не возражают против расположения пристройки, прилегающей к <адрес>
В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч.2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно ст. 16 ЖК РФ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Анализ всех представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что истцом проведена реконструкция <адрес>, расположенной по <адрес>, что повлекло изменение параметров объекта капитального строительства, в результате чего произошло увеличение общей площади помещения.
Существующая пристройка, перепланировка и реконструкция соответствует требованиям СНиП «Здания жилые и многоквартирные, «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН «санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пристройка расположена в территориториальной зоне предполагающей в качестве основного вида разрешенного использования объектов индивидуального жилищного строительства. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, сформирован, за утвержденную линию регулировании застройки и красные линии не выходит.
Суд, оценив представленные суду доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Сохранить в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии <адрес>, общей площадью 47 кв.м., жилой 33,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме принято 10.12.2010 года.
Судья: