РЕШЕНИЕ 2-1434/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2010г. Федеральный суд Железнодорожного района г Ростова на Дону в составе:
Председательствующего судьи Семеновой О.В.
Секретаря Берендеевой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колосянко М.Ю. к Малахову Б.И., Малаховой Г.А. о выходе из права общей долевой собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что в 2009 году Колосянко М.Ю., которому на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля в праве на домовладение расположенное адресу: ... обратился в суд с иском к Малахову Б.И. о разделе данного домовладения. Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2009 года домовладение по ... было разделено между Колосянко М.Ю. и Малаховым Б.И., которому в свою очередь на момент обращения в суд принадлежало 6/12 доли в праве собственности. Право общей долевой собственности Колосянко М.Ю., Малахова Б.И. на домовладение ..., было прекращено. В собственность Колосянко М.Ю. предоставлен жилой дом лит. «О» общей площадью 130,40. м., летняя кухня лит. «Р» площадью 26,30 кв.м., туалет лит. «Т». В собственность Малахова Б.И. предоставлен жилой дом лит. «Ж» общей площадью 27,4 кв.м., жилой дом лит. «Л» общей площадью 48,5 кв.м., летняя кухня лит. «С» общей площадью 37,9 кв.м, сарай лит. «С1» площадью 18,5 кв.м., туалет лит. «Ф». колонку водопроводную №8, сливную яму №21
После вступления решения суда в законную силу и подготовки необходимого пакета документов Колосянко М.Ю. были представлены документы на государственную регистрацию права собственности и погашение прежней регистрационной записи данного объекта в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Однако государственная регистрация прав на недвижимое имущество была приостановлена в связи с необходимостью предоставления документа о разделе строений между всеми участниками долевой собственности. Причиной этому послужило то, что 6/12 доли в праве общей долевой собственности принадлежавшие Малахову Б.И. были разделены между ним и Малаховой Г.А., по 3/12 в праве общей долевой собственности каждому, о чем была сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно статьи 252 ГК РФ Колосянко М.Ю., как участник долевой собственности вправе требовать выдела совей доли из общего имущества.
На основании изложенного просит прекратить право общей долевой собственности на домовладениеНомер обезличен расположенное по адресу: ... между Колосянко М.Ю. и Малаховым Б.И., Малаховой
Г.А.- предоставив Ответчикам в собственность жилой дом лит. «Ж»
общей площадью 27,4 кв.м., жилой дом лит. «Л» общей площадью 48,5
кв.м., летняя кухня лит. «С» площадью 37,9 кв.м., сарай лит. «С1» площадью 18,5 кв.м., туалет лит. «Ф», колонку водопроводную№8, сливную яму №21
Взыскать с Ответчиков в пользу Истца- Колосянко М.Ю. расходы по
оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Ответчиков в пользу Истца- Колосянко М.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Истец Колосянко М.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил заявление. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Коробова Н.А., просила исковое заявление удовлетворить.
Ответчики Малахов Б.И., Малахова Г.А. признали иск в части прекращения права общей долевой собственности, с судебными расходами не согласились
Суд, выслушав представителя истца по доверенности Коробову Н.А, ответчиков, исследовав материалы дела, установил следующее.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2.Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статья 254.ГК предусматривает, что
1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
3. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 постановления).
Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 ноября 2009года было разделено домовладение по ... между Колосянко М.Ю. и Малаховым Б.И..
В собственность Колосянко М.Ю. предоставлен жилой дом лит. «О» общей площадью 130,4 кв.м., в том числе жилой- 77,3 кв.м., этажность 2, летнюю кухню лит. «Р» площадью 26,3 кв.м., этажность1, туалет лит. «Т».
В собственность Малахова Б.И. предоставлен жилой дом лит. «Ж» общей площадью 27,4 кв.м., в том числе жилой 21,2 кв.м., этажность1, жилой дом лит. «Л» общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой- 34,8 кв.м., этажность 1, летнюю кухню лит. «С» общей площадью 37,9 кв.м., сарай лит. «С1» площадью 18,5 кв.м., туалет лит. «Ф», колонку водопроводную №8, сливную яму №21.
При разделе домовладения доли собственников будут составлять:
Колосянко М.Ю.-1 (целое).
Малахов Б.И.- 1 (целое).
Определить порядок пользования земельным участком в домовладении по ...
В пользование Колосянко М.Ю. предоставить земельный участок №1 площадью 441,0 кв.м., в границах: от стыка заборов (т8) на фасаде с ... по фасаду по деревянному забору (высотой 1,30 метра) до угла строения лит. «Р» (т7)- 15,11 метров, по фасаду по внешней стене строения лит, «Р» и по металлическим воротам (высотой 1,80 метра) до стыка с внутренним забором (т4) с учётом криволинейности границы- 4,63- 2,48- 5,61 метров; далее по линии планируемого раздела по деревянному забору (высотой 1,60 метра) до стыка со строением лит. «С» (т 14)- 6,67 метров; по внешней стене строения лит. «С» до стыка с забором (т 18) с учётом криволинейности границы- 2,43 -0,83 -3,43 -1,12 метров; по линии планируемого раздела по металлическому забору (высотой 2,20 метра) до стыка заборов (т.21) с учётом перегибов -4,00 -1,97 -1,96 метров; по деревянному забору (высотой 1,70 метра) до стыка заборов на тыльной меже (т 10) с учётом перегиба -5,23 - 4,14 метров; по межевой границе с соседним земельным участком ... до стыка заборов на фасаде (т8) с учётом перегиба -10,65 -24,96 метров.
В пользование Малахова Б.И. предоставить земельный участок №2 площадью 441 кв.м. в границах: от стыка заборов (т1) на фасаде с ... по фасаду до стыка с внутренним забором (т4) с учётом криволинейности границы- 7,44- 5,95- 2,66 метров; далее по линии планируемого раздела по деревянному забору (высотой 1,60 метра.) до стыка со строением лит. «С» (т 14)- 6,67 метров; по внешней стене строения лит. «С» до стыка с забором (т 18) с учётом криволинейности границы-- 2,43- 0,83- 3,43- 1,12 метров; по линии планируемого раздела по металлическому забору (высотой 2,20 метра) до стыка заборов (т21) с учётом перегибов- 4,00- 1,97- 1,96 метров; по деревянному забору (высотой 1,70 метра) до стыка заборов на тыльной меже (т30) с учётом перегиба -5,23 -4,14 метров; по межевой границе с соседним земельным участком ... до стыка заборов (т 12) с учётом перегиба- 5,01 -2.85 метров; далее по границе с соседним земельным участком (Номер обезличен) до стыка, заборов (т 13)- 20, 87 метров; по межевой границе с соседним земельным участком ... до стыка заборов на фасаде (т1) 20,19 метров.
Право общей долевой собственности Колосянко М.Ю., Малахова Б.И. на домовладение, расположенное по адресу: ... прекращено
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент 31 июля 2009года №01/531/2009-617 право на домовладение, было зарегистрировано за Колосянко 1/2доля, за Малаховым Б.И.- 6/12 доли
В настоящее время согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3 июля 2010года №01/547/2010-563 право собственности зарегистрировано на домовладение по адресу ... за Колосянко М.Ю.-1/2, Малаховым Б.И- 3/12., Малаховой Г. А.- 3/12
За истцом Колосянко М.Ю. в настоящее время зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2долю на домовладение по адресу ...
Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2010года регистрация приостановлена в связи с необходимостью предоставления раздела строений между всеми участниками долевой собственности
На момент вынесения решении Железнодорожного суда от 16 ноября 2009 года участников общей долевой собственности было двое, т.е. Колосянко М.Ю.-1/2, Малахов Б.И.- 6/12., право общей долевой собственности между ними было прекращено
В настоящее время участников общей долевой собственности на домовладение по адресу ... трое, т.е. Колосянко М.Ю-1/2 доля, Малахов Б.И.-3/12, Малахова Г.А. -3/12
6/12 долей домовладения по адресу ... в равных долях были разделены между Малаховым Б.И. и Малаховой Г.А.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований
При таких обстоятельствах требование о прекращении права общей долевой собственности на домовладениеНомер обезличен расположенное по адресу: ..., ..., между Колосянко М.Ю. и Малаховым Б.И., Малаховой
Г.А.- предоставить Малахову Б.И., Малаховой Г.А. в собственность жилой дом лит. «Ж»общей площадью 27,4 кв.м., жилой дом лит. «Л» общей площадью 48,5
кв.м., летняя кухня лит. «С» общей площадью 37,9, сарай лит. «С1» площадью 18,5 кв.м., туалет лит. «Ф»,колонку водопроводную №8, сливную яму №21 подлежит удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскание расходов на услуги представителя в сумме 10 000 руб.
В силу ст 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По делу было проведено одно судебное заседание, плюс составление искового заявления
При таких обстоятельствах с учетом разумности и целесообразности суд считает возможным взыскать 2000 руб
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина по иску в размере 200 руб
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
прекратить право общей долевой собственности на домовладениеНомер обезличен расположенное по адресу: ..., между Колосянко М.Ю. и Малаховым Б.И., Малаховой
Г.А. - предоставить Малахову Б.И., Малаховой Г.А. в собственность жилой дом лит. «Ж»
общей площадью 27,4 кв.м., жилой дом лит. «Л» общей площадью 48,5
кв.м., летняя кухня лит. «С» общей площадью 37,9 кв.м., сарай лит. «С1» площадью 18,5 кв.м., туалет лит. «Ф», колонку водопроводную №8, сливную яму №21
Взыскать солидарно с Малахова Б.И., Малаховой Г.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб
Взыскать солидарно с Малахова Б.И., Малаховой Г.А. расходы по оплате государственной пошлине в сумме 200 руб
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий