Дело №2-646/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи КАРПОВОЙ Е.В.
при секретаре АБРАМЯН Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Земельный коммерческий банк» к ООО «Бизнес-Контракт», Атоеву В.М., Атоеву Д.Х., Атоевой А.В., Атоеву Х.Д., Атоевой З.К. о расторжении договора и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих исковых требований пояснил следующее. Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО « Бизнес Контракт» (заемщика), <данные изъяты> Атоева Д.Х., Атоева В.М., Атоевой З.К., Атоева Х.Д., Атоевой А.В. (поручителей) взыскана солидарно в пользу ООО «ЗЕМКОМБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 40 510 985 руб.46 коп., из которых: сумма основного долга - 39 000 000 руб., проценты за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ,- 1 439 195 руб. 36 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту- 790руб. 10коп.
Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно с ООО «Бизнес-Контракт» (заемщика), и поручителей взыскана солидарно в пользу «ЗЕМКОМБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7 068 082 рублей 41 коп..
Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время решения судов по погашению суммы основного долга по кредиту и процентам должниками не исполнены. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банком был предоставлен ООО «Бизнес-Контракт» кредит, а также договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между банком, <данные изъяты> Атоевым Д.Х., Атоевым В.М., Атоевой З.К., Атоевой Х.Д., Атоевой А.В. (поручители) являются действующими.
Не исполнение заемщиком и поручителями обязательств по возврату суммы кредита в установленный кредитным договором срок, является существенным нарушением условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков была направлена претензия с предложением расторгнуть договор погасить существующую задолженность в сумме 48 337 496 (Сорок восемь миллионов триста тридцать семь тысяч четыреста девяносто шесть) руб.72коп., где:
- 39 000 000 рублей 00 коп. - сумма основного долга по кредиту;
- 9 337 496 руб. 72 коп. - проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако требования истца о расторжении договора и погашении задолженности в установленный в претензии срок до ДД.ММ.ГГГГ. оставлены ответчиками без ответа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма убытков (упущенной выгоды) определяемых как проценты за пользование предоставленными денежными средствами, не взысканных решениями суда составляет 1884 821 руб.91 коп. (Один миллион восемьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать один) рубль 91 коп
На основании изложенного истец просит расторгнуть договор № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контракт» (заемщика), Атоева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> место жительства: <адрес>, <данные изъяты>, Атоева Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место жительства: <адрес>, Атоевой З.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> место жительства: <адрес>, Атоева Х.Д., «ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, Атоевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки г. Ростова-на-Дону, место жительства: <адрес>, в пользу ООО «Земельный коммерческий банк» задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 884 821 руб. 91 коп.
Взыскать с ответчиков в пользу ООО «Земельный коммерческий банк» расходы по госпошлине в сумме 21 624 рубля 11 коп.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. указанные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.
При новом рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования и истец просил расторгнуть договор № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Земельный коммерческий банк» задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6 507 123 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 44735 руб. 61 коп., а всего 6 551 858 руб. 87 коп.
Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по иску ООО «Земельный коммерческий банк» к <данные изъяты> о расторжении договора и взыскании убытков прекращено.
Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «Земельный коммерческий банк» к ООО «Бизнес-Контракт», Атоеву В.М., Атоеву Д.Х., Атоевой З.К., Атоеву Х.Д., Атоевой А.В.о расторжении договора и взыскании убытков выделены в отдельное производство.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Агуреева Н.Н явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель ООО» Бизнес-Контракт», Атоев В.М., Атоев Д.Х, Атоева А.В., Атоев Х.Д., Атоева З.К. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. В отношении них дело рассмотрено в порядкест.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО « Бизнес Контракт» (заемщика), <данные изъяты> Атоева Д.Х., Атоева В.М., Атоевой З.К., Атоева Х.Д. Атоевой А.В. (поручителей) взыскана солидарно в пользу ООО «ЗЕМКОМБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 40 510 985 руб.46 коп., из которых сумма основного долга - 39 000 000 руб., проценты за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ,- 1 439 195 руб. 36 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 71 790 руб. 10 коп. (л.д. 7-8).
Решение Железнодорожного районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно с ООО «Бизнес-Контракт», Атоева Д.Х.. <данные изъяты> Атоева В.М. взыскано солидарно в пользу «ЗЕМКОМБАНК» задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 7 068 082 рублей 41 коп
Этим же решением взыскана с ООО «Бизнес-Контракт», Атоева Д.Х.. <данные изъяты> Атоева В.М. солидарно государственная пошлина в сумме 51 790 руб 40 коп
Решение Железнодорожного районного суда вступило в законную силу 16 июля 2010г.
Как усматривается из пояснений истца, материалов дела в настоящее время решения судов по погашению суммы основного долга по кредиту и процентам должниками не исполнены.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банком был предоставлен ООО «Бизнес-Контракт» кредит, а также договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между банком, Атоевым Д.Х., Атоевым В.М., Атоевой З.К., Атоевой Х.Д., Атоевой А.В. (поручители) являются действующими.
Из материалов дела усматривается, что в адрес заемщика и поручителей была направлена претензия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 48 337 496 руб. 76 коп. с предложением расторгнуть вышеуказанный договор и погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без внимания.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, а также пунктом 1.3 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручители несут вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме, определенном условиями кредитного договора, а именно в сумме основного долга по кредиту. суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Заемщик и поручители своих обязательств по кредитному договору не выполнили.
В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной.
Не исполнение заемщиком и поручителями обязательств по возврату суммы кредита в установленный кредитным договором срок, является существенным нарушением условий договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма убытков (упущенной выгоды) определяемых как проценты за пользование предоставленными денежными средствами, не взысканных решениями суда, составляет 6 507 123 руб. 26 коп.
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, не представили своих
возражений на иск и доказательств, подтверждающих эти возражения, суд основывается на обстоятельствах и доказательствах, установленных и исследованных в судебном заседании.
Истец представил в суд расчет указанной выше суммы, подлежащей взысканию с ответчика.
Суд, проверив данный расчет, принимает его за основу, поскольку считает расчет правильным, основанным на законе и договоре, указанные суммы подтверждаются материалами дела.
В связи с изложенным, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44735 руб. 61 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.).
Взыскать солидарно с ООО «Бизнес-Контракт», Атоева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> место жительства: <адрес>, Атоева Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место жительства: <адрес>, Атоевой З.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> место жительства: <адрес>, Атоева Х.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, Атоевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, место жительства: <адрес>, в пользу ООО «Земельный коммерческий банк» задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6 507 123 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 44735 руб. 61 коп., а всего 6 551 858 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2011 года.
Судья: