О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2-680/11
03 мая 2011 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи КАРПОВОЙ Е.В.,
при секретаре АБРАМЯН Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной В.В. к Мосояну В.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ :
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Сорокина В.Ю. и а/м <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением Мосояна В.Г.
Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что водитель Мосоян В.Г. нарушил п. 13.4 ПДД РФ, при развороте по зелёному сигналу светофора, не уступил дорогу а/м <данные изъяты> г/н №, который двигался со встречного направления прямо в результате чего допустил столкновение.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Водитель Мосоян В.Г. являясь собственником автомобиля а/м <данные изъяты> б/н сведений о наличии у него полиса обязательного страхования не предоставил, в документах по делу об АП имеется запись о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Согласно отчёта об оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ г.. сумма необходимая для восстановительного ремонта автомобиля Истца с учётом износа составляет 77 840,21 руб.
На основании изложенного истица просит взыскать с Мосоян В.Г. в пользу Сорокиной В.В. сумму ущерба в размере 77 840,21 руб.; сумму оплаты за услуги
оценщика в размере 4000 руб.; сумму оплаты услуг
представителя в размере 10000 руб.; сумму понесенных затрат по
оплате нотариуса в размере 425 руб., сумму оплаты госпошлины в размере 2535 руб.
Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
Истица Сорокина В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы Якуничкин С.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При предъявлении искового заявления в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону истица указала местом жительства ответчика - <адрес>.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области Мосоян В.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно сообщению зам. начальника ОМ №2 УВД по г. Ростову-на-Дону ФИО01 Мосоян В.Г. по адресу: <адрес> не проживает.
Поскольку ответчик зарегистрирован в Советском районе г. Ростова-на-Дону, в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону не проживает, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Таким образом, настоящее дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.
На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Передать гражданское дело по иску Сорокиной В.В. к Мосояну В.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья