Дело № 2- 187/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2011 года суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
В составе:
Председательствующего Пономаренко Д.Ф.
При секретаре Черняк И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Блинова В.В. к Ли В., Блиновой А.С., 3и лица нотариус Константинова Т.А., Управление Росреестра по РО о признании договора дарения недействительным, признании зарегистрированного права недействительным, признании договора купли-продажи действительным, регистрации права собственности,
У с т а н о в и л:
Блинов В.В. обратился в суд с иском к Ли В. и Блиновой А.С. о признании договора дарения недействительным, признании зарегистрированного права недействительным, признании договора купли-продажи действительным, регистрации права собственности, мотивируя тем, в 2002 году по просьбе Ли В. он принимал участие в рассмотрении гражданского дела по иску ФИО6 ФИО15, ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании договора недействительным. Решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Ли В. после смерти В., за Ли В. признано право собственности на <адрес>. Вначале Ли В. обещал безвозмездно передать истцу <адрес> нД в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, согласно которому все свое имущество завещал истцу. Затем ссылаясь на тяжелое имущественное положение, Ли В. решил продать истцу указанную квартиру. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ли В. был заключен договор купли-продажи <адрес> нД. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ли В. был заключен дополнительный договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа и достигнуто соглашение о том, что после выплаты всей суммы 600 000 руб, право собственности на квартиру будет зарегистрировано за истцом. В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ по расписке ответчику было передано 300 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ передано 150 000 руб, и ДД.ММ.ГГГГ передано 150 000 руб. Несмотря на то, что истец полностью выполнил условия договора и квартира фактические ему передана, ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки.Из справки МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ли В. подарил квартиру бывшей супруге истца Блиновой А.С.
Блинов В.В. просил признать недействительным договор дарения <адрес> нД, заключенный между Ли В. и Блиновой А.С., вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> нД от продавца Ли В. к покупателю Блинову В.В.на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным зарегистрированное право собственности Блиновой А.С. на <адрес> в Ростове нД.
Затем истец уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что Ли В. подарил Блиновой А.С. квартиру, которую истец у него купил. На момент дарения истец состоял в браке с Блиновой А.С., и по договорам купли-продажи оплата производилась за счет общего имущества супругов, о чем было известно дарителю. Договор дарения не соответствует требованиям ч.2 ст. 257 ГК РФ, является притворной сделкой.
Затем Блинов В.В. дополнил исковые требования и просил признать действительным договора купли-продажи <адрес> нД, заключенного между Блиновым В.В. и Ли В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа,
Блинов В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК HA/
Представитель Блинова ВВ., по доверенности Аветян В.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Ли В в судебное заседание не явился, место его жительства либо нахождения неизвестно. В отношении него дело слушается в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель Ли В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Владимирова С.Ю. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, а также применить срок исковой давности, который истцом пропущен.
Блинова А.С. в судебное заседание не явилась, многократно направленные по месту ее жительства и регистрации судебные повестки возвращены за истечением срока хранения и отсутствием адресата. Суд расценивает возврат судебных повесток как уклонение от их получения, полагает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Блиновой А.С. в порядке чт.3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Нотариус Константинова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании представителя истца, представителя Ли В., исследовав материалы дела, суд установил следующее:
С ДД.ММ.ГГГГ Блинов В.В. состоял в зарегистрированном браке с Блиновой А.С..
Ли Виталий являлся собственником <адрес> нД общей площадью 35.20 кв.м., в том числе жилой 19.00 кв.м., на основании решения Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Блинова А.С. была зарегистрирована в квартире по <адрес> качестве нанимателя. При этом, помимо нее в квартире никто зарегистрирован не был, в том числе и сам Ли В.
ДД.ММ.ГГГГ между Ли В (продавец). и Блиновым В.В.(покупатель) в простой письменной форме был подписан договор купли-продажи квартиры, по которому Ли В. продал, а Блинов В.В. купил <адрес> нД. В соответствии с п.3 Договора указанную квартиру продавец продает за 200 000 руб, каковую покупатель полностью выплачивает продавцу до полписания настоящего договора. Договор подписан и деньги в сумме 200 000 руб. покупателем переданы продавцу в присутствии свидетелей. Однако подписи Ли В. о получении указанной суммы в тексте договора нет. ( л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ между Ли В (продавец) и Блиновым В.В.(покупатель) был подписан договор купли-продажи квартиры, по которому стороны договорились оценить квартиру в 600 000 руб. Покупатель оплачивает продавцу стоимость квартиры наличными деньгами периодическими платежами в течение шести лет с момента подписания договора с внесением аванса 300 000 руб.. В случае, если покупатель не исполнит обязанность по оплате квартиры в установленные сроки, продавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора. Настоящий договор вступает в силу с момента его полписания и прекращается надлежащим исполнением. ( л.д. 10).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ли В. получил согласно подписанному договору купли-продажи своей наследственной квартиры, которая находится по адресу <адрес> от Блинова В.В. 300 000 руб. в присутствии свидетелей. ( л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ между Ли В. (даритель) и Блиновой А.С. (одаряемая), в нотариальной форме заключен договор дарения квартиры, по которому Ли В. подарил Блиновой А.С. квартиру № 66 по ул<адрес>. Договор удостоверен нотариусом Константиновой Т.А.
ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в учреждении юстиции.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован Блинов В.В. в качестве супруга нанимателя. ( л.д. 52)
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ли В. получил согласно подписанному договору купли-продажи своей наследственной квартиры, которая находится по адресу <адрес> от Блинова В.В. 150 000 руб. в присутствии свидетелей. ( л.д. 12)
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ли В. получил от Блинова В,В. деньги за свою квартиру, которая находится по адресу <адрес> 150 000 руб. Расчет произведен полностью, претензий к покупателю Блинову В.В. не имеется. ( л.д. 13)
Решением мирового судьи 3го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ брак между Блиновым В.В. и Блиновой А.С. расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ Блинов В.В. снят с регистрационного учета в спорной квартире. ( л.д. 52)
В настоящее время собственницей квартиры является Блинова А.С. на основании договора дарения, заключенного с Ли В. от ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации права.
Суд приходит к выводу об отказе в заявленных Блиновым В.В требованиях в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что Ли В., будучи собственником <адрес> нД в январе и феврале 2003 года подписал с Блиновым В.В. договоры купли-продажи квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ заключил договор дарения квартиры с Блиновой А.С.. Договор зарегистрирован в учреждении юстиции и в настоящее время собственницей квартиры является Блинова А.С.
Истец ссылается на то, что при заключении договора дарения между Ли В. и Блиновой А.С. стороны договора имели ввиду заключение договора купли-продажи между супругами Блиновыми В.В. и А.С.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Сторона, оспаривающая договор дарения по основаниям притворности сделки, обязана доказать наличие сделки, которую прикрывает дарение.
Ссылка Блинова В.В. на договоры купли-продажи, подписанные с Ли В., как на доказательство прикрываемой сделки купли-продажи являются необоснованными, поскольку договор купли-продажи квартиры с Ли В. от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал продажу квартиры за 600 000 руб. с рассрочкой на шесть лет.
ДД.ММ.ГГГГ Ли В. получил только аванс в размере 300 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Ли В. заключил договор дарения с Блиновой А.С., не получив оставшуюся сумму по договору купли-продажи.
Со стороны Ли В не усматривается желания прикрыть договор купли-продажи договором дарения, поскольку обязательства покупателя не были исполнены.
Притворной является только та сделка, когда все стороны, участвующие в сделке, совершают ее с целью прикрыть другую сделку, т.е. преследуют общую цель сделки, права и обязанности, которые обе стороны стремились установить при ее совершении.
Истцом не представлено доказательств того, имела место купля-продажа квартиры под видом ее дарения, а также не представлено доказательств того, что обе стороны сделки пытались прикрыть другую сделку. Объективно у Ли В. не было никаких оснований заключать притворный договор дарения.
Из текста договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прием и передача даримого имущества производится без каких-либо встречных обязательств. Доказательств того, что Блинова А.С. заключала с Ли В. сделку купли-продажи либо выплачивала ему какие-либо денежные средства, не представлено.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Представителем ответчика ЛИ В. заявлено о пропуске Блиновым В.В. срока исковой давности.
Договор дарения между Ли В. и Блиновой А.С. был зарегистрирован в учреждении юстиции ДД.ММ.ГГГГ. С момента начала ее исполнения прошло почти семь лет. О заключении договора дарения Блинову ВВ. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП, выданной Блинову В.В. ( дело №). В суд с настоящими исковыми требованиями он обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении года. Кроме того, с момента государственной регистрации права собственности Блиновой А.С. в 2003 году не было препятствий для того, чтобы узнать о правовой судьбе квартиры. Если Блинов ВВ. полагал себя собственником квартиры, то после расторжения брака с Блиновой А. С. и снятия с регистрационного учета в квартире с 2007 года, он определенно должен был узнать о принадлежности квартиры Блиновой А.С. Оснований для восстановления срока не имеется, поскольку Блинов В.В. является сотрудником милиции, неграмотным не является, иных уважительных обстоятельств, связанных с его личностью не усматривается.
При таких обстоятельствах, когда срок исковой давности по требованиям о признании договора дарения притворной сделкой пропущен, о чем заявлено стороной в споре, пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Помимо пропуска срока исковой давности и недоказанности притворности сделки, истцом не доказан сам факт заключения договора купли-продажи с Ли В.:
В соответствии с ч.3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о регистрации сделки.
В судебном заседании установлено, что между Ли В. и Блиновым В.В. не был заключен договор купли-продажи в виде одного документа, подписанного обеими сторонами, не были согласованы все существенные условия договора, договор не был исполнен обеими сторонами и, кроме того, Ли В не уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности:
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными условиями договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа являются его предмет, цена договора, порядок, срок и размеры внесения покупателем, окончательный срок внесения всем суммы, момент передачи квартиры и др.
В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
В соответствии со ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей
В соответствии с ч.2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Из представленных истцом двух договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор купли-продажи в виде одного документа между сторонами подписан не был:
По договору от ДД.ММ.ГГГГ продавец Ли В. продал квартиру Блинову В.В. за 200 000 руб., которые оплачены до подписания договора. Однако, денежные средства в размере 200 000 руб. не были переданы покупателю, поскольку не представлено письменных доказательств передачи денежных средств, а покупателем не была получена квартира, поскольку отсутствует акт приема-передачи, либо указание на передачу квартиры покупателю.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились оценить квартиру в 600 000 руб, покупатель оплачивает продавцу стоимость квартиры наличными деньгами периодическими платежами в течение шести лет с момента подписания договора с получением аванса 300 000 руб.
Данный договор также не содержит всех существенных условий договора: порядок, срок и размеры внесения платы покупателем, окончательный срок внесения всей суммы, момент передачи квартиры.
При таких обстоятельствах, договор в виде одного документа сторонами заключен не был, оба представленных договора не содержат существенных условий, предусмотренных законом, позволяющих расценить его, как заключенный.
Договор не были исполнен обеими сторонами, поскольку истцом не представлено доказательств того, что квартира была передана ему в пользование и владение продавцом Ли В.
Денежная сумма в размере 600 000 руб. была оплачена истцом частями, последняя сумма внесена ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств уклонения Ли В от государственной регистрации сделки за прошедшие шесть лет истцом не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что продавец Ли В. не уклонялся от государственной регистрации сделки, поскольку до истечения срока договора с Блиновым В.В. и исполнения обязательств покупателя Блинова В.В. по уплате денежной суммы, продавец Ли В распорядился квартирой иным образом, подарив квартиру Блиновой А.С., сделка с которой исполнена обеими сторонами.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Ли В., являясь собственником спорной квартиры, подписав договор купли-продажи с Блиновым В.В. и получив от него 300 000 руб., заключил договор дарения с Блиновой А. С., однако продолжил получать денежные средства от Блинова В.В.
Блинов В.В. выплатил Ли В. денежную сумму 600 000 руб. в 2004 году, однако в этот период времени Ли В. больше года уже не являлся собственником квартиры.
В настоящее время собственницей квартиры является Блинова А.С. Оснований для признания договора дарения притворной сделкой судом не установлено, истцом пропущен срок исковой давности, оснований для признания сделки с Ли В. действительной не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Блинова В.В. должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Блинова В.В. к Ли В. и Блиновой А.С. о признании недействительным договора дарения <адрес> нД, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Блиновой А.С. и Ли В., применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности Блиновой А.С. на <адрес> нД, признании действительным договора купли-продажи <адрес> нД, заключенного между Блиновым В.В. и Ли В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа, регистрации перехода права собственности на квартиру- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд Ростова нД в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2011 года
Судья