Дело №2-185/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства в связи с утверждением мирового соглашения
25 февраля 2011г. г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова - на - Дону
в составе:
председательствующего судьи Д.Ф. Пономаренко
при секретаре К.О. Косенковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухиной Г.Н. к Колесниченко Е.В., Давыдовой Н.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Трухина Г.Н. обратилась в суд с иском к Колесниченко Е.В., Давыдовой Н.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда указывая, что с 1997г стала заниматься реализацией продуктов питания и зарегистрирована как ИП Трухина. Ею зарегистрировано ФИО12, где она является учредителем с правом реализации алкогольной продукции. ФИО12 располагается по адресу: г. Ростов нД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была принята в качестве продавца материально-ответственное лицо Давыдова Н.А., через небольшой промежуток времени была принята Колесниченко Е.В., которая составила смену с Давыдовой Н. С каждой из них был заключен договор о материальной ответственности. При передаче продукции посменно и в данном случае от ФИО6 Давыдовой Н. своей подписью закрепила передачу продукции от ФИО6. Причем никакой недостачи товаров от ФИО6 не было установлено. Таким же образом Колесниченко в случаях приема и сдачи товаров ставила свою подпись в товарных накладных и в передаче смен. Денежные выручки Давыдова и Колесниченко сдавали ей посменно, отражая данные обстоятельства в тетрадках. После ДД.ММ.ГГГГ Давыдова и Колесниченко скрылись, пропали трудовые книжки, договора о материальной ответственности, приказы о приеме и увольнении, ряд накладных и т.д. В последний день работы Колесниченко попросила на руки трудовую книжку, якобы для предъявления отцу, имея печать на руках она сфальсифицировала свое увольнение по собственному желанию. Судьбу трудовой книжки Давыдовой она не знает до сих пор. После установления факта недостачи в результате инвентаризации и затем аудиторской проверки, она обратилась в ОВД Железнодорожного района с просьбой о привлечении ответчиков к уголовной ответственности по факту хищения материальных ценностей. После долгих проверок прокуратурой <адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного преследования по факту хищения ст. 158 ч.3 УК РФ. Ответчики обратились в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО, попытались очернить ее репутацию как руководителя ИП, указав, в заявлении, что в помещении магазина нарушены санитарные правила: отсутствие биотуалета, отсутствие 2-х раковин, наличие мух в магазине, собак, антисанитарное состояние, нарушение температурного режима, холодильных камер и т.д. Протоколом осмотра принадлежности юр. лицу и находящихся вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзора, указанные обстоятельства не подтвердились. Однако было указано, что не хватает 3-й раковины, что не является грубым нарушением, но стало основанием для вынесения протокола об административном нарушении. Истцу причинен ущерб в результате хищения на сумму 713813 руб. 23 коп., нанесен вред деловой репутации, унижено ее человеческое достоинство и оклеветали ее в письменном виде. Просит обязать ответчиков Колесниченко Е.В., Давыдову Н.А. опровергнуть порочащие ее честь и достоинство (деловую репутацию) сведения, указанные в заявлениях в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО, разместив опровержение в СМИ. За нанесение негативных последствий деловой репутации, порочащих сведений, унижение чести и достоинства взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей с каждой. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
Истец Трухина Г.Н. и представитель ответчиков по доверенности Гришин Н.В. в судебное заседание явились, заявили ходатайство о прекращении дела производством, в связи с заключением мирового соглашения.
По условиям мирового соглашения:
- ответчики обязуются не подавать жалобы в контролирующие органы по поводу работы магазина ИП Трухина, расположенного по адресу: г. Ростов нД <адрес>;
- истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если
стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом;
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает, условия мирового соглашения подлежат утверждению.
Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенной между Трухиной Г.Н. и Колесниченко Е.В., Давыдовой Н.А. в лице представителя Гришина Н.В., по условиям которого:
- ответчики обязуются не подавать жалобы в контролирующие органы по поводу работы магазина ИП Трухина, расположенного по адресу: г. Ростов нД <адрес>;
- истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.
Производство по делу по иску Трухиной Н.А. к Колесниченко Е.В., Давыдовой Н.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный райсуд г. Ростова н/Д.
Судья