РЕШЕНИЕ Дело № 2- 2218 \10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года Железнодорожный районный суд г Ростова -на -Дону в составе
Председательствующего Алексеенко В. Н.
Прокурора Хоянян Л.О.
Секретаря Грицай А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровского В.А. к Муниципальному учреждению управлению социальной защиты населения Железнодорожного района г Ростова- на- Дону о взыскании задолженности ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью участникам ЧАЭС,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с МУУСЗН Железнодорожного района г.. Ростова -на -Дону единовременно за счет средств федерального бюджета в его пользу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью, в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС в размере <данные изъяты> коп., мотивируя исковые требования тем, что он является инвалидом второй группы, получает сумму возмещения вреда здоровью. вследствие увечья полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на Чернобыльской АЭС» и имеет 100 % утраты трудоспособности. Со ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивается ежемесячная сумма ВВЗ.Согласно действующему законодательству, индексация суммы возмещения вреда выглядит следующим образом:
С 01.07.2000г. до 01.01.2001г. с учетом величин МРОТ, указанных в ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000г. 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» - на 1.581 и 1.515.
С 01.01.2002г. на коэффициент учета уровня инфляции в Ростовской области с
января 2002г.,
2003г., 2004г. - 1.25, 1.26 и 1.16 соответственно.
С 01.01.2005г. коэффициента учета уровня инфляции - 1.11.
С 01.01.2006г. коэффициента учета уровня инфляции - 1.09.
С 01.01.2007г. коэффициента учета уровня инфляции - 1.08.
С 01.01.2008г. коэффициента учета уровня инфляции - 1.105.
С 01.01.2009г. коэффициента учета уровня инфляции - 1.13.
По решению суда Железнодорожного района г. Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика взыскана единовременно сумма возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета:
Разница по выплате возмещения вреда по периодам составила:
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> руб.
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> руб.
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> руб.
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> руб.
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> руб.
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.
По решению суда Железнодорожного района г. Ростова - на - Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана единовременно сумма возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета индекса роста потребительских цен. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Затем истец уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета убытки по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации на декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп, а также расходы за аудиторский расчет в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что в соответствии с Федеральным законом № 1244-1 от 15.05.1991г. (в ред. Закона РФ от 18.06.1992г. № 3061-1) истцу гарантированы государством выплаты за вред, причиненный здоровью инвалиду ЧАЭС.
Данные выплаты возмещения вреда здоровью гражданам являются конституционным правом человека и гражданина, гарантированным ст.ст. 39 и 42 Конституции РФ.
Ответчик не проиндексировал положенные ему выплаты в добровольном порядке. Считая свои права нарушенными истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.
Его представитель по доверенности Агишев Н. Н.. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, с учетом уточнения иска, представил аудиторский расчет.
Представитель ответчика МУУСЗН Железнодорожного района г Ростова на Дону по доверенности Испенкова Н А в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменный отзыв и расчет.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск истца, с учетом уточнения подлежащим частичному удовлетворению по расчетам МУУСЗН Железнодорожного района г.Ростова -на-Дону, установил следующее.
Судом установлено, что истец инвалид второй группы ЧАЭС. В соответствии с п. 25 ст.14 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействии радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального Закона № 179- ФЗ от 24.11.1995 г., начиная с 1996 г. истец получает ежемесячную сумму в возмещение вреда. В соответствии с Федеральным законом № 1244-1 от 15.05.1991г. (в ред. Закона РФ от 18.06.1992г. № 3061-1) истцу гарантированы государством выплаты за вред, причиненный здоровью инвалиду ЧАЭС.
Данные выплаты возмещения вреда здоровью гражданам являются конституционным правом человека и гражданина, гарантированным ст.ст. 39 и 42 Конституции РФ. Любая конституционная норма является правовой нормой прямого действия.. В соответствии со ст. 5 (ч.3) выше названного Закона (№ 1244-1), - «Государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации, суммы возмещения вреда вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты, установленные настоящим Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РФ, если иное не оговорено иное».
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности гражданина (в том числе и вред, причиненный его здоровью), подлежит возмещению в полном объеме.
В постановлении КС РФ от 19.06.2002г. № 11-П в п.2 (часть 3) указано: «Впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда, с учетом их ежегодной индексации исходя из величины прожиточного минимума в субъекте РФ».
Кроме того, статьей 1 Протокола № 1 Европейской Конвенции о правах человека установлено: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».
Следует учесть также и то, что в соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 71 Конституции РФ государство обязано регулировать и защищать права и свободы гражданина, что требует использования эффективных правовых механизмов возмещения вреда здоровью в условиях инфляции и роста цен.
Постановлением Конституционного Суда РФ № 11-П от 19.06.2002г. в п. 8.2 прописано «… к тому же нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы».
Закон № 1799-1 от 24.10.1991г. «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» устанавливает порядок индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги (далее - потребительские цены).
Несмотря на отмену Закона «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», категория «повышение стоимости жизни» отражается только индексом потребительских цен (далее - ИПЦ).
Именно по ИПЦ индексируются (и не только чернобыльцам) любые суммы задолженности в порядке ст. 208 ГПК РФ.
Между тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 05 апреля 2005 года: «Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации назначенных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым законом платежам, образовавшимся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации».
Ответчиком при начислении истцу суммы возмещения вреда была не начислена сумма с учетом индексов роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец представил аудиторский расчет за указанный период с учетом индексации на ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из справок о выплате, задолженность по решению суда истец получил в сумме <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года.
В разъяснениях, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. № 7 указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред инвалидам-чернобыльцам. Суд вправе удовлетворить требование об индексации назначенных сумм с учетом ИПЦ, рассчитанного государственными органами статистики.
Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 N 23 "Об утверждении "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен" определено, что ИПЦ является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно - кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.
Статьей П.2. вышеуказанного постановления определено, что ИПЦ применяется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены. Он исчисляется также с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным регионам и Российской Федерации в целом.
Индекс цен цепной - строится методом отнесения цены текущего периода к цене предыдущего периода. При постоянных весах действует правило, согласно которому произведение цепных индексов равняется базисному.
Базисный период индекса - период, для которого значение индекса устанавливается равным 1,0, или 100%.
То есть при индексации по ИПЦ применяется в соответствии с теорией статистики базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения), которые могут быть получены путем перемножения цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).
Суд принимает за основу расчет ответчика МУУСЗН Железнодорожного района г. Ростова -на-Дону и определяет период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ г. по. ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере <данные изъяты>. (л.д. 27).
Исчисленная ответчиком задолженность по индексу потребительских цен восстанавливает в соответствии с законодательством в полном объеме убытки, возникшие в связи с инфляцией и является задолженностью государства перед истцом за ненадлежащее исполнение обязанностей по возмещению вреда.
Как следует из представленного в суд определения суда Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд по поводу индексации несвоевременно полученной суммы в возмещение вреда здоровью по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп, которая была проиндексирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. в порядке ст. 208 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования истца суд считает подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что судом не принят аудиторский расчет истца, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов, понесенных в связи с данным расчетом не имеется.
На основании статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004г. № 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствие с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обстоятельствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на чернобыльской АЭС (п.З Постановления Пленума Верховного суда №35 от 14.12.2000г. в редакции Постановления №23 от 11.05.2007г.)
В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден по п.2.п.п2 ст.333.36 НК РФ
Руководствуясь ст. , ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать единовременно с Муниципального учреждения управления социальной защиты населения Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону за счет средств федерального бюджета в пользу Петровского В.А. убытки по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью, в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по. ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере 51153 руб. 91 коп.
В остальной части исковых требований и судебных расходов Петровского В.А. отказать.
Освободить от уплаты государственной пошлины, согласно п. 2 п.п. 2 и п.п19 части 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истца и ответчика.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2010 года