Дело №2- 1338/10
Решение
Именем Российской Федерации
19 июля 2010года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.
при секретаре Арушановой В.М.
с участием адвоката Ревякина М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротенко М.В. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
Установил:
Сиротенко М.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ЗАО «Желдорипотека» филиалом в г. Ростове-на-Дону договор №-Бт/07 «СК» об участии в долевом строительстве. Согласно п. 1.1. Договора Участник взял на себя обязанность принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором, а Застройщик обязан был в предусмотренный Договором срок после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение.
Оплата по договору с учетом увеличения площади жилого помещения была внесена в полном объеме в размере 959 625 руб. В соответствии с п. 4.1.2. Застройщик взял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 4.1.4. Договора Застройщик должен был передать Участнику квартиру не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Однако, уведомление о готовности ответчика приступить к передаче <адрес> было направлено истцу только ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра квартиры были обнаружены существенные недостатки жилого помещения: трубы находятся не в нишах, нет приборов учета, нет подоконников и отливов и др. Дефектная ведомость, подписанная ответчиком, была составлен только ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки до настоящего времени не устранены и акт приема-передачи не подписан.
Сиротенко М.В. просил взыскать с ЗАО «Желдорипотека» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 564 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также просит взыскать расходы на услуги представителя в сумме 12 000 руб.
Истец и его представитель по доверенности и по ордеру Ревякин М.Н. в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ЗАО Желдорипотека по доверенности Нечеса В.П. в судебное заседание явился, просил снизить размер неустойки, возражал против удовлетворения в части компенсации морального вреда.
Суд, заслушав доводы истца, ее представителя, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что 190 июля 2007года истец (Участник) заключила с ЗАО Желдорипотека (Застройщиком) филиалом в г. Ростове-на-Дону договор №-Бт «СК» об участии в долевом строительстве.
Согласно п. 1.1. Договора Участник взял на себя обязанность принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительству по адресу: <адрес>, в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором, а Застройщик обязан был в предусмотренный Договором срок после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение.
Оплата по договору была внесена в полном объеме в размере 956 625 руб.
В соответствии с п. 4.1.2. Застройщик взял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 4.1.4. Договора Застройщик должен был передать Участнику квартиру не позднее двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Акт приема-передачи до настоящего времени не подписан.
В соответствии с п. 5.3. Договора при нарушении Застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи Застройщик уплачивает Участнику неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы внесенных Участником денежных средств за каждый день просрочки.
Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О размере ставки рефинансирования Банка России» - ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 % годовых.
Таким образом, размер задолженности по неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (490 дней) составил: 8 % / 75 * 490 / 100 * 956 625 руб. = 501 564 коп.
Истец обращался в ЗАО Желдорипотека с претензией, в которой в досудебном порядке просил выплатить ему сумму неустойки, ответ на которую не поступил.
В материалах дела представлено разрешение на ввод 11-этажного 218-квартирного жилого дома по адресу <адрес>
Из пояснений представителя ответчика следует, что действительно наступила просрочка при исполнении обязательств и дом во время не введен в эксплуатацию, но этому есть объективные причины нарушений обязательств подрядчиками.
Из дела следует, что изначально договор строительного подряда был заключен с ООО « ДАК-Сервис», по которому подрядчик ФИО10обязался выполнить комплекс работ необходимых для полного сооружения и ввода в эксплуатацию дома по адресу <адрес>.
Конечный срок выполнения работ по договору декабрь 2008года.Указанные работы не были произведены в срок, оговоренный в договоре, в связи с чем было подписано соглашение о расторжении договора с ФИО10
Из акта сверки взаимных расчетов между ЗАО « Желдорипотека» и ООО «Дак-Сервис» следует, что задолженность ФИО10 перед ЗАО «Желдорипотека» составляет более 6 000000 руб
Затем был заключен договор строительного подряда с ООО «Южинстрой» по которому конечный срок выполнения работ составил ДД.ММ.ГГГГ
В материалах дела также представлено письмо адресованное ФИО7, которым предлагается в связи с отставанием от графика строительства заключить дополнительное соглашение и срок завершения строительства перенести на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).
Закон РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Так, статья 1 данного Закона предусматривает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).
Как определяет ст. 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев, но не позднее предусмотренного договором срока.
Кроме того, в соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ О долевом строительстве многоквартирных домов - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям,
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком положений Договора от ДД.ММ.ГГГГ по срокам передачи квартиры, данный факт не оспаривается стороной ответчика, установлено отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЗАО Желдорипотека неустойки.
Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах когда установлено, что изначально договор строительного подряда был заключен с одним подрядчиком, который не выполнил условия договора. Договор был расторгнут, затем был заключен договор строительного подряда с другим подрядчиком с учетом того, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, с учетом разумности и целесообразности суд считает возможным уменьшить заявленную неустойку в двое и взыскать сумму в размере 250 782 руб.
Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд полагает, что совокупность приведенных выше доказательств позволяет прийти к выводу о нарушении в результате неосмотрительных действий ответчика по организации строительства (коммерческой деятельности) прав истца, не позволив ему в полной мере и своевременно (как предусмотрено договором) решить жилищный вопрос путем вселения в приобретенное новое жилое помещение.
Нравственные страдания истца выглядят очевидными и не требующими дополнительного подтверждения. Принимая во внимание характер сложившихся отношений, требования разумности и справедливости (с. 1101 ГК РФ), характер нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд взыскивает с ответчика 5 000 рублей в возмещение морального вреда. Требование о взыскании 50 000 рублей не мотивированно и не доказано в этом объеме применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела. В остальной части этого требования суд отказывает.
Однако с учетом того, что по делу было проведено одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание, составлено исковое заявление с учетом разумности и целесообразности взыскать оплату услуг представителя в сумме 3 000руб
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-98 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Сиротенко М.В. сумму неустойки в размере 250 782 руб. за просрочку выполнения обязательств,, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате представителя в сумме 3000 руб., а всего 258 782 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» госпошлину в доход государства в размере 5 707 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья