Дело № 2- 147/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2010 года Суд Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону
В составе:
Судьи Пономаренко Д.Ф.
С участием адвоката Гончаровой О.В.
При секретаре Арушановой В.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никитко И.Н. к Красноперовой Г.В., Красноперову С.Г. , Красноперовой Ю.В. , 3и лица нотариус Орленко Г.Д. и Никитко В.М. о признании права собственности и исключении из наследственной массы,
У с т а н о в и л:
Никитко И.Н. обратилась в суд с иском к Красноперову Г.В., Красноперовой С.Г., Красноперовой Ю. В. о признании права собственности на автомобиль и исключении его из наследственной массы, мотивируя тем, что Дата обезличена года она приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты> за 693 000 руб. Истица проживает в п. ..., ее дочь Красноперова Ю.В. проживает в Ростове нД. Истица намеревалась переезжать к ней, перевела деньги на сберегательную книжку с просьбой приобрести автомобиль и оформить его на зятя ФИО10 с целью в последующем переоформить на свое имя. Дата обезличена года зять погиб, в связи с чем истица не успела переоформить автомобиль на свое имя.
Никитко И.Н. просила признать за ней право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2.01, МКПП хэтчбек 3 4К салон ткань стандартная комплектация спорт, год выпуска 2007, исключить указанный автомобиль из наследственной массы после смерти ФИО10
Истица Никитико И.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы, по доверенности адвокат Гончарова О.В., в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчики Красноперов С.Г. и Красноперова Г.В. в судебное заседание не явились, просили ело рассматривать в их отсутствие. В отношении них ело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Красноперова С.Г. и Красноперовой Г.В, по доверенности Панкова Ю.В., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что автомобиль был приобретен погибшим ФИО10
Красноперова Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала и просила удовлетворить, ссылаясь на то, что автомобиль был при обретен на деньги матери, которая собиралась переезжать в Ростов нД, у ФИО10 денег не было.
3е лицо Никитко В.М. в судебное заседание не явился, просил дело слушать в его отсутствие. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3 е лицо нотариус Орленко Г.Д. в судебное заседание не явилась, просила дело слушать в ее отсутствие. В отношении нее дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании представителя истицы, представителя Красноперова С.Г. и Красноперовой Г.В, Красноперову Ю.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях по следующим основаниям:
Никитко И.Н. является матерью Красноперовой (Никитко) Ю.В. Дата обезличена
Дата обезличена года между Красноперовой (Никитко) Ю.В. и ФИО10 Дата обезличена в ... был зарегистрирован брак.
Фактически супруги проживали в Ростове нД.
Дата обезличена года по договору купли-продажи, заключенному с ФИО24 и ФИО10 был приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2.01, МКПП хэтчбек 3 4К салон ткань стандартная комплектация спорт, год выпуска 2007.
Дата обезличена года ФИО10 погиб
После его смерти нотариусом Орленко Г.Д. заведено наследственное дело Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому наследниками по закону первой очереди являются:
Супруга Красноперова Ю.В., отец Красноперов С.Г. и мать Красноперова Г.В.
Наследственным имуществом является:
- Квартира, расположенная по ... ... в Ростове нД,
- автомобиль <данные изъяты>
- автомобиль <данные изъяты>
- мотоцикл <данные изъяты>
- мотоцикл <данные изъяты>.
Истица просит признать за ней право собственности на автомобиль <данные изъяты>, и исключить его из наследственной массы, ссылаясь на то, что фактически автомобиль был приобретен ею.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Из ПТС на спорный автомобиль <данные изъяты> следует, что первоначальным собственником данного автомобиля являлось ООО ФИО33.
По договору купли-продажи от Дата обезличена года собственником автомобиля являлось ФИО24.
По договору купли-продажи и акту приема-передачи от 15.12. 07 года собственником автомобиля стал ФИО10, который пользовался и владел автомобилем, осуществлял его эксплуатацию, содержание и ремонт до своей смерти.
Договор купли-продажи никем не оспаривается, в том числе и истицей.
При таких обстоятельствах, имущество, на которое истица просит признать право собственности, имеет собственника, права которого возникли в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а именно главой 15 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Оснований для прекращения права собственности ФИО10 либо исключения автомобиля из наследственной массы не имеется.
Доводы истицы о том, что автомобиль приобрела она, опровергаются текстом договора купли-продажи от Дата обезличена года, счетом-фактурой от Дата обезличена года, актом-приема передачи и ПТС на автомобиль, согласно которым покупателем является ФИО10
Ссылки на то, что приобретение автомобиля было «оформлено на зятя» в силу объективных обстоятельств, препятствующих истице приобрести автомобиль в Ростове нД, не доказаны и являются необоснованными по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;( п.1)
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;( п.4)
вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.( п.9) и др.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Объективных препятствий для того, что приобрести автомобиль в собственность, не существует. Каждый гражданин, желающий приобрести имущество, вправе это сделать в установленном порядке. Намерения истицы переезжать в Ростов нД, трудности с регистрацией автомобиля на Севере и перевозки его в Ростов нД, прописка дочери в п. ..., занятость по работе, не являются доказательствами того, что у истицы не было другого выхода покупки автомобиля, как покупка на имя зятя ФИО10 и не имелось возможности приобрести автомобиль в Ростове нД лично.
Автомобиль был приобретен в декабре 2007 года. ФИО10 погиб Дата обезличена года. За прошедшее время имелась возможность переоформления автомобиля, однако он переоформлен при жизни ФИО10 не был. Не переехала истица и в Ростов нД к дочери, которая по прежнему проживает в Ростове нД.
Доказательств заключения с ФИО10 некоего соглашения об оформлении автомобиля на его имя, истицей не представлено:
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Письменного соглашения о каких-либо намерениях с ФИО10, который, как утверждает истица, согласился на оформление автомобиля на свое имя, знал, что автомобиль принадлежит ей и находится в его владении временно до переезда в Ростов нД, не заключалось.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В обоснование своих доводов истица сослалась на показания свидетелей, сберегательную книжку, сведения о доходах своих и супруга и сведения о доходах ФИО10
Сведения о доходах истицы и ее супруга сами по себе не могут служить доказательством приобретения автомобиля истицей. Оказание материальной помощи дочери, передача разного количества денежных средств не доказывает факт приобретения имущества для себя.
Ничем не доказано и отсутствие у ФИО10 денежных средств для приобретения автомобиля, поскольку справка о его заработках таким доказательством не является. ФИО10 также имел родителей, ранее продал другой автомобиль <данные изъяты>, имел и другое имущество, в том числе квартиру, дорогостоящие мотоциклы, самостоятельно нес расходы по содержанию и ремонту автомобиля (л.д. 58). При таких обстоятельствах, утверждения истицы и Красноперовой Ю.В. о том, что ФИО10 вместе с Красноперовой Ю.В. находился практически на иждивении Никитко И.С. объективного подтверждения не имеют.
Показания свидетелей ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, которые знают о том, что истица имела желание переехать в Ростов нД, подыскивала квартиру и купила машину, оформив ее на имя зятя, передала свои личные деньги, на которые был приобретен автомобиль, сами по себе не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, а кроме того, носят непоследовательный, неконкретный характер и опровергаются материалами дела:
Так, свидетель ФИО21 пояснила, что она является близкой подругой Никитко И.Н., раньше жила на ..., переехала в Ростов нД, в 1999 году к ней приехала дочь Никитко И.Н. Юлия и жила у нее в квартире. Для ее содержания Никитко И.Н. открыла сберегательную книжку, денежными средствами распоряжалась свидетель по указаниям Никитико И.С. В апреле 2007 года Никитко И.Н. распорядилась снять с книжки 800 000 руб. на приобретение автомобиля, однако в апреле автомобиль не был приобретен, после чего денежные средства хранились у свидетеля на работе в сейфе и были переданы ФИО10 и Красноперовой Ю.В. в декабре 2007 года на покупку автомобиля. Автомобиль был приобретен именно на эти деньги в тот же день, поскольку других денег у Юлии не было.
Из текста договора купли-продажи автомобиля и кассового чека от Дата обезличена года следует, что договор был заключен Дата обезличена года. Предоплата в размере 100 000 руб. была внесена покупателем ФИО10 в трехдневный срок с момента подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 593 000 руб. в день передачи автомобиля Дата обезличена года.
Свидетель ФИО21 пояснила, что 100 000 руб. в ноябре 2007 года Юлие не передавала, а передала все 800 000 руб. в декабре. Из сберегательной книжки также следует, что с мая 2007 года по Дата обезличена года (день заключения договора) денежные средства со сберкнижки не снимались. Не пояснила о порядке расчета по договору и внесении предоплаты и Красноперова Ю.В.
Оплата стоимости автомобиля вносилась двумя суммами, свидетели истицы утверждают о том, что деньги были привезены свидетелем ФИО22 переданы в целлофановом пакете в руки Юлии непосредственно в день оформления автомобиля и именно на них был приобретен автомобиль. При таких обстоятельствах, когда показания свидетелей объективно опровергаются материалами дела, к показаниям свидетелей суд относится критически.
Показания свидетелей противоречат друг другу и пояснениям представителя истицы о том, что Никитко И.С. с 2007 года не приезжала в Ростов нД и потому не имела возможности оформлять автомобиль на свое имя, поскольку свидетель ФИО21 и ФИО18 пояснили, что она приезжала, ее возили на этом автомобиле.
Факт передачи денег на приобретение автомобиля не доказан и сам по себе не может служить доказательством того, что автомобиль приобретался истицей для себя лично, поскольку автомобиль приобретен ФИО10 в период брака с Красноперовой Ю.В. и никакого соглашения по поводу прав на него с ФИО10 не заключалось.
При таки обстоятельствах, нет оснований для удовлетворения исковых требований Никитко И.С.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Никитко И.Н. к Красноперовой Г.В., Красноперову С.Г. , Красноперовой Ю.В. о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> 3, 2.01, МКПП хэтчбек 3 4К салон ткань стандартная комплектация спорт, год выпуска 2007, исключении автомобиля из наследственной массы, и взыскании судебных расходов отказать.
Меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу Орленко Г.Д. на выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО10 автомобиль <данные изъяты>, наложенный определением Железнодорожного районного суда Ростова нД от Дата обезличена года отменить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд Ростова нД.
Судья