Дело № 2 - 2449/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего Пономаренко Д.Ф.
при секретаре Косенковой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Осипенко ФИО14, Рубцова С.П., Фролкиной М.В. к Администрации Железнодорожного района г. Ростова -на - Дону и ДИЗО г Ростова-на-Дону, 3 е лицо Лой П.Л. о признании права собственности на земельный участок,
У с т а н о в и л:
Осипенко Г.И., Рубцов С.П, Фролкина М.В обратились в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова н/Д и ДИЗ г Ростова нД о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что они являются собственниками домовладения, расположенного по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 907 кв.м. Они обратилась в Администрацию Железнодорожного района г.Ростова нД с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и получили ответ, что поскольку право на домовладение было приобретено после ДД.ММ.ГГГГ, и не представлены документы, подтверждающие право владения земельным участком, то бесплатно участок передан в собственность не может и предложено обратиться в ДИЗО Ростова нД. Распоряжением ДИЗО Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно также отказано. Истцы полагали, что при переходе прав собственности на домовладение к новому собственнику переходят права пользования земельным участком на тех же условиях, что у прежнего собственника, поэтому просили признать за ними право собственности земельный участок площадью 907 кв.м. в домовладении по ул. <адрес>, за Осипенко Г.И. - на 7/30 долей, Рубцовым С.П - на 7/30 долей, Фролкиной М.В - 7/30 долей.
Истец Рубцов С.П., и представитель истцов Осипенко Г.И и Фролкиной М.В, по доверенности Фурсов В.В., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова н/Д, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ДИЗО Ростова нД, по доверенности Ливаднова В.В., в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, представила отзыв в котором просила удовлетворении исковых требований отказать. В отношении нее дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3е лицо Лой П.Л. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Заслушав в судебном заседании Рубцова С.П., Фурсова ВВ., Лой П.Л. исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Собственниками домовладения, расположенного по ул. <адрес> являются:
Осипенко Г.И. - 7/30 долей на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ,
Рубцов С.П. - 7/30 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ,
Фролкина МВ. - 7/30 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Лой П.Л - 7/30 долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО11 ЮП. И ФИО11 - по 1/30 доле на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
Лой П.Л. также является собственником 7/30 земельного участка на основании дубликата свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от 2909.98 года поиску Администрации Железнодорожного района Ростова нД 2/30 доли, числящиеся за ФИО11 и ФИО18. признаны бесхозными и на них признано право муниципальной собственности.
Истцы обратились в Администрацию Железнодорожного района Ростова нД с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. На заявление получили ответ, которым в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно отказано по основаниям отсутствия документов владения землей и приобретения прав на строение после ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы также обратились в ДИЗО Ростова нД с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. На свое обращение получили распоряжение ДИЗО Ростова нД № 2415 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на информацию указанную в справке МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ, а также и то, что все собственники должны совместно ораться с заявлением о выкупе земельного участка.
Из выписки из реестровой книги МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первоначально право собственности на домовладение по <адрес> ( бывший адрес <адрес>) было зарегистрировано за ФИО12 согласно договору купли-0продажи от ДД.ММ.ГГГГ по выписки из актовой книги нотариального стола Донского областного отдела юстиции за 1922 год.
Затем права собственности на домовладение переходили в порядке наследования и иных сделок.
На момент выдачи Лой П.Л. свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю площадь земельного участка составляла 882 кв.м. По данным кадастрового учета в настоящее время площадь земельного участка составляет 907 кв.м., в пределах предоставленной.
В соответствии со п.4 ст. 3 ФЗ О введении в действие Земельного кодекса РФ ( с изменениями ст.7 ФЗ № 93-ФЗ от 30.06.06 ) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 О собственности в СССР, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
В соответствии с п. 9.1 ст. 7 ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» № 93-ФЗ от 30.03.06 года:
Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.97 года № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Таким образом, ФЗ № 93 от 30.06.06 года установлено, что граждане, владеющие земельными участками, которые были предоставлены до введения ЗК РФ в действие, вправе зарегистрировать свое право собственности на них, обратившись в учреждение юстиции в установленном порядке.
Единственным ограничением прав граждан является ограничение использования земельного участка, или изъятие из оборота и др. в соответствии с федеральным законом.
Поскольку у истцов отсутствует первоначальный землеотводный документ на земельный участок, они не имеют возможности оформить в упрощенном порядке право собственности на земельный участок.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах его компетенции.
Отказ Администрации Железнодорожного района Ростова нД и ДИЗО Ростова нД в предоставлении земельного участка в собственность истцов бесплатно нельзя признать законным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 104 ЗК РСФСР 1970г. земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное поль зование.
Единственным видом использования земельных участков для индивидуального строительства на момент возникновения права пользования участком у первоначального собственника, являлось бессрочное пользование.
Право пользования земельным участком перешло к истцам в силу предусмотренных законом оснований и напрямую зависит от объема прав их правопредшественников, которые пользовались земельным участком на праве бессрочного пользования.
В соответствии со ст. 552 п.2 ГК РФ при переходе права собственности на строение, сооружение, вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
В соответствии с ч.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение, вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
У новых собственников строений возникли те же права, которыми обладал прежний собственник, а в рамках ст. 36 ЗК РФ и право на бесплатную приватизацию..
Закон не связывает возможность получения земельного участка в собственность со временем его выделения, норма права, на которую сослался орган местного самоуправления, не является препятствием для удовлетворения иска, поскольку режим фактического землепользования позволяет передать участок в собственность бесплатно независимо от времени приобретения права на строения истцами.
Из согласованного проекта границ земельного участка и выписки из государственного земельного кадастра следует, что ограничений в использовании участка нет, границы и площадь земельного участка 907 кв.м. согласованы в установленном порядке, истцы пользуются земельным участком на праве бессрочного пользования, поэтому имеют право однократно бесплатно приобрести его в собственность
В соответствии со ст. 12 ГК РФ судебная защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Осипенко ФИО14 право собственности на 7/30 долей в праве на земельный участок площадью 907 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.
Признать за Рубцовым С.П. право собственности на 7/30 долей в праве на земельный участок площадью 907 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.
Признать за Фролкиной № право собственности на 7/30 долей в праве на земельный участок площадью 907 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный райсуд г. Ростова н/Д в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2010 года.
Судья