Дело № 2- 2338/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
8 декабря 2010 года Суд Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего Пономаренко Д.Ф.
при секретаре Косенковой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУВД по РО к ООО Дилайт о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У с т а н о в и л:
ГУВД по РО обратилось в суд с иском к ООО Дилайт о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение патрульного мотоцикла БМВ гос.рег. знак № под управлением инспектора ДПС ФИО2 с автомобилем <данные изъяты> гос.рег. знак № под управлением ФИО3 Согласно протокола об административном правонарушении ФИО3, генеральный директор ООО Дилайт совершил нарушение п.8.1 ПДД ОРФ. В результате ДТП мотоциклу БМВ причинены механические повреждения. ООО СГ Адмирал была произведена страховая выплата в размере 120 000 руб, в соответствии с ФЗ Об ОСАГО. Разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 276 900 руб. 62 коп. Автомобиль Рено Меган на момент совершения ДТП принадлежал на праве собственности ООО Дилайт., а в настоящее время согласно базе данных РЭО ГИБДД УВД Ростова нД данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО3
ГУВД по РО просил взыскать с ООО Дилайт стоимость восстановительного ремонта мотоцикла БМВ гос.рег. знак Р 1005 в размере 276 900 руб.
В соответствии со ст. 220 п. 1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Предметом спора между двумя юридическими лицами ГУВД по РО и ООО Дилайт является возмещение ущерба, причиненного имуществу одного юридического лица источником повышенной опасности, принадлежащем на праве другому юридическому лицу.
По характеру спора и по субъектному составу участников спор относится к подведомственности Арбитражного суда.
При таких обстоятельствах, когда иск подан с нарушением правил подведомственности и не подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции, производство по делу следует прекратить с разъяснением истцу права обращаться в Арбитражный суд РО.
Руководствуясь ст.220ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску ГУВД по РО к ООО Дилайт о возмещении ущерба, причиненного ДТП, прекратить.
Разъяснить ГУВД по РО право обращения с иском в Арбитражный суд Ростовской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростоблсуд в течение 10 дней через Железнодорожный райсуд г.Ростова н/Д.
Судья