Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года Суд Железнодорожного района г. Ростова -на -Дону
в составе:
председательствующего Пономаренко Д.Ф.
при секретаре Черняк И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кулиш Ю.А. к Пономареву В.А. о разделе домовладения, признании права собственности на земельный участок и разделе земельного участка, встречному иску Пономарева В.А. к Кулиш Ю.А. о выделе доли, 3и лица Управление Росреестра по РО и Администрация Железнодорожного района Ростова нД,
У с т а н о в и л:
Кулиш Ю.А. обратился в суд с иском к Пономареву В.А. о выделе доли и определении порядка пользования земельным участком, мотивируя тем, что он являлся собственником 3/4 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу Ростов нД по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Собственницей 1/4 доли домовладения являлась Пономарева Е.П, которая своими силами и средствами взвела в нем новый жилой дом литер Г в связи с чем решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ доли сторон были перераспределены: Пономаревой Е.П. - 17/20, Кулиш Ю.А. - 3/20. В настоящее время собственником 17/20 долей в праве на домовладение является ответчик. В домовладении сложился порядок пользования, в соответствии с которым истец пользуется жилым домом литер Б, а ответчик жилым домом литер Г, а также земельными участками, отделенными заборами.
Затем истец неоднократно уточнял исковые требования окончательно просил признать частично недействительным зарегистрированное право собственности Пономарева В.А на земельный участок площадь. 3403 кв.м., признать за ним право собственности на земельный участок, разделить домовладение на два самостоятельных с прекращением общей долевой собственности, разделить земельный участок и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок.
Пономарев В.А. обратился со встречным иском об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сторон, мотивируя тем, что он является собственником 17/20 долей домовладения, поэтому имеет право на предоставление ему земельного участка приходящегося на идеальную долю в праве на строения, а, кроме того, в домовладении сложился порядок пользования в соответствии с которым Кулиш Ю.А. пользуется земельным участком площадью 510 кв.м., а Пономарев В.А. площадью 2891.7 кв.м.
Затем Пономарев В.АВ. уточнил исковые требования и просил выделить ему в натуре 17/20 долей домовладения и земельного участка, прекратить право общей долевой собственности в соответствии с заключением ФИО15 №-э от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Кулиш Ю.А. денежную компенсацию за несоразмерность стоимости выделяемого имущества в размере 6 503 160 руб.
Кулиш Ю.А. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования и просил разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность Пономарёва В.А. предоставить жилой дом литер “Г, Г1, г1,г2,” площадью 288,9 кв.м. и надворное сооружение бассейн литер “№22, а также земельные участки № и № суммарной площадью 1 332,0 кв.м, в собственность Кулиш Ю.А. предоставить жилой дом литер “Б”, общей площадью 70,1 кв.м., пристройка литер “Б”, погреб литер “п/Б”, гараж литер “Ж”, а также земельный участок №, площадью 2 071,0 кв. м. по заключению эксперта ООО ЮФОСЭО от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2 071 кв.м., расположенный по адресу <адрес> нД <адрес> в указанных границах, прекратить право общей долевой собственности на домовладение, обязать Пономарева В.А. своими силами и средствами произвести замену автономной на центральную канализацию жилого дома литер Б в домовладении по <адрес> нД и взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб.
Пономарев ВА. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Пономарева В.А., по доверенности адвокат Орлов В.Е., в судебное заседание явился, исковые требования Кулиш Ю.А. признал, уточнил исковые требования и просил разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>ёва, 18/7, в собственность Пономарёва В.А. предоставить жилой дом литер “Г, Г1, г1,г2,” площадью 288,9 кв.м. и надворное сооружение бассейн №, а также земельные участки № и № суммарной площадью 1 332,0 кв.м, в собственность Кулиш Ю.А. предоставить жилой дом литер “Б”, общей площадью 70,1 кв.м., пристройка литер “Б”, погреб литер “п/Б”, гараж литер “Ж”, а также земельный участок №, площадью 2 071,0 кв. м. по заключению эксперта ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, представил отзыв и просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Администрации Железнодорожного района Ростова нД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Стороны являются собственниками домовладения, расположенного по <адрес>
Кулиш Ю.А. - 3/20 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, решения Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Пономарев В.А. - 17/20 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения Железнодорожного районного суда Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Домовладение расположено на земельном участке площадью 3402 кв.м.
Домовладение состоит из жилого дома литер Б, которым пользуется Кулиш Ю.А., жилого дома литер Г, который был возведен силами и средствами наследодателя Пономарева В.А. и которым пользуется Пономарев В.А., надворных строений и сооружений.
Спора по поводу пользования строениями между сторонами нет.
Спор возник по поводу раздела земельного участка:
в процессе рассмотрения дела Пономарев В.А. зарегистрировал право собственности на 17/20 долей в праве на земельный участок, с чем не был согласен Кулиш Ю.А. Право собственности Кулиш Ю.А. на земельный участок не зарегистрировано в связи с чем он просит признать за ним право собственности на часть земельного участка, которая будет ему предоставлена в результате раздела домовладения и земельного участка.
В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению по поводу раздела земельного участка и совместно предложили вариант раздела земельного участка, с которым они оба согласны.
Для определения технической возможности раздела земельного участка по предложению сторон, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
Экспертом ФИО15 разработан вариант раздела земельного участка №-э от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны и просят произвести раздел земельного участка.
Вариант раздела строений разработан экспертом ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертом ФИО15 №-э от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которых о предоставлении в собственность сторон жилых домов и технической возможности раздела домовладения на два самостоятельных с прекращением общей долевой собственности, одинаковы.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества,
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 ( ред. от 06.02.2007 года ) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику о определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» - выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на долю в общем имуществе.
По заключению эксперта раздел домовладения на два самостоятельных технически возможен, соответствует интересам обеих сторон и сложившемуся между ними порядку пользования строениями, поэтому суд считает разделить домовладение по заключению эксперта ФИО15 №-э от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок разделить по заключению эксперта ФИО15 №-э от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми обе стороны согласны.
В соответствии со п.4 ст. 3 ФЗ О введении в действие Земельного кодекса РФ ( с изменениями ст.7 ФЗ № 93-ФЗ от 30.06.06 ) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 О собственности в СССР, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
В соответствии с п. 9.1 ст. 7 ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» № 93-ФЗ от 30.03.06 года:
Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.97 года № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Таким образом, ФЗ № 93 от 30.06.06 года установлено, что граждане, владеющие земельными участками, которые были предоставлены до введения ЗК РФ в действие, вправе зарегистрировать свое право собственности на них, обратившись в учреждение юстиции в установленном порядке. Препятствием для регистрации права собственности Кулиша Ю.А. на земельный участок послужило то, что Пономаревым В.А. было зарегистрировано право собственности на 17/20 долей в праве на земельный участок, с чем Кулиш Ю.А. был не согласен и между сторонами возник спор о правах на доли в праве на земельный участок.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
После раздела домовладения на два самостоятельных общая долевая собственность на строения прекращается и доли сторон будут составлять: Кулиш ЮА. - 1 целое на земельном участке, предоставленной судом площадью 2 071,0 кв.м., Пономарев В.А. - 1 целое на земельном участке, предоставленном судом площадью 940,0 кв.м.
Поскольку общая собственность сторон прекращается, нет оснований для признания недействительным зарегистрированного за Пономаревым В.А. права на 17/20 долей в праве на земельный участок площадью до раздела 3403 кв.м. и имеются основания для признания за Кулишом Ю.А. права собственности на земельный участок, образовавшийся в результате раздела домовладения.
В результате раздела домовладения, сливная яма Кулиша А.Ю. остается на земельном участке №2 площадью 392,0 кв.м, в связи с чем Пономарев ВА. согласен своими силами и средствами заменить канализацию, ведущую в эту яму на центральную.
Истцом Кулиш Ю.А. понесены расходы по изготовлению технического паспорта, справок МУПТИ и ОН, выписок из ЕГРП, оплате стоимости экспертизы о разделе земельного участка, которая принята судом в общем размере 31 082 руб. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и с учетом того, что в ходе рассмотрения спора, стороны пришли к согласию по поводу раздела домовладения и земельного участка, суд считает взыскать половину судебных расходов Кулиш Ю.А. с Пономарева В.А. в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> между Кулиш Ю.А. и Пономаревым В.А. :
В собственность Пономарёва В.А. предоставить жилой дом литер “Г, Г1, г1,г2,” площадью 288,9 кв.м. и надворное сооружение бассейн литер “№22”.
В собственность Пономарева В.А. предоставить земельные участки № и № суммарной площадью 1 332,0 кв.м, в том числе:
Участок № площадью 940,0 кв.м, в границах: по границе участка вдоль <адрес> от правого переднего угла строения лит. “Ж” - 20,90 м, по правой меже- 46,93 м, параллельно <адрес> - 8,16м, под углом в сторону <адрес> до точки, расположенной на пересечении линий параллельных левой стене дома лит. “Г,Г1” и тыльной стене дома лит. “Г,Г1” (линия параллельная тыльной стене дома лит. “Г,Г1” располагается на расстоянии 4,96 м от тыльной стены дома; линия параллельная левой стене дома, располагается на расстоянии 1,00 м от левой стены дома) - 18,93 м, в створе с линией, параллельной левой стене жилого дома лит. “Г,Г1”, далее параллельно левой стене жилого дома лит. “Г,Г1” на расстоянии 1,00 м от нее - 18,30 м параллельно <адрес> - 1,10 м. по забору №, далее по правой стене строения лит. “Ж” - 16,13м;
Участок № площадью 392,0 кв.м, в границах: по меже перпендикулярной <адрес>, от <адрес> - 24,40 м, параллельно <адрес> - 15,5 м, параллельно меже, перпендикулярной <адрес> - 10,50 м, под углом до <адрес> до точки, отстоящей на расстояние 17,45 м от межи, перпендикулярной <адрес> - 14,04 м, по меже вдоль <адрес> - 17,45 м.
В собственность Кулиш Ю.А. предоставить жилой дом литер “Б”, общей площадью 70,1 кв.м., пристройка литер “Б”, погреб литер “п/Б”, гараж литер “Ж”.
В собственность Кулиш Ю.А. предоставить земельный участок №, площадью 2 071,0 кв. М, в границах: по границе участка вдоль <адрес> от границы участка вдоль <адрес> - 33,61 м, по границе с участком №,13м, 1,10 м,18,30м, 18,93 м, 8,16м, по правой меже - 32,84 м, 5,63 м, по тыльной меже - 3,60 м, 0,85м, 24,94 м, по ломаной прямой левой межи - 0,92м, 3,20м, 3,78м, 1,59м, 5,51м, 1,46м, 22,93м, 4,72м, 18,40м, 2,86м, по границе с участком №,50м, 10,50м, 14,04м, по границе участка вдоль <адрес> до <адрес> - 20,60 м.
Признать за Кулиш Ю.А. право собственности на земельный участок площадью 2 071 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в указанных границах.
Прекратить право общей долевой собственности Пономарёва В.А. и Кулиш Ю.А. на домовладение, состоящее из жилого дома литер “Г, Г1, г1,г2,” площадью 288,9 кв.м., жилого дома жилой дом литер “Б”, общей площадью 70,1 кв.м., пристройки литер “Б”, погреба литер “п/Б”, гаража литер “Ж”., надворного сооружения бассейна литер “№22” и земельный участок площадью 3 403.0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Обязать Пономарева В.А. своими силами и средствами произвести замену автономной на центральную канализацию жилого дома литер Б в домовладении по <адрес> нД.
Взыскать с Пономарева В.А. в пользу Кулиш Ю.А. судебные расходы в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд Ростов нД.
Судья