Дело № 2-128/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов - на- Дону 27 апреля 2011 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: Секретаря Максимовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой И.Л. к Мякину В.А., Арбузова Л.А., третьи лица Миронов С.А., Миронов А.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными, УСТАНОВИЛ: Миронова И.Л. обратилась в суд с иском к Мякину В.А., Арбузовой Л.А., третьи лица Миронов С.А., Миронов А.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделок купли-продажи квартиры, находящейся адресу: <адрес>., недействительными. Истец Миронова И.Л. и ее представитель по доверенности в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 00 мин.; ДД.ММ.ГГГГ на 11 час.00 мин., не явились два раза, извещены своевременно и надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки суду не представили. Истица Миронова И.Л. за день до судебного заседания представила ходатайство об отложении дела, в связи с плохим самочувствием. Между тем, истица не представила доказательств ( медицинских документов, справок и т.д.), подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание. Между тем, согласно ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Арбузова Л.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась по известному суду адресу, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика Арбузовой Л.А. по доверенности Арбузов А.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Ответчик Мякин В.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Третьи лица Миронов С.А., Миронов А.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, уведомлены надлежащим образом по известному суду адресу. В отношении третьих лиц дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ. Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца в судебное заседание. Представитель ответчика Арбузовой Л.А. по доверенности Арбузов А.В.и ответчик Мякин В.А. не настаивали на рассмотрении делам по существу, не возражали против оставления иска без рассмотрения, поскольку истец не представил суду причин уважительности неявки истца в судебное заседание, а отсутствие представителя истца не является уважительной причиной неявки истца в судебное заседание. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются. В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции. В соответствии с п.3 и п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ ( в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок") судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Как следует из материалов дела, истец и его представители в два последних судебных заседания не явились. Поскольку дело находится в производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова на Дону с ноября 2010 года, судебные заседания неоднократно откладывались, суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения. Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело №2-128/11 по исковому заявлению Мироновой И.Л. к Мякину В.А., Арбузовой Л.А., третьи лица Миронов С.А., Миронов А.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделок купли-продажи квартиры недействительным оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд. Судья Л.П. Котельникова
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.,