РЕШЕНИЕ Председательствующего судьи Котельниковой Л.П. Адвоката Владимировой С.Ю. Секретаря Максимовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шолоховское» к Модебадзе Л. о взыскании суммы задолженности по договорам займа, поручительства, процентов за пользование чужим денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Шолоховское» обратилось в суд с иском к Модебадзе Л. о взыскании суммы задолженности по договорам займа, поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего <данные изъяты> рубля 33 копейки ( с учетом уточнений к иску).Исковые требования мотивированы следующим образом. 20.10.2008 года между ФИО1 и Модебадзе Л. был заключен договор займа. В соответствии с указанным договором ФИО1 передал Модебадзе Л. денежные средства размере <данные изъяты> рублей, а последний обязался возвратить сумму займа до 30.12.2009 года.24.11.2008 года между ФИО1 и ООО «ШОЛОХОВСКОЕ» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО «ШОЛОХОВКОЕ» взяло на себя обязательства перед гр. ФИО1 за исполнение гражданином Модебадзе Л. обязательств по указанному выше договору займа от 20.10.2008 года, в том числе возврата долга в размере <данные изъяты> рублей, возврата процентов по договору займа, неустоек (штрафов) и др.В соответствии с п. 3 и п. 5 договора о поручительстве «если в срок до 30.12.2009 года обязательства по указанному выше договору займа от 20.10.2008 года, в том числе по возврату долга в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, по возврату процентов по договору займа, неустоек (штрафов) и др. гражданином Модебадзе Л. не будут исполнены, ФИО1 сообщит об этом ООО «ШОЛОХОВСКОЕ», которое после получения такого сообщения обязуется выплатить эту сумму гр. ФИО1.В случае необоснованного уклонения ООО «ШОЛОХОВСКОЕ» от удовлетворения требовакия ФИО1 об исполнении обязательств, предусмотренных в настоящем договоре, ООО «Шолоховское» должно уплатить ФИО1 Валерию Валерьевну штраф в размере5 <данные изъяты>(<данные изъяты>)рублей». 31.12.2009 года Модебадзе Л. свои обязательства по договору займа не исполнил.ООО «ШОЛОХОВСКОЕ» стало получать соответствующие претензии со стороны КуницкогоВ.В., в том числе с требованиями выплаты штрафа в размере <данные изъяты> рублей. 09.04.2010 года во избежание выплаты штрафа между ООО «ШОЛОХОВСКОЕ» и ФИО1 было заключено Соглашение об отступном, в соответствии с которым «всвязи с неисполнением обязательств по договору займа от 20 октября 2008 года со стороны Модебадзе Л. и отсутствие денежных средств у Поручителя, Поручитель передает в собственность Кредитора в счет погашения задолженности следующее имущество: Земельный участок площадью 3454 кв.м., с кадастровым номером: 61:44:0031808:19, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, производственных, административных, складских помещений, магазина, рынка;1/2 долю в праве собственности на расположенный на указанном земельном участке: строение Литер «Е», площадью 1704,7 кв.м.; строение литер «Ж», площадью 49,6 кв.м.,строение Литр «К», площадью 206,4 кв.м. В соответствии с п. 3 Соглашения об отступном отступное полностью обеспечивает все требования Кредитора, вытекающие из его права на получение <данные изъяты> <данные изъяты> (пяти миллионов) рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ. Представитель истца ООО «Шолоховское» по доверенности Гуляева А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик Модебадзе Л. в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в иске не проживает, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции с отметкой о не проживании ( листы дела 44,47 и др). По сведениям, предоставленным УФМС России по Ростовской области - Справка от 14.02.2011г. (лист дела 24) следует, что Модебадзе Л. в настоящее время нигде не зарегистрирован.Для установления факта проживания ответчика по известному суду адресу был направлен запрос в Отдел милиции № УВД по г.Ростову-на-Дону. В материалах дела имеется рапорт участкового инспектора ФИО6, из которого следует, что со слов ФИО7, проживающей в квартире, по адресу ответчика, указанному в иске, в данной квартире ответчик не проживает. ФИО21 пояснила, что данная квартира является съемной, она проживает в данной квартире с декабря 2008 года, до нее в этой квартире проживал молодой парень грузинской национальности с девушкой, но был ли это Модебадзе Л. она не знает. В отношении ответчика дело слушается в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен дежурный адвокат РОКА-2 по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону Владимирова С.Ю. ( ордер №797 от 12.04.2011г.) Кроме того, судом установлено, что Ответчик Модебадзе Л. является иностранным гражданином- гражданином Грузии. При применени правил полдсудности настоящего спора суд руководствовался полодениями п.п.6п.3 ст.402 ГПК РФ, согласно которой суды РФ расматривают дела с участием иностранных граждан, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное сполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации. Выслушав представителя истца, представителя ответчика адвоката просившего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Судом установлено, что 20.10.2008 года между ФИО1 и Модебадзе Л. был заключен договор займа. В соответствии с п.1 указанного договора ФИО1 передал Модебадзе Л. денежные средства размере <данные изъяты> рублей, а последний обязался возвратить сумму займа до 30.12.2009 года. Факт передачи денежных средств в указанной сумме подтверждается отметкой в договоре займа о получении указанной суммы. Адвокат РОКА-2 по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону Владимирова С.Ю. обратила внимание суда на то, что подпись ответчика в договоре займа и написанная фраза о получении денежных средств в полном объеме разнятся как по почерку, так и по уровню грамотности в написании. Поскольку ни представители сторон, ни суд не обладает специальными познаниями в области почерковедения, судом был поставоен на обсуждение вопрос о необходимости проведения почерковедческой экспертизы. Представители сторон пояснили, что на проведении почерковедческой экспертизы они не настаивают, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 14 апреля 2011 года. Между ФИО1 и ООО «ШОЛОХОВСКОЕ» 24.11.2008 года был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО «ШОЛОХОВКОЕ» взяло на себя обязательства перед гр. ФИО1 за неисполнение гражданином Модебадзе Л. обязательств по указанному выше договору займа от 20.10.2008 года, в том числе возврата долга в размере <данные изъяты> рублей, возврата процентов по договору займа, неустоек (штрафов) и др.( лист дела 65). В соответствии с п. 3 и п. 5 договора о поручительстве «если в срок до 30.12.2009 года обязательства по указанному выше договору займа от 20.10.2008 года, в том числе по возврату долга в сумме <данные изъяты> (пять миллионов) рублей, по возврату процентов по договору займа, неустоек (штрафов) и др. гражданином Модебадзе Л. не будут исполнены, ФИО1 сообщит об этом ООО «ШОЛОХОВСКОЕ», которое после получения такого сообщения обязуется выплатить эту сумму гр. ФИО1.В случае необоснованного уклонения ООО «ШОЛОХОВСКОЕ» от удовлетворения требовакия ФИО3 об исполнении обязательств, предусмотренных в настоящем договоре, ООО «Шолоховское» должно уплатить ФИО1 Валерию Валерьевну штраф в размере5 <данные изъяты>(<данные изъяты>)рублей». Согласно ст. 367 ГК РФ : 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. 2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. 3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. 4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходит права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Как предусмотрено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В установленный договором займа срок - 31.12.2009 года Модебадзе Л. свои обязательства по договору займа не исполнил.ООО «ШОЛОХОВСКОЕ» стало получать соответствующие претензии со стороны КуницкогоВ.В., в том числе стребованиями выплаты штрафа в размере <данные изъяты> рублей. 09.04.2010 года во избежание выплаты штрафа между ООО «ШОЛОХОВСКОЕ» и ФИО1 было заключено Соглашение об отступном ( лист дела 66), в соответствии с которым «всвязи с неисполнением обязательств по договору займа от 20 октября 2008 года со стороны Модебадзе Л. и отсутствие денежных средств у Поручителя, Поручитель передает в собственность Кредитора в счет погашения задолженности следующее имущество: Земельный участок площадью 3454 кв.м., с кадастровым номером: 61:44:0031808:19, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, производственных, административных, складских помещений, магазина, рынка;1/2 долю в праве собственности на расположенный на указанном земельном участке: строение Литер «Е», площадью 1704,7 кв.м.; строение литер «Ж», площадью 49,6 кв.м.,строение Литр «К», площадью 206,4 кв.м..; расположенные по адресу: <адрес>».В соответствии с п. 3 Соглашения об отступном отступное полностью обеспечивает все требования Кредитора, вытекающие из его права на получение <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В соответствии со ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Согласно ст. 310 ГК РФ). С учетом того, что ответчиком в установленный срок не выполнены обязательства по договору займа, а истец погасил имеющуюся задолженность по договору об отступном, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению. Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд считает, что в соответствии с положениями вышеуказанной статьи 395 ГК РФ истец имеет право на получение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст.309, 310, и ст.395 ГК Российской Федерации, а также с учетом положений Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.98г №13/14. неисполнение должником принятых на себя обязательств по договору влечет за собой его ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на сумму этих средств, со дня, когда они должны были быть возвращены, до дня их возврата. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, установленной в размере 8 %годовых в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 28.02.2011 №2583-У. Сумма процентов, начисленных истцом на сумму долга с 09 апреля 2010 года по 20 января 2011 года в порядке ст.395 ГК РФ заявлена истцом в размере - <данные изъяты> рубля 33 копейки. ( <данные изъяты> * 282 дня* 8/36000). Приложен уточненный расчет (лист дела 45), который судом проверен, ни кем не оспорен и признан правильным. В этой части требования истца также подлежат удовлетворению В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом того, что иск удолетворен в полном объеме судебные расходы возмещению и взысканию подлежат с ответчика. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате всей суммы государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, то с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей 67 копеек. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.96,98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Модебадзе Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шолоховское» денежные средства в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 апреля 2010 года по 20 января 2011 года в размере - <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рубля 33 копейки, а всего денежных средств в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рубля 33 копейки. Взыскать с Модебадзе Л. в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей 67 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной, мотивированной форме. Судья Л.П. Котельникова Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2011 года