Дело № 2- 1521/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2010 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону В составе: председательствующего Пономаренко Д.Ф. при секретаре Арушановой В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Логиновой Е.В. к ИП Колесников В.В. о защите прав потребителя, У с т а н о в и л: Логинова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Колесников В.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила Договор-Заказ с мебельным салоном ФИО6 ИП Колесников на изготовление кухонного гарнитура на сумму 56 000 руб. Тогда же ею была внесена предоплата в размере 30 000 руб. Согласно договору срок исполнения заказа составлял 30 рабочих дней, но мог увеличиться еще на 14 рабочих дней при нестандартном заказе, итого 44 рабочих дня. Таким образом, изготовление и монтаж кухонного гарнитура должны были быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ Примерно за неделю до ожидаемой даты исполнения заказа истица была приглашена в офис (ФИО6 2 этаж), где дизайнер сообщил ей, что выбранных ею вариантов фасада и столешницы нет в наличии, и предложил выбрать другие, что она и сделала. При этом ее заверили, что сроки исполнения заказа не меняются. Но до 29 марта заказ выполнен не был. Более того, представители ответчика даже не сочли нужным проинформировать о задержке выполнения работ. Истица сама пришла в офис и поинтересовалась сложившейся ситуацией. Вразумительного ответа от представителей ответчика так и не получила, но, спустя несколько дней, к ней домой приехал сам ответчик для того, чтобы произвести повторные замеры и составить новый дизайн-проект, так как первоначальный, по его словам, был утрачен в связи с увольнением дизайнера. Ответчик принес свои извинения за задержку и уверил, что заказ будет выполнен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделал дополнительную запись на договоре-заказе. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика сообщил, что детали кухни изготовлены, и для того, чтобы произвести монтаж, необходимо оплатить оставшуюся часть суммы, а именно 26 000 руб. Эта сумма была внесена ДД.ММ.ГГГГ Но и ДД.ММ.ГГГГ монтаж произведен не был. Через несколько дней кухня была доставлена, монтаж начат. При монтаже выяснилось, что размеры некоторых деталей кухни рассчитаны дизайнером неправильно, что не позволяло завершить монтаж, и детали были взяты на доработку. Также была предоставлена мебельная фурнитура, не соответствующая заказу. В течение более 1,5 месяцев истице не предоставлялось никакой информации о судьбе заказа и многочисленные визиты в офис ни к чему не приводили. ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление, в котором она обращалась к ответчику с просьбой завершить монтаж, и уведомляла его о том, что в противном случае оставляет за собой право обратиться в суд. В тот же день последовало несколько звонков, как от монтажника, так и от самого ответчика, с уверением, что работы будут завершены в ближайшем будущем. Действительно, истице была привезена новая фурнитура, соответствующая заказу, и недостающие детали кухонного гарнитура. Но их монтаж был произведен некачественно, балюстрада и полки были испорчены. После звонка менеджеру о несоответствующем выполнении работ эти детали снова забрали на переделку. На сегодняшний день у истицы по-прежнему отсутствуют некоторые детали кухонного гарнитура, установлена не вся фурнитура. Это не позволяет полноценно пользоваться кухней по назначению и доставляет неудобства. Неоднократные обращения к представителям ответчика ни к чему не привели. Неправомерные действия ответчика привели к нравственным страданиям, переживаниям и стрессу, который уже серьезно отразился и продолжает сказываться на состоянии здоровья. Логинова Е.В. просила обязать ответчика завершить работы по производству и установке кухонного гарнитура в соответствие с договором-заказом, взыскать с ответчика неустойку за невыполнение работ в размере 3% за каждый день просрочки в соответствии со Статьей 28, п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая на 16.07.2010г. составляет 164 640 руб, причиненный моральный вред на основании Статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» 30 000 руб. Истица Логинова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Ответчик ИП Колесников В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что заказ не был выполнен своевременно в связи с желанием истицы установки иной фурнитуры, чем было указано в договоре-заказе, основная часть заказа была доставлена и смонтирована своевременно, что позволяло пользоваться кухней, остальные недостатки практически устранены. Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: В соответствии со ст. 23.1 ФЗ О защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и мебельным салоном ФИО6 ИП Колесников был заключен Договор-Заказ на изготовление кухонного гарнитура на сумму 56 000 руб. Согласно договору срок исполнения заказа составлял 30 рабочих дней, но мог увеличиться еще на 14 рабочих дней при нестандартном заказе. В день заключения договора истицей была внесена предоплата в размере 30 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 26 000 руб. была внесена ДД.ММ.ГГГГ Срок доставки и монтажа мебели по договору сторон составлял 44 дня т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон это срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок и до настоящего времени обязательства по договору ответчиком в полном объеме не выполнены, акт приема-передачи мебели сторонами не подписан. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из пояснений сторон и материалов дела следует, что на момент предъявления иска в кухонном гарнитуре истицы отсутствует угловая открытая закругленная полка с балюстрадой, отсутствует доковая фальш-панель, отсутствует фурнитура для балюстрады. Частично указанные недостатки устранены в период нахожде6ния спора в суде, однако не все, что не отрицается ответчиком. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю, исковые требования Логиновой Е.В. об обязании исполнить условия договора и взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Сумма предоплаты, внесенной истицей составляет 56 000 руб. Период просрочки исполнения обязанности передать и смонтировать мебель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 дней. Размер неустойки, предусмотренный законом составляет 0.5%. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 33 320 руб (56 000 руб. х 0.5% х 119 дней = 33 320 руб.). Требования истицы о взыскании неустойки в размере 3% являются необоснованными, поскольку положения ст. 28 ФЗ О защите прав потребителей применяются, как последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). В данном случае между сторонами заключен договор купли-продажи мебели, который был предварительно оплачен. Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вина продавца в нарушении прав покупателя установлена в судебном заседании и выражается нарушении срока выполнения договора при отсутствии уважительной причины такой просрочки. Суд полагает, что за нарушение своих обязательств по договору с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты который истец освобожден. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать ИК Колесников завершить работы по производству и установке кухонного гарнитура в соответствии с договором-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ИП Колесников в пользу Логиновой Е.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 320 руб, компенсацию морального вреда 3000 руб, а всего 36 320 руб. Взыскать с ИП Колесников госпошлину в доход государства 1 199 руб. 60 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд Ростова нД. Судья