Дело № 2- 23/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону В составе: Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф. При секретаре Косенковой К.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО Банк ЗЕНИТ к Федосеевой В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки, встречному иску Федосеевой В.Н. к ОАО Банк Зенит о признании договора прекращенным и незаключенным, У с т а н о в и л: ОАО Банк Зенит в лице Ростовского филиала ОАО Банк Зенит обратился в суд с иском к Федосеевой В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью ФИО17 (далее - Заемщик) (впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ изменившим свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью ФИО18 и Банком ЗЕНИТ был заключен Договор № об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) (далее - Кредитный договор, Приложение 1). По условиям вышеуказанного Кредитного договора (п. 1.1. - 1.5., п. 2.3., 2.4.) Банк обязался предоставлять Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в рублях РФ частями (траншами) на срок до 180 календарных дней на основании письменных заявлений Заемщика в рамках лимита кредитования в размере 370 000 000,00 рублей на пополнение оборотных средств под процентную ставку 14 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства в полном объеме с учетом срока предоставления траншей, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за их использование и комиссии в соответствии со ст. 3 и 5 Кредитного договора. За просрочку исполнения обязательств по возврату кредитных средств и/или процентов за их использование п.4.1 Кредитного договора предусмотрено начисление неустойки по ставке 20,5 % годовых. Впоследствии в Кредитный договор вносились изменения: 1) относительно состава предоставляемого обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств путем подписания Банком и Заемщиком дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; 2) относительно увеличения процентной ставки за пользование кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ - до 16,5 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ - до 20,0 % годовых путем подписания Банком и Заемщиком дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ7.; 3) относительно изменения наименования Заемщика на Общество с ограниченной ответственностью «Луч» и юридического адреса Заемщика в связи с внесением последним соответствующих изменений в учредительные документы путем подписания Банком и Заемщиком дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору № об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предоставив Заемщику согласно поданных им письменных заявлений (Приложение 2) кредитные средства в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00\Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 000,00 (Десять миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 000,00 (Десять миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 000,00 (Десять миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 000,00 (Десять миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; 12.И.2008 г. - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 000,00 (Десять миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 000,00 (Десять миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ -10 000 000,00 (Десять миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ -10 000 000,00 (Десять миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ -10 000 000,00 (Десять миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей; путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выписками по ссудным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего Банком по вышеуказанному Кредитному договору было предоставлено Заемщику кредитных денежных средств на общую сумму 1 290 000 000,00 (Один миллиард двести девяносто миллионов) рублей. Однако Заемщиком по траншам с 50 по 67 не исполнены взятые на себя согласно Кредитному договору обязательства в полном объеме. В нарушение п. 2.4., 3.1.-3.4. Кредитного договора и ст. 819 ГК РФ Заемщиком не были возвращены Банку в установленный срок транши № - №, предоставленные по заявлениям заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 330 000 000,00 рублей и не уплачены в полном объеме начисленные за их использование проценты. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по возврату в установленные сроки предоставленных Банком траншами № кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с п. 4.4. и п. 4.5. Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате основных процентов и неустойки в общей сумме (на ДД.ММ.ГГГГ включительно) 389 976 132,31 руб. в течение 4 (четырех) календарных дней с даты, следующей за датой получения Заемщиком соответствующего требования Кредитора (Приложение 6). В виду отсутствия (не поступления в адрес Банка) доказательств получения Заемщиком вышеуказанного требования, Банком было направлено аналогичное требование в адрес Заемщика повторно в общей сумме (на ДД.ММ.ГГГГ включительно) 392337076,93 руб. для исполнения в течение 4 (четырех) календарных дней с даты, следующей за датой получения Заемщиком соответствующего требования Кредитора (а также уведомительное письмо в адрес ответчицы Федосеевой В.Н.). Повторно направленное требование было получено Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последний срок для добровольного исполнения требования Банка истек ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ вся сумма задолженности по Кредитному договору считается просроченной и была вынесена на счета по учету просроченных ссуд, что подтверждается выписками по счетам по учету просроченных ссуд. Таким образом, в установленные Банком сроки Заемщиком объявленная срочной к платежу задолженность по Кредитному договору и проценты за пользование кредитными средствами уплачены не были, в связи с чем согласно п. 4.3. Кредитного договора Заемщик обязуется оплатить неустойку из расчета 20,5 % годовых от суммы просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по договору №-КЛВ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от ДД.ММ.ГГГГ ООО № перед ОАО Банк ЗЕНИТ составляет 444 398 720,70 руб. из них: 369 920 455,35 рублей РФ ссудная задолженность по кредиту, задолженность по начисленным за пользование кредитными средствами процентам в сумме 18 598 463,03 рубля РФ и сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55 879 802,32 рубля РФ. До настоящего времени указанная задолженность Заемщиком не погашена. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО17 (впоследствии - ФИО18 перед ОАО Банк ЗЕНИТ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ и Федосеевой В.Н. (далее Залогодатель) с согласия ее супруга ФИО2, удостоверенного нотариусом г.Ростова-на-Дону ФИО3 в реестре за №, был заключен Договор об ипотеке № (далее - Договор ипотеки, Приложение 10 в редакции Дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), который был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Предметом Договора ипотеки являются: Здание офиса площадью 233,9 кв.м., инвентарный номер № Литер Н, кадастровый (или условный) номер №, расположенное по адресу <адрес>; Земельный участок площадью 1059 кв.м. кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Залогодателя на предмет ипотеки возникло на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №, и технического паспорта на жилой дом № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Ростовской области (Приложения 11, 12). Право собственности Залогодателя на предмет ипотеки зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №, а впоследствии в связи с переводом жилых помещений в нежилые - ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ серии № и Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ серии №. В соответствии с п. 3.1 Договора ипотеки оценочная стоимость заложенного недвижимого имущества определялась в 2008 году по соглашению Залогодателя с Банком и составила 23 787 000,00 рублей РФ, в том числе: оценочная стоимость здания офиса - 4 243 000,00 рублей РФ и оценочная стоимость земельного участка - 19 544 000,00 рублей РФ. Договор ипотеки заключен Банком с Залогодателем в соответствии с требованиями параграфа 3 главы 23 ГК РФ, ФЗ №2872-1 «О залоге» от 29.05.1992 г. и ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. В Договоре ипотеки подробным образом изложено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного Договором ипотеки, т.е. сторонами при его заключении достигнуто согласие по всем существенным условиям для договоров данного вида. В Договор ипотеки вносились изменения: - относительно увеличения процентной ставки за пользование кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до 16,5 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ - до 20 % годовых путем подписания Залогодателем и Банком дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №; - относительно изменения наименования Заемщика, надлежащее исполнение обязательств перед Банком которого обеспечивает Договор ипотеки, на ФИО18 путем подписания Залогодателем и Банком дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Согласно п.7.1 и 7.2 Договора ипотеки и ст. ст. 348-349 ГК РФ в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки недвижимое имущество, в том числе и в случае объявления обязательств Заемщика по Кредитному договору срочными к платежу и неисполнения Заемщиком этого срочного обязательства к установленному Банком сроку. В целях урегулирования в досудебном порядке спора, возникшего в связи с неисполнением ООО ФИО17 (впоследствии - ООО ФИО18 своих кредитных обязательств перед ОАО Банк ЗЕНИТ в частности в связи с объявлением суммы задолженности по Кредитному договору срочной к платежу, «Ростовским» филиалом ОАО Банк ЗЕНИТ ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами с уведомлением были направлены во все известные адреса отвечицы -Федосеевой В.Н. уведомления об объявлении суммы задолженности ООО ФИО18 перед ОАО Банк ЗЕНИТ срочной к платежу и о необходимости ее погашения (Приложение № 15). Однако в установленный срок требования Банка выполнены не были, денежные средства в погашение ссудной задолженности истцу до настоящего времени не уплачены. ОАО Банк ЗЕНИТ в лице «Ростовского» филиала ОАО Банк ЗЕНИТ просил обратить взыскание на заложенное Федосеевой В.Н. Договору об Здание офиса площадью 233,9 кв.м., инвентарный номер № Литер Н, кадастровый (или условный) номер №, расположенное по адресу Земельный участок площадью 1059 кв.м. кадастровый номер №, категория земель земли населенных пунктов под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>. Удовлетворить из его стоимости частично требование ОАО Банк ЗЕНИТ в размере 444 398 720,70 из них: 369 920 455,35 рублей РФ ссудная задолженность по кредиту, задолженность по начисленным за пользование кредитными средствами процентам в сумме 18598463,03 рубля РФ и сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55 879 802,32 рубля РФ. Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги. Установить в решении начальную продажную цену заложенного по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества в размере 23 787 000,00 рублей РФ с возможностью ее изменения в соответствии с рыночными ценами на дату передачи имущества торговой организации соответствующим структурным подразделением службы судебных приставов. Взыскать с ответчицыв пользу ОАО Банк ЗЕНИТ в лице «Ростовского» филиала ОАО Банк ЗЕНИТ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей РФ. Производство по делу было приостановлено судом до рассмотрения Арбитражным судом РО исковых требований ОАО Банк Зенит к ООО ФИО18 ЗАО ФИО17 и ООО ФИО30 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с рассмотрением ДД.ММ.ГГГГ исковых требований банка и вступлением в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Арбитражного суда РО, истец уточнил исковые требования и просил: обратить взыскание на заложенное Федосеевой В.Н. Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: Здание офиса площадью 233,9 кв.м., инвентарный номер №, Литер Н, кадастровый (или условный) номер №, расположенное по адресу Земельный участок площадью 1059 кв.м. кадастровый номер №, категория земель земли населенных пунктов под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>. Удовлетворить из его стоимости частично требование ОАО Банк ЗЕНИТ в размере 429 886 774 руб. 40 коп, из которых: 391 548 948 руб, 50 коп, задолженность по договору № об открытии кредитной линии, в обеспечение которого ответчицей предоставлено в залог недвижимое имущество, взысканная решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, из них: 396 920 455 руб. 35 коп, задолженность по кредиту и сумму неустойки, сниженная судом и рассчитанная по ставке рефинансирования 8% годовых в размере 21 628 493 руб,15 коп, 317 097 руб.45 коп, расходы по уплате госпошлины 72 097 руб. и судебные расходы, взысканное по решению Арбитражного суда РО 245 000 руб, 38 020 728 руб. 45 коп, сумма неустойки по договору №, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период, неохваченный судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги. Установить в решении начальную продажную цену заложенного по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества в размере 15 176 200 руб., в том числе земельного участка 9 400 000 руб., согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчицы Федосеевой В.Н.в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ в лице «Ростовского» филиала ОАО Банк ЗЕНИТ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и судебные расходы по оплате стоимости экспертизы 30 000 руб. (том 4 л.д. 48). Федосеева В.Н. обратилась со встречным иском к ОАО Банк Зенит о признании договора об ипотеке прекращенным, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда РО № № установлено, что п.3.5 кредитного договора, заключенного с ООО ФИО18 об изменении процентной ставки в случае изменения стоимости привлеченных кредитных ресурсов либо изменения ставки рефинансирования Банком РФ считается незаконным, а следовательно действия Банка Зенит по начислению и взиманию измененных процентов за пользование кредитом было признано незаконным и односторонним. В этой связи размер процентов по траншам №, которые должен был оплачивать заемщик, составили 44 112 816 руб. 83 коп, по траншам № руб. 25 коп. Таким образом, переплата по процентам по траншам № составила 8 834 102 руб. 73 коп. На момент досрочного отзыва Банком кредита у заемщика не было просрочки по уплате процентов. В результате неправомерных действий банка, заемщику было направлено требование по досрочному отзыву кредита, возврату основной суммы задолженности и оплате всех причитающихся процентов и нестойки. Прекратив начисление процентов за пользование заемными средствами, и начав начислять неустойку уже на сумму досрочно отозванного кредита вместо процентов по кредиту, банк Зенит в силу п.2 ст. 407, п.2 ст. 450, п.3 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Федосеева В.Н. просила признать договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным. ( том 4 л.д. 49-51). Затем Федосеева В.Н. уточнила исковые требования, мотивируя тем, что обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. При заключении договора об ипотеке с Федосеевой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы условия о существе, размере и сроке исполнения обязательства, которые соответствовали условиям кредитного договора об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, а также измененной редакции кредитного договора: размер основного долга 370 000 000 руб, проценты за пользование кредитом 16.5% годовых. Дополнительным соглашением № в договору ипотеки в него было внесено изменение относительно увеличения процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ до 20% годовых. Однако решением Арбитражного суда РО по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что п.3.5 кредитного договора об изменении процентной ставки считается незаключенным, а следовательно действия банка Зенит по начислению и взиманию измененных процентов признано незаконным и односторонним. Суд установил, что единственный размер процентной ставки, который имел право взыскивать банк составляет 14% годовых. Так как договор об ипотеке подписывался ДД.ММ.ГГГГ т.е. через четыре с половиной месяца после заключения кредитного договора, банк изначально включил в договор об ипотеке условия о процентах 16.5% годовых, которые банк не мог включать в кредитный договор и договор об ипотеке, так как эти существенные условия признаны незаключенными и недействительными. Федосеева В.Н. просила признать договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным и незаключенным. (том 4 л.д. 86-87). Представитель ОАО Банк Зенит, по доверенности Малиновская О.А., в судебное заседание явилась, исковые требования банка поддержала и просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что банк в одностороннем порядке не расторгал договор, а лишь потребовал досрочного возврат полученных денежных средств и задолженности по процентам, все существенные условия договора об ипотеке, в том числе изменения процентов, были согласованы сторонами в дополнительном соглашении. Федосеева В.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель Федосеевой В.Н., по доверенности Тарасова А.Е. в судебное заседание явилась, встречные исковые требования подержала и просила удовлетворить, в удовлетворении требований банка просила отказать, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество Азовского элеватора на сумму, значительно превышающую размер задолженности по кредитному договору, и таким образом, обеспечение требований банка заложенным имуществом уже удовлетворено. Представитель ООО ФИО18, по доверенности Власенко Д.К. в судебное заседание явился, полагал подлежащими удовлетворению встречные исковые требования, в удовлетворении требований банка просил отказать. Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью ФИО17 ( Заемщик) и Банком Зенит ( кредитор) был заключен Договор № об открытии кредитной линии. Затем ООО ФИО17 переименовано в ООО ФИО18 По условиям вышеуказанного Кредитного договора (п. 1.1. - 1.5., п. 2.3., 2.4.) Банк обязался предоставлять Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в рублях РФ частями (траншами) на срок до 180 календарных дней на основании письменных заявлений Заемщика в рамках лимита кредитования в размере 370 000 000,00 рублей на пополнение оборотных средств под процентную ставку 14 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства в полном объеме с учетом срока предоставления траншей, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за их использование и комиссии в соответствии со ст. 3 и 5 Кредитного договора. ( том 1 л.д. 37- 39). В соответствии с п.3.1 Договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору основные проценты по ставке 14% годовых ( том 1 л.д. 37) В соответствии с п.3,5 Договора кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить ставку основных процентов в следующих случаях: изменение стоимости привлеченных кредитных ресурсов, изменение ставки рефинансирования Банком России. (том 1 л.д. 39 обр) В соответствии с п.6.5 Договора заемщик обязуется предоставить обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств в виде: Залога объектов недвижимости, принадлежащего ЗАО Азовский элеватор по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, Залога оборудования, принадлежащего ЗАО Азовский элеватор по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, Поручительства ООО РОМУЗЪ по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Поручительства ЗАО Азовский элеватор по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручительства Федосеевой В.Н. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручительства ФИО10. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручительства ФИО11, по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Поручительства ФИО12 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обеспечение должно покрывать сумму всех обязательств заемщика по договору, включая основной долг, проценты, комиссию, неустойку, возмещение судебных расходов и иных издержек кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору. ( том 1 л.д. 39) Впоследствии в Кредитный договор вносились изменения путем заключения дополнительных соглашений: Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в п.6.5 Договора внесены изменения, в соответствии с которыми заемщик обязуется предоставить обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору в виде: Залога объектов недвижимости, принадлежащего ЗАО ФИО17 по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, Залога оборудования, принадлежащего ЗАО ФИО17 по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, Поручительства ФИО39 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Поручительства ФИО17 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручительства Федосеевой В.Н. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручительства ФИО10. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручительства ФИО11, по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Поручительства ФИО12 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Залога объекта недвижимости(офисного помещения) расположенного по адресу Ростов нД Портовая 377, принадлежащего Федосеевой В.Н. который должен быть оформлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40). Дополнительным соглашением к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в п.6.5 Договора внесены изменения, в соответствии с которыми заемщик обязуется предоставить обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору в виде: Залога объектов недвижимости, принадлежащего ЗАО ФИО17 по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, Залога оборудования, принадлежащего ЗАО ФИО17 по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, Поручительства ФИО39 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Поручительства ЗАО ФИО17 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручительства ООО ФИО30 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручительства ФИО13 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручительства ФИО11, по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Поручительства ФИО12 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.( том1 л.д. 41). ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением стоимости привлечения кредитных ресурсов, внесены изменения в п.3.1 Договора, изложив его в следующей редакции: За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору основные проценты в следующем порядке: По траншам, предоставленным до ДД.ММ.ГГГГ включительно в рамках договора 14% годовых, По траншам, предоставленным с ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора действует ставка 16.5% годовых, Размер ставки основных процентов может быть увеличен кредитором без согласия заемщика в случаях, указанных в п.3.5 Договора. ( л.д. 42). ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением стоимости привлечения кредитных ресурсов, внесены изменения в п.3.1 Договора, изложив его в следующей редакции: За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору основные проценты в следующем порядке: По траншам, предоставленным до ДД.ММ.ГГГГ включительно в рамках договора 14% годовых, По траншам, предоставленным с ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора действует ставка 16.5% годовых, По траншам, предоставленным с ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора действует ставка основных процентов 20% годовых. ( том 1 л.д. 42 обр). Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору № об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предоставив Заемщику согласно поданных им письменных заявлений кредитные средства траншами с 1 по 69 на общую сумму 1 290 000 000,00 рублей Однако Заемщиком по траншам с 50 по 67 не исполнены взятые на себя согласно Кредитному договору обязательства в полном объеме. В нарушение п. 2.4., 3.1.-3.4. Кредитного договора и ст. 819 ГК РФ Заемщиком не были возвращены Банку в установленный срок транши № - №, предоставленные по заявлениям заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 330 000 000,00 рублей и не уплачены в полном объеме начисленные за их использование проценты. В соответствии с п. 4.4 и п.4.5 Договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ неисполнение в срок любого из обязательств заемщиков кредитор имеет право в одностороннем порядке по своему выбору: досрочно закрыть лимит кредита и немедленно потребовать досрочного возврата заемщиком всей суммы основного долга, основных процентов и комиссии. В этом случае заемщик обязан возвратить сумму основного долга и уплатить основные проценты и комиссию в течение 4 календарных дней, начиная с даты, следующей за датой получения соответствующего требования.( том 1 л.д. 38) В адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате основных процентов и неустойки в общей сумме (на ДД.ММ.ГГГГ включительно) 389 976 132,31 руб. в течение 4 календарных дней с даты, следующей за датой получения Заемщиком соответствующего требования Кредитора Аналогичное требование в адрес Заемщика направлено повторно в общей сумме (на ДД.ММ.ГГГГ включительно) 392337076,93 руб. для исполнения в течение 4 календарных дней с даты, следующей за датой получения Заемщиком соответствующего требования Кредитора, а также уведомительное письмо в адрес ответчицы Федосеевой В.Н.. Повторно направленное требование было получено Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последний срок для добровольного исполнения требования Банка истек ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.5 Договора вся сумма задолженности по Кредитному договору считается просроченной и была вынесена на счета по учету просроченных ссуд, что подтверждается выписками по счетам по учету просроченных ссуд. В связи с тем, что ООО ФИО18 не выполнило предписаний банка, банк Зенит обратился в Арбитражный суд РО с иском к ООО ФИО18, ЗАО ФИО17, ООО ФИО30, о взыскании солидарно задолженности по Договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворении из стоимости заложенного имущества требований банка в размере 447 235 441 руб. 04 коп. Решением Арбитражного суда РО от 31 мая 2010 года по делу № № исковые требования удовлетворены частично, в части взыскания суммы основного долга и неустойки, в размере, уменьшенном судом, со ссылкой на то, что при подписании дополнительных соглашений № и № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении ставки основных процентов банк не обосновал перед заемщиком действительное удорожание денежных средств для банка, при наличии права у банка безакцептного списания любых сумм со счетов заемщика, заемщик вынужден принимать условия для увеличения процентов, неопределенность п.3.5 Договора позволила банку неоднократно повышать размер процентов, что привело к существенному увеличению задолженности заемщика. В связи с этим, Арбитражный суд РО в своем решении квалифицировал п.3.5 Договора как незаключенный, поскольку стороны не согласовали условия по процентам, а определили лишь возможность увеличения процентной ставки в зависимости от обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступят они или нет ( л.д. 19). Решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ФИО18, ЗАО ФИО17 и ООО ФИО30 солидарно в пользу ОАО Банк Зенит взыскана задолженность по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумму 391 548 948 руб. 05 коп, из них: 396 920 455 руб. 35 коп. задолженность по кредиту, 21 628 493 руб. 15 коп., неустойка, уменьшенная судом. Обращено взыскание на заложенное ЗАО Азовский элеватор по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, находящееся по адресу <адрес> Удовлетворены из стоимости имущества требование Банка Зенит в пределах 391 548 948 руб. 50коп. Способом реализации избраны публичные торги. Установлена начальная продажная цена 814 425 634 руб. 80 коп. ( том 4 л.д. 24- 28). Постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Однако, постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ и постановление 15 арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании процентов, неустойки и удовлетворении требований ОАО Банк Зенит из стоимости имущества 391 548 948 руб. 50 коп. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд РО. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Основанием для отмены судебных постановлений послужило то, что при рассмотрении спора судами не было учтено, что изменение условий договора в части повышения ставки процентов, было произведено на основании дополнительных соглашений сторон, подписанных обеими сторонами, поэтому нельзя признать повышение процентной ставки односторонним, а право банка безакцептно списывать любые суммы со счетов заемщика, не ограничивает заемщика в свободе договора. Таким образом, на настоящий момент решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в этой части в законную силу, установлено наличие неисполненного обязательства заемщика ООО ФИО18 перед банком Зенит на сумму в размере основного долга 396 920 455 руб. 35 коп. и неустойки, уменьшенной судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 628 493 руб. 15 коп., а всего 391 548 948 руб. 05 коп. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Обязательства заемщика по кредитному договору ООО ФИО18 было обеспечено, в том числе, залогом недвижимого имущества Федосеевой В.Н.: ДД.ММ.ГГГГ между Банком Зенит (залогодержатель) и Федосеевой В.. (залогодатель) заключен Договор об ипотеке № по которому в обеспечение исполнения обязательств ООО ФИО17 ( затем ООО ФИО18) по договору № об открытии кредитной линии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель предоставляет в залог залогодержателю недвижимое имущество на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Предметом ипотеки является здание офиса площадью 233.90 кв.м. и земельный участок площадью 1059 кв.м., расположенные по <адрес> нД, принадлежащие залогодателю на праве собственности. ( том 1 л.д. 170) В соответствии с п.4.1 ипотека по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат суммы основного долга размер которого на любой календарный день в течение срока действия договора не может превышать 370 000 000 руб, (лимит договора). При этом, под основным долгом на какую-либо дату стороны понимают сумму кредита, не погашенную заемщиком на эту дату. Заемщик обязуется возвратить основной долг в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты, начисленные в соответствии со ст. 3 кредитного договора. За пользование кредитом ежемесячно заемщик уплачивает кредитору основные проценты по ставке 16.5 % годовых. Кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить ставку основных процентов в случаях изменения стоимости привлеченных кредитных ресурсов, изменения ставки рефинансирования Банком России. В соответствии с п. 4.2 Договора ипотека по настоящему Договору обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет предмета ипотеки, в том числе возмещение необходимых расходов по обращению взыскания на предмет ипотеки, его реализации и судебных издержек. ( том 1 л.д. 171). В соответствии с п.7 Договора взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, за которые он не отвечает. Основанием для обращения взыскания на имущество также может служить объявление обязательств заемщика по кредитному договору срочными к платежу и неисполнения заемщиком срочного обязательства к установленному залогодержателем сроку. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.( л.д. 172). ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ изменен п.4.1.2 договора и изложен в следующей реакции: По траншам, предоставленным до ДД.ММ.ГГГГ включительно в рамках кредитного договора, действует ставка 14% годовых, По траншам, предоставленным с ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора действует ставка 16.5% годовых, По траншам, предоставленным с ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора действует ставка основных процентов 20% годовых. ( л.д. 179). В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Все существенные условия договора: предмет залога, его оценка и существо залога, размер и срок исполнения обязательств в тексте договора об ипотеке, заключенном с Федосеевой В.Н. согласованы сторонами: В соответствии с п.4.1 Договора ипотека по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком ООО Луч обязательств по возврату основного долга в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплате процентов, начисленных в соответствии со ст. 3 кредитного договора. Существом договора залога является обеспечение требований Банка к заемщику при неисполнении им своих обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательствами ООО ФИО18 по кредитному договору являются обязанность возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Платность пользования кредитом предусмотрена законом и договором сторон. Размер процентов был установлен в кредитном договоре первоначально 14% годовых с возможностью повышения в одностороннем порядке при наступлении определенных условий. Повышение процентов по траншам до 16.5% и 20% было согласовано кредитором и заемщиком путем заключения Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В это же день ответчицей Федосеевой В.Н. был заключен договор об ипотеке и Дополнительные соглашение к договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по траншам, предоставленным до ДД.ММ.ГГГГ включительно в рамках кредитного договора, действует ставка 14% годовых, По траншам, предоставленным с ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора действует ставка 16.5% годовых, По траншам, предоставленным с ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора действует ставка основных процентов 20% годовых. При таких обстоятельствах, на момент заключения договора об ипотеке все существенные условия кредитного договора в части размера процентов за пользование кредитом, были согласованы как между кредитором и заемщиком, так и между залогодателем и залогодержателем. Решение Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд расценил п.3.5 договора, позволяющий банку в одностороннем порядке повышать размер процентов за пользование кредитом, незаключенным, и в связи с этим посчитал, что исходя из размера процентов по основному договору 14%, на момент предоставления траншней с 50 по 69 задолженности по процентам не имелось, а наоборот, имелась переплата в размере 8 834 162 руб. 88 коп., отменено постановлением ФАС Северо-кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований банка о взыскании процентов в соответствии с дополнительными соглашениями с заемщиком и выводы суда о незаключенности п.3.5 и дополнительных соглашений признаны необоснованными. При таких обстоятельствах, ссылка Федосеевой В.Н. на решение Арбитражного суда РО в обоснование своих доводов о незаключенности договора об ипотеке, является необоснованной. Федосеевой В.Н. также представлен текст постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаключенными дополнительные соглашения № и № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения размера процентов за пользование кредитом и признан незаключенным п.3.5 договора № заключенного с ООО №. Однако это обстоятельство само по себе не влечет признания незаключенным всего договора №, а также не является основанием полагать, что на момент заключения договора об ипотеке, с Федосеевой В.Н. не были согласованы все существенные условиям договора в части процентов, подлежащих уплате заемщиком, поскольку Федосеевой В.Н. по собственному волеизъявлению было подписано дополнительное соглашение, в котором она соглашалась с тем, что ипотекой обеспечивается обязательство заемщика с учетом повышения ставки процентов. Дополнительное соглашение, заключенное Федосеевой В.Н., является самостоятельной сделкой, никем не оспаривается и недействительным не признано. При таких обстоятельствах, независимо от признания незаключенным дополнительного соглашения с заемщиком, дополнительное соглашение с Федосеевой В.Н. свидетельствует о том, что ипотекой обеспечивается обязательство в оговоренном размере. В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п. 4.2 Договора ипотека по настоящему Договору обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет предмета ипотеки. При таких обстоятельствах, изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства продолжает обеспечивать обязательство должника в том размере, который будет иметься на момент удовлетворения требования залогодержателя. Кроме того, в соответствии с п.7.5 Договора в случае признания какого-либо из условий настоящего Договора или кредитного договора несогласованными или недействительными, такое признание не влечет незаключенность (недействительность) настоящего Договора или кредитного договора в целом, если предположить, что указанные договоры были бы совершены и без включения несогласованных (недействительных) условий. При этом, обеспечиваемое обязательство остается обеспеченным ипотекой по настоящему договору в той его части, в которой договоры считаются заключенными (действительными). Ипотекой обеспечивается обязательство заемщика возвратить, прежде всего, сумму основного долга, размер которой составляет 369 920 455 руб. 35 коп. Ответчицей не приведено никаких доказательств того, что повышение размера процентов могло каким либо образом повлиять на заключение договора ипотеки в целом. Ссылки на то, что договор ипотеки был заключен именно в связи с тем, что банк незаконно повысил проценты по траншам в то время, как на этот момент имелась даже переплата по процентам, которая могла пойти в уплату основного долга, не могут быть приняты судом, на момент заключения договора об ипотеке, дополнительные соглашения с заемщиком не были признаны незаключенными, а сама Федосеева ВН. была согласна предоставить обеспечение требований банка именно в таком объеме. В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В соответствии с ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Доводы Федосеевой В..Н.. о том, что договор ипотеки является прекращенным, поскольку банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор в ООО ФИО18, предъявив требование о возврате основного долга и начав начислять проценты за неисполнение обязательства, являются необоснованными, поскольку обязательство заемщика ООО ФИО18 по кредитному договору не исполнено. Требование банка о досрочном возврате заемщиком всей суммы кредита, основных процентов и комиссии выполнено в соответствии с п.п. 4.4 и п.4.5 Договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнение в срок обязательства по траншам №. Кроме того, в силу ст. 310 ст. 450 ГК РФ и после расторжения договора, из которого возникли обязательства обеспеченные залогом, залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены при расторжении договора и не прекращается при расторжении такого договора. При таких обстоятельствах между Банком Зенит и ответчицей Федосеевой В.Н. заключен в надлежащей форме и с соблюдением всех существенных условий договор об ипотеке в целях обеспечения обязательств ООО Луч по кредитному договору. Кредитный договор не расторгнут и обязательства по нему не прекратились, поэтому нет оснований для удовлетворения исковых требований Федосеевой В.Н. о признании договора об ипотеке незаключенным либо прекращенным. Оценивая доводы Федосеевой В.Н. об отказе в удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему: Обязательства заемщика ООО ФИО18 перед банком не выполнены. Задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда, составляет на настоящий момент 391 548 948 руб. 50 коп. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 51 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Такие же основания для обращения взыскания на заложенное имущество содержатся и в договоре сторон ( п.7). Из решения Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком были предъявлены требования к заемщику ООО ФИО18 и поручителям ЗАО ФИО17, ООО ФИО30 о взыскании солидарно 447 235 441 руб. 04 коп, из которых: Основной долг 369 920 455 руб. 35 коп, Проценты за пользование кредитом 18 598 463 руб.03 коп. Неустойка 58 716 522 руб.66 коп Расходы по оплате госпошлины 103 000 руб. Расходы на проведение экспертизы 280 000 руб., обращении взыскания на заложенное ЗАО ФИО17, удовлетворении из стоимости заложенного имущества требований банка в размере 447 235 441 руб. 04 коп. Решение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в части о взыскания с ООО ФИО18 основного долга 396 920 455 руб. 35 коп. и неустойки, уменьшенной судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 628 493 руб. 15 коп., а всего 391 548 948 руб. 05 коп, обращении взыскания на заложенное ЗАО Азовский элеватор по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, находящееся по адресу Азов Элеваторная 1 и установлении начальной продажной цены в размере 814 425 634 руб. 80 коп., вступило в законную силу. Таким образом, в настоящее время, вступившим в законную силу решением суда, установлена неисполненная обязанность заемщика уплатить взысканную судом сумму в размере 391 548 948 руб. 05 коп. При этом, на указанную сумму уже обращено взыскание решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в этой части в законную силу, поскольку решение Арбитражного суда в части обращения взыскания на заложенное по договору с ЗАО Азовский элеватор, не отменено и имеет законную силу. Стоимость заложенного ответчицей Федосеевой В.Н. имущества по заключению эксперта, выполненному на основании определения суда, составляет 15 176 200 руб. Размер удовлетворения требований банка, который он просит установить суд за счет заложенного имущества Федосеевой ВН. составляет 429 886 774 руб. 40 коп, из которых взысканная решением Арбитражного суда сумма 391 548 948 руб. 50 коп, судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела Арбитражным судом 317 097 руб. 45 коп, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38 020 738 руб. 45 коп. Разрешая исковые требования банка Зенит, суд учитывает фактические обстоятельства дела, которыми являются следующие: Обязательства заемщика ООО ФИО18 были обеспечены помимо договора об ипотеке с Федосеевой В.Н., договорами залога имущества и оборудования с ФИО17. При неисполнении должником обеспеченного залогом обязательства, банк предъявил требования к ЗАО ФИО17 об обращении взыскания на заложенное имущество и его требования удовлетворены. Начальная цена имущества, на которое обращено взыскание, превышает размер задолженности заемщика ООО ФИО18, как взысканной решением Арбитражного суда, так и предъявленной в настоящем деле. Исходя из положений ст. 337 ГК РФ и договора об ипотеке, заключенного с Федосеевой В.Н., залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. На момент рассмотрения требования банка Зенит к Федосеевой В.Н., имеется вступившее в законную силу решение суда, которым взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) уже удовлетворено за счет другого залогодателя. В отличие от солидарного порядка ответственности поручителей, залог имущества солидарным не является и обращение взыскания на него производится по решению суда, вступившему в законную силу в самостоятельном порядке. При принятии настоящего решения суд не может не учитывать наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, удовлетворение требований к Федосеевой В.Н. возможно лишь при невозможности исполнения решения Арбитражного суда РО либо недостаточности вырученных от продажи имущества ОАО Азовский элеватор денежных средств для погашения всей задолженности заемщика. Поскольку начальная цена имущества ЗАО Азовский элеватор установлена судом в размере 814 425 634 руб. 70 коп., денежных средств, вырученных от продажи указанного имущества, явно достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя. Доводы банка о том, что никаким федеральным законом не установлено ограничение прав залогодержателя предъявлять требования одновременно к нескольким залогодателям, суд полагает необоснованными: В силу ст. 307, ст. 334, ст. 361 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика кредитор вправе предъявить требования о взыскании задолженности как с заемщика, так и с поручителей, а также потребовать обращения взыскания на любое заложенное имущество. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В ланом случае, при возникновении оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, банк имел право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества ЗАО Азовский элеватор в размере стоимости, определенной договором 500 813 560 руб. ( том 4 л.д. 21) полностью покрывающей сумму задолженности кредитора, а также за счет заложенного имущества Федосеевой В.Н. в размере стоимости, определенной договором 23 787 000 руб, лишь частично покрывающей сумму задолженности кредитора. ( том 1 л.д. 170 обр). Банк, как залогодержатель, избрал в качестве способа защиты своих прав, обращение взыскания на заложенное имущества ЗАО ФИО17. Право на получение удовлетворения требований за счет заложенного имущества, удовлетворено судебным решением в полном объеме. Начальная стоимость имущества, на которое обращено взыскание намного превышает все требования банка к заемщику. При таких обстоятельствах, право банка на обращение взыскания на заложенное имущество не нарушено, поскольку оно реализовано состоявшимся ранее судебным решением. Доводы банка Зенит о том, что ЗАО ФИО17 находится в стадии банкротства, определением Арбитражного суда требование банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, торги могут не состояться и произойти снижение начальной продажной цены, с последующей передачей имущества банку и другими последствиями, которые могут привести к невозможности реализации имущества за цену, покрывающую размер задолженности кредитора, основаны на предположениях, в то время, как рыночная стоимость имущества ЗАО ФИО17 определена решением Арбитражного суда РО на основании проведенной судом экспертизы и составляет 814 425 634 руб. 80 коп. Указанная сумма покрывает в том числе и судебные расходы банка и текущую неустойку, которая образовалась на настоящий момент.. В настоящее время банк Зенит просит обратить взыскание на заложенное Федосеевой В.Н. имущество в целях частичного погашения требований банка к заемщику ООО ФИО18. При наличии решения суда о полном удовлетворении требований залогодержателя за счет другого имущества, суд не видит оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество Федосеевой В.Н. и удовлетворения за его счет частично требований банка к ООО ФИО18 по причине достаточности другого имущества, на которое обращено взыскание. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, нет оснований для взыскания судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ОАО Банк Зенит к Федосеевой В.Н. об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество здание офиса площадью 233.9 кв.м. инвентарный номер № литер Н кадастровый условный номер №, расположенного по <адрес> в <адрес> нД и земельный участок площадью 1059 кв.м., кадастровый номер № категории земель -земли населенных пунктов под жилую застройку, удовлетворении из его стоимости частично требований ОАО Банк Зенит в размере 429 886 774 руб. 40 коп, взыскании судебных расходов- отказать. В удовлетворении исковых требований Федосеевой В.Н. к ОАО Банк Зенит о признании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным и незаключенным- отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2011 года. Судья
ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество:
<адрес>;
<адрес>;